1L1dan

Nikita_Primakov (07 Май 2013 - 21:50) писал: Симулятор Энигмы, тысяча чертей! Завтра же опробуем :) Кстати, вот и связь у нас своя появилась - в Танках и Самолетах - Скайп, ТС и РК, а у нас - Энигма :trollface: Я поддерживаю! Обеими руками за. :trollface:

Black_Hunter (07 Май 2013 - 21:05) писал: Ja-Ja Классика. После него играл только в 5, не понравилось.

Black_Hunter (07 Май 2013 - 20:54) писал: Кстати, для желающих писать хорошие исторические темы есть еще одна наколка - http://users.telenet...nants/index.htm Помню мы как-то в СХ3 играли на одном немецком сайте. Так там было принято во время выхода со штабом общаться через Энигму по правилам и шифровальным книгам того времени :trollface: Было прикольно и атмосферно. СХ3-SH3?

Black_Hunter (07 Май 2013 - 20:28) писал: Искать нужно... а в моем 85-гектарном архиве столько всякой фигни... :hiding: просто страшно туда глубоко залазить Как я Вас понимаю...

Black_Hunter (07 Май 2013 - 18:19) писал: Ну если вспомнить, что говорили разработчики про мели, их индикацию и реакцию попавших на неё - как-то глубоко сомневаюсь, что это "специально обученные люди" :trollface: Вполне возможно - это "срез танковой ЦА" или "непонятно чему обученные люди" :playing: Ибо ратовать за "убрать их вообще" может (как мне кажется) только "упорото-клешнерукий танкист", постоянно тонущий в реках и падающий с гор на танке. Специально обученные тюлени. У них потребность иногда выбираться на сушу. :trollface: Дублирую: почему D3 без подвесного вооружения?

Ну давайте, расскажите о нецелесообразности темы, я жду. P.S. Плюс, конечно, 1-ый клип в теме-это история. :great:

Как-то много за один раз, хотя это только в плюс. :great: P.S. А почему D3 без подвесного? Непорядок.

Спасибо, именно этих рендеров я и ждал.

Плюсую, я флаги одно время даже учил. :honoring:

datoo (06 Май 2013 - 20:36) писал: С удовольствием... На что подправить то? :) не увидел ошибки. Спойлер является гиперссылкой.

Да, кстати, подправьте спойлеры, второй и третий в 1-ом посте.

datoo (06 Май 2013 - 14:59) писал: Скорее я последнюю не вижу, да и посмотри на схематичное расположение 2ого поста на схеме корабля. расстояние не смущает? на картине (ИМХО) оно поменьше... Описание с Лурки, брать уж точно не буду) все равно что брать достоверные новости у бабушек со скамейки или в чебуречной :unsure: (без обид не тебя имею ввиду, а именно Луркморе) Но мы же не фотографию сейчас обсуждаем, а художественную интерпретацию. А на Лурке все очень даже хорошо, на удивление, описано. У Вильсона это просто по объему больше, потому я и написал, что для ленивых.

datoo (06 Май 2013 - 14:50) писал: если вы предлагаете более полно осветить Фолклендское сражение, то стоит над этим подумать, а вот картина которую вы представили имеет очень сомнительное отношение к сабжу ибо у Шарнхорста и Гнейзенау 4 трубы было, а тут видно только 3 =) Отнюдь, я вижу 4. Вторая слева просто плохо видна.

Гибель «Шарнхорста» и «Гнейзенау» Краткое описание Фолклендского сражения для ленивых, копипаста с Лурка:

Darth_Vederkin (06 Май 2013 - 08:50) писал: Сабж в большем масштабе...:) Где вы такие чертежи достаете? Очень качественно.

Darth_Vederkin (05 Май 2013 - 12:45) писал: Вот фото в большем размере... Если вы присмотритесь, то разглядите и 114-мм башни Mk-III (у "Колоссуса" их нет) и узкие самолётоподъёмники (у "Колоссуса" они практически квадратные")... И вообще, это "Индомитебл"... ЗЫ. Где моя ***? Да, вижу. Но мы и не спорили :trollface:

Darth_Vederkin (05 Май 2013 - 12:37) писал: Нет, это кто-то из "илластриесов" 1-й серии... А, ну в принципе да. А вообще доставил "Мидуэй" с ЯСУ. Учитывая даже параметры ТС-а, он был спущен на воду в 45-ом, т.е. в год первого боевого использования атомной бомбы(т.е. ее довели до необходимых параметров-размер\мощность). Первый ядерный реактор был создан в 42-м. Для того, чтобы приспособить его для реальной выработки энергии понадобилось 8 лет, причем реактор был слишком большим для помещения его в качестве СУ на корабль. Короче, ТС немного просчитался.

Darth_Vederkin (05 Май 2013 - 12:28) писал: Спорю на *** - это не "Колоссус". :glasses: Я сначала тоже так думал. Какие ваши доказательства? © UPD. Думаю, что это "Уорриор".

reinecke (05 Май 2013 - 12:23) писал: И разве это Кузнецов на фото ?Я его пару месяцев назад видел он вроде не так выглядит. Ищет "ЙАД"! "Кузнецов" гораздо короче.

HMS_Royal_Sovereign (05 Май 2013 - 12:17) писал: А на фото Синано, разве не один из Колоссусов? Нет, вроде как не "Синано", но и не "Колоссус". UPD. Таки "Колоссус". UPD2. Это не "Кузнецов". Сразу написал про тип корабля, на фото не посмотрел даже. ТС явно не силен в сабже.

"Кузнецов"-не авианосец, а ТАВКР. Авианесущий-пишется вместе! Проект 1143.5!

PSiHxD (01 Май 2013 - 21:21) писал: Где то разработчики говорили, что все же склоняются к тому, что перед боем мы будем выбирать определенные самолеты с уже определенным вооружением. Это плохо. Ведь чуть что и истребители можно НУРС-ами загрузить.

PSiHxD (01 Май 2013 - 21:10) писал: Долетать скорее всего будут, если логично подумать, дальность будет скорее мерилом того сколько времени самолет сможет висеть в воздухе, кружить и маневрировать, а не его способностью доставать до края карты. Напрямую будет связано с весом на внешней подвеске самолета. Сразу возникает вопрос-можно ли будет регулировать носимое вооружение?

Matsuo (01 Май 2013 - 20:56) писал: тут не танки.Даже разработчики другие. А направления проектов одни и те же. И принципы. Так что ждем "Ямато" с кучей костылей и так далее по списку.