Rorabek_B

одиночный юнит, никогда не может проецировать тактику, он один,... тактика предполагает, комплекс действий групп кораблей- по месту ли, по времени ли,по маневрированию ли, по жесткому позиционированию ли...которое производиться исходя из предварительных прогнозов, созданием взаимодействия между всеми юнитами итак далле и тому подобное...

да забыл ,для Вас лично добавить, у Тактик есть изначальный замысел, и для каждого случая он свой, Вы же хотя бы почитайте в гугле-что такое тактика...В Вашем приеме, замысла нет, только умысел)))

Тактика -это некоторая серия расположения, движения, атаки, уклонения и всех тех эволюций, целью которых является создания преимущества над противником, дабы либо его уничтожить, либо свети все его действия к нулевой эффективности...причем уничтожать его не обязательно Ваша точка на карте-для Кремля, Тактикой не как не является, от слова совсем, даже одиночной

если нет победы, хоть милЬон урона каждый раз при выпадении точки оной, играла новая команда соперников, это она для Вас была 2 разА удачно)))

скрытый смысл действий разрабов-заставить начать игоРьков играть в тактическиЙ корабельный бой, с помощью введения новых режимов в ранге, они стараются для вас, без всяких двойных смыслов...рандомность любого режима совсем не исключает лично Вашего умственно-силового приложения усилий с элементами ситуативного прогноза исходя из знания матчасти...и дамаг здесь , по итогам.совсем,не главное))) разделение задач по классам, по ситуации и по необходимости)))

в доме ОблоМских, будут гореть стулья, шкаПы, взрываться разнообразные "словесные тирады-петарды"...зашел на пару боев в ранге...снова уровень ранговой образованности, ...эсм мне командует идти вперед))),режим Эпицентр, мы остались вдвоем, против 3 юнитов, 2 из них ЛК, еще учит ,что мне на минотавре, надо точки брать, очень впечетлен тактическим мышлением игрока ( компоновка МИна для рангов, с РЛС-лучшая)

судя по количеству страниц в теме, тут точно заговор

что значит прозрачной-не понятно...порой бывает достаточно, что игорьки ( не понимающие сути игры), просто своей более менее долгой жизнью тоже оказывают помощь...видеть логику развития событий, в зависимости от положения юнитов, их способах воздействия на ход боя, потенциала всех необходимых, по ситуаций, изменений, и их возможности воплощения...

хорошую игру может показать ( условно в меньшем количестве, но по ситуации), ориентируясь, на действия думающего игрока, причем порой и не догадываясь, в своей правильности действий, и плохой игрок...поэтому пытаться объяснить определенность положительного исхода боя только количеством ошибок игорьков, весьма неполная картина получиться, (как теорема не требующих доказательств), и еще достаточно случайных факторов, которые когда ролят, а когда и нет...хороший игрок, как минимум должен представлять весь ход боя в ракурсе прогнозного аспекта, именно это последнее способно изменить или усилить победный эффект

самая главная ошибка диванных аналитиков от данной игры, попытка дать логическое объяснение цифровым, количественным, параметрам -как главному инструменту ОЦЕНКИ качества игры,каждого конкретного игрока...статистика отображает набор параметров количественного уровня прошедших действий( или бездействий), а люди ее принимают как совокупность методики будущих возможностей по игре, и все это на фоне того, что она рассматривает параметров, не более 50%, влияющих на исход боя, ( ну условно)

скилл не куда не теряется , его просто нету-это просто цифирьки,и ничего более очень близко к истине, которая где-то рядом...но большинству она либо не известна, либо не понято, либо не приемлема более важен подход к игре с аналитической точки зрения, чем наработанное количество корабле-часов ...хотя думать лЮдям щас тяжело и неохота все верно, но человеческий мозг просто издевается иногда, над сознанием...и не только ИНОГДА пардон Вы им ставите слишком сложные задачи, когда они не могут понять фишки этой такой простой и сложной игры одновременно...объективная субъективность невозможна,но ее упорно натягивают на глобус вопрос? у меня мнение следующее: чем больше игорьков-,тем больше рандомность ( случайность исхода)...соответствует ли данной утверждение вашему выводу?

всем их хотелки-не реализовать в принципе...и самое главное----- ВСЕ в ра в н ы х у с л о в и я х

еще офшоры ввести))) странно играю без према, не топовый по стате, так любимой многими))серы куча

Как бы корабль должен быть в меру хорош, и совершенство изъянов тоже топовое, но некоторым хочется наооборот)) управление(боем)-умение предвидеть)))

Кто сказал ,что боты играют лучше)))Большинство игорьков качество игры определяют по итогам боя, и это вроде правильно.Но есть одно существенное но. Рассмотрим это на примере игры в коопе. Игра ботов ввиду их напористости и в этом их главная необычность для живых участников, Если говорить по простому Игорьки не знают как этому противодействовать, действия зеркального характера приводит просто к лотерее, но боты в ближней просто аннигилируют.Поэтому вывод напрашивается сам, и он намного шире ,чем взгляд только на бой в кооперативе. Качественный и победный бой Команды ( даже в рандоме) определяется своевременным принятием верных контрмер по отношению к действиям противника ( как ботов , так и живых), а не совокупность дамажки и фрагов

в 4 руки, в 6 ног...нельзя так людей мотивировать...моники и клавы с системками в труху

Назначение кораблей по классам вне зависимости от количества наций и изменения стиля игры самих пользователей-не меняется Если одинокий ЛК в конце боя ,оставшись один на каком то фланге, захватил(перезахватил) ближнею точку, то это его не делает эсминцем ил Кр...

все верно сказано, лишь: развитие игры требует затрат сопоставимых с условной стоимостью самой игры, а разнообразие кораблей на порядок меньше по вложениям коллективных усилий персонала, работающем на данном направлении...

Тут с Вами не соглашусь: изначально у каждого класса как бы четко поставленные задачи, напрямую исходя из их названия...другое дело, что выход на боевой контакт в каком месте и под акким углом, в совокупности с "усилием" входа в бой ( с переходом условной красной черты или без перехода ), может изменить в любой момент тактическую целесообразность применения конкретного юнита...поэтому задача классов по уставу одни, в реальности, по ходу действии, текущие,которые ественно могут не совпадать с уставом Хабара не читал, но осуждаю его порЕзание , хотя он наверное нагибал слишком Хорошому управленцу ( командиру) не обязательно быть отличным исполнителем ( рядовым), но он должен четко понимать возможности юнитов по типам, моделям и моделировать их возможности в групповом использовании...

Ну то,что фиолетки себя считают особенными с этим можно жить, но раздача команд до момента полной ясности диспозиции сил противника в соответствующим положением союзников-лишь тогда можно раздавать какие то команды, да и то не всем...функции управления боем, практически на ноль сводят возможность действовать эффективно индивидуально самому, если ты не Цезарь,...хотя таких типа Цезарей наверное пруд пруди

ужас))...голос у Джи даЯ настоящий?))

Авиков мало читал, но не осуждаю

из за лучшего разворота?)) если бы 2 последние союзника не выжили бы, не получилось бы... многофакторность условий победы, но роль авика была главной

в танках бОльшая скорость протекания процессов в каждом бою сильно снижает Тактическую составляющую; количество не сравниваю, но их намного больше ,каждый раз туда заглядывая, ничего кроме разочарования не остается..сама игра в корабли просто один примеров комбинационной игр, это просто на уровне интуиции , больше чем-либо, а искать другие игры, уже и не надо:Все серии Цивы, все серии Дня победы, т.е игры ,где необходимо создать ,заложить, спрогнозировать(ну как угодно) условия гарантии победы, а не на русское авось Вот это и называется-Действуй по ситуации, а не потому,что игроки в моем понимание делятся( или должны делииться) на 2 типа: Хорошие исполнители и Хорошие стратеги..Рандом не рассматриваю...Но играю именно там, вынужденно ...кланы танковые просто задрали своей жизненостью, когда-то Именно верно было где то сказано, типа пока там Трактор на всех шухер наводит, управленец спокойно планирует( стратегически просчитывает, тактическое развитие игры)...

Простите не понял