SindenOtsu

Ситуация классическая - "просочилось". Ответственный за вопрос человек в отпуске. Но к моменту поступления корабля в магазин поставим правильный самолёт.

Вот стоит сходить в отпуск... Щас разберемся.

Несколько не по адресу. Но спасибо! Обязательно передам авторам.

Он самый. Обязательно. На следующем уровне у нас та же модель но в другой модификации и другой окраске. Curtiss SOC-3 Seagull

Всем привет! Точно километров? А не узлов? Американцы во время взлета посадки развивали 25-30 узлов. А это 46-55 км/ч. А карта "соседи" у нас очень хитрая. Порты - как бы Марсель и Таранто. А вот аэродром как бы в Атлантическом океане англо-американский с акцентом именно на американцев.

Ага. Он самый. Могу только добавить немного про самого "Духа Африки" http:/ /www.airminded.net/sikorsky1/spirit.html Почему то эту ссылу включили в недопустимые. Для получения валидной ссылки нужно убрать пробел между слешами. Ближайшие две недели я буду в отпуске, посему отвечу на вопросы позже, когда вернусь.

Это потому, что я неравнодушен к творчеству Сикорского. Тем более когда стажеры делали мисковые самолеты, мы ориентировались конкретно на американцев. Поэтому других наций относительно мало. Но есть, я буду потихоньку их скрины тоже выкладывать. А про конкретный самолёт S-39A, что на скринах, кто напишет?

Самолёт сугубо гражданский, но очень интересный. Кто про него может нам поведать?

А вот ещё один мисковый самолётик, который может оказаться на наших локациях. Заранее извиняюсь за неподвижные винты в воздухе - для многих мисковых самолётов вращающиеся винты просто не делаются за ненадобностью. По поводу аэродинамических труб. Несколько характерных фото. Исследовательский центр Эймса, Калифорния The final phase of wind tunnel testing, a major milestone in aeroplane development, began today on Boeing's 737 MAX programme at the QinetiQ facility in Farnborough, UK Вот на предвоенном фото поликарповский СПБ-2 в трубе Т-101 ЦАГИ. Она позволяла продувать натурные бомбардировщики, даже с работающими моторами. Человек в проточной части даёт представление о размерах.

Обычно продувают довольно крупные модели. Но в некоторых случаях - самолёты целиком. Не очень большие, конечно. Вопрос к дизайнерам, я им передам. Это из аглицкого. У нас почему то уровень называется тиром (tier).

А теперь займемся Юнкерсом. У него был профиль крыла Goettingen 256 Ниже представлена зависимость Су по Сх (слева) и по углу атаки (справа). Угол отклонения закрылка на взлете положим 30 градусов.Угол заклинения крыла составляет 1.5 градуса.Стояночный угол составляет 12 градусов.Также будем считать. что самолёт взлетает на 3-х точках.По поляре профиля Су на угле атаки 13.5 градусов=1.55Однако закрылок у Юнкерса другой - зависающий, и ширины гораздо меньшей. Его отностельная хорда составляет от 10% в корне до 20% у законцовки. Для этого случая можно использовать следующий график: Будем считать кривую Дельта Су макс для него лежащей между кривыми 3 и 4Т.е. на заданном угле отклонения Дельта Су макс=0.35Также нужно учесть несколько меньший прирост подъемной силы для щелевого закрылка (53%) относительно щитка (70%) (Справочник авиконструктора. Т.1 стр 148-149)То есть с учетом этого факта я бы оценил Дельта Су макс=0.27.Будем считать углы отклонения элеронов и закрылков одинаковыми (что не факт). В связи с чем не надо учитывать заполнение размаха закрылком.Итого Су на взлете = 1.55+0.27 = 1.82, что даже выше, чем у Авенджера.Также нужно отметить, что щелевые закрылки создают меньше сопротивления, чем щитки, что ускоряет разгон. Также хочу отметить, что вышеприведенные расчеты не сильно точны, ибо основаны на статистиках и аналогиях (что для эскизного проектирования середины 20 века является основным способом). Наилучший результат могла бы дать продувка натурного самолёта.

Для кораблей 4-го тира у нас предназначен разведчик Curtiss SOC-1 Seagull Вот краткая информация по нему. Любопытно, что самолёт сразу строился с двумя вариантами шасси - на колесах и на поплавках.

Есть, но качество как у Либерейтора. Сблизи лучше не смотреть. Посему пока её отложим на будущее.

Пока, к сожалению, нет. На мисковых самолётах у нас народ учился. Это как бы не основной наш "профиль". ;) Викинга держу на сладкое. Но со временем должен появиться. Пикирующих поплавков не предвидится. Эффективность ударов по кораблям таких самолётов будет и в игре сильно ниже, если такая механика будет реализована. Согласен. Тут можно и полный капот схлопотать. Кстати именно по этому я считал разгон Авенджера на 3-х точках. Обязательно. Прото пока выкладки по Авенджеру не с чем сравнивать для дачи таких выводов. Если что непонятно - спрашивайте и переспрашвайте. Обязательно всё объясню в подробностях. Можно и так. Только я уже на стояночный угол посчитал. Думаю сравнение характеристик будет достаточно показательным, а желающие могут посчитать Су на взлете с поднятым хвостом. Особенно топмачтовое ;)

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед. Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме. Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

При разгоне по твердой поверхности для самолётов с хвостовым колесом выгодно держать хвост горизонтально, и только на скорости отрыва переводить самолёт на нужный для взлета угол атаки - тогда сам разгон будет быстрее. Но далеко не всегда так поступали. Немного покопался в аэродинамике применительно к Авенджеру, чтоб было с чем сравнивать Юнкерс. Вот что получилось. Корневой профиль крыла NACA 23015, концевой - NACA 23009. Прикидки делал по корневому. По "чертежу" прикинул стояночный угол =8° и угол заклинения крыла =4° Т.е. угол атаки крыла при разгоне на 3-х точках составляет 12° Смотрим на поляру профиля (найдено в тырнете) и определяем Су на заданном угле атаки =1.3 Угол отклонения закрылка на взлете я не нашел и принял типичное значение в 30° Прирост Су берем по книге Мартынова "Экспериментальная аэродинамика". Профиль там другой, но для чернового приближения ИМХО годится. Получился Су такого крыла =2. Т.е. прирост составил 0.7. За счет неполного размаха (закрылок составляет 65% размаха) прирост будет меньше. Итого Су=1.3+0.7*0.65=1.76 Если интересно, могу аналогичный анализ сделать для Юнкерса.

А жаль. Интересно было бы глянуть.

Пока не забегался по другим задачам выложу первый американский катапультный разведчик: Vought UO-1. Прочитать про него можно здесь, хоть и совсем мало.

Озадачу этим коллег. Интересно, что получится. Потом расскажите обязательно. И есть ли возможность выбитать точку старта в Ил-2?

ИМХО на месте истребителя должен быть истребитель. Но не всегда всё так просто. Модели топовых японских поплавковыех истребителей ещё не готовы. Поэтому дизайнеры временно поставили разведчик.

По поводу механизации Ju.87 и Grumman TBF Тут сложно сказать количественно. Нужно много чего собрать, чтобы посчитать Cy крыла во взлетной конфигурации. На Юнкерсе закрылок очевидно щелевой и плавно переходит в элерон. Тем самым в работу (область влияния закрылка) включается всё крыло. Элерон ЕМНИП зависающий, он же флаперон - на взлете и посадке оба элерона отклоняются на некоторый угол вниз и начинают работать частично как закрылок. Но хорда закрылка невелика. На Авенджере очень большой элерон, и не факт, что зависающий, нужно уточнить. Закрылок не щелевой, т.е. с меньшей эффективностью, и занимает не весь размах крыла. Зато какая у него большая морда, простите хорда. Так что я бы оценил Cy как примерно равный и соответствующий потребностям этих самолётов.

Вопрос сильно неоднозначный. Как я уже говорил, пока неизвестно, будем ли делать ветку немецких авиков. Нужно также посмотреть, как будут заходить премиумные авианосцы. По нашим текущим планам ждать можно не ранее, чем через пару лет. Но за этот срок и планы могут измениться. В данный момент - да. Но планируем разработать свой собственный проект, как некую компиляцию из разных самолётов. Опять таки на топе нужен самолёт с мощность мотора порядка 1500 л.с. Так что либо надувать предложенные Вами самолёты. Либо урезать более крупные.

Не проблема, буду чередовать Навряд ли уж очень точно одинаковый. Давайте глянем на профиль крыла и на его механизацию для обоих.

А вот очередной мисковый американец. В таком случае Юнкерс почти не уступает Авенджеру при взлете с нормалной взлетной массой. Т.е. и Юнкерс смог бы взлететь самостоятельно. Удельная мощность Юнкерс/Авенджер 0,22/0,25 Нагрузка на крыло Юнкерс/Авенджер 176/167

А вот тут любопытно, ибо в той же книге про Цеппелин Ульриха Израэля дается такая странная информация (стр 142). Взлетная масса 5840 кг. (Aufkl) (есть кто знает немецкий, что это?) Макс 5340 кг (500 кг бомба + 2хZB (возможно подвесных бака?)) Разница между ними как раз ровно 500 кг. Так что я думаю, что 5840 кг это как раз с тонной бомб. Сравнил характеристики Юнкерса с Авенждером (TBM-3). Получилось очень похоже, что любопытно. Масса взлетная (в этом случае максимальная) 8286 кгПлощадь крыла 45,52 м.квМощность двигателя на взлетном режиме 1900 л.с.ПолучилосьУдельная мощность 0,23 л.с./кг (у Юнкерса 0,21)Нагрузка на крыло 182 кг/м. кв (у Юнкерса 187) Но, ЕМНИП, это в случае катапультного старта, но это нужно уточнить.