Foxtrot324

Так и я же. Хоть на авиках уже давно не играю.

Нанылись. Сперва - "нерфить авики", "нерфить авики", а потом ВНЕЗАПНО - "ой, а чем заниматься теперь американским крейсерам?!".

В вас разрядил минусы кто-то один скорее всего. Очень обиженный. Бывает. А что вы делаете не так... В бою вы всё делаете верно. Единственная ошибка - вообще обращаете внимание на карму

Вот уж, чего не знаю - того не знаю. Можно попробовать и посмотреть. 50 нефти это не много.

Зато если их взять за нефть - то при выполнении боевых задач на получение АРП - дают слоты. 50 нефти всяко стоит слота. И 100 - тоже.

Уважаемый Астроном, мне кажется или половина поста - взаимоисключающие параграфы?

Вполне приличный корабль 60+% побед на нём, и неплохой урон. Главное - играть очень аккуратно, корабль не для вламывания в ряды противника, но и не для пострелушек надальние дистанции. Средние дистанции боя - наше всё. К тому же скорость позволяет как быстро сблизиться с противником, так и быстро разорвать дистанцию. Кода ещё линкоры 4 уровня попадали к 6-м уровням он был явно предпочтительней Вайоминга.

Ну, во-первых, насчёт оборонительной стратегии - попрошу поподробнее. Откуда дровишки? Целью войны была голландская Ост-Индия (нефть), а для её взятия необходимостью также было взятие Филиппин и Сингапура. Как такого достичь при оборонительной стратегии - не слишком понятно. Во-вторых, все войны после реставрации Мейдзи Япония начинала внезапным нападением.

Не иначе... Сам почти повёлся, потом посмотрел скрины и понял, что это достаточно тонкий подкол в сторону вайнеров.

722+60=782, а не 802.

Пожалуй, Атаго. Кутузова не пробовал, не скажу. Тирпиц очень неплох, но к нему надо приноровиться.

Спасибо за обзор! Нестандартные кораблики получаются. Обязательно буду их развивать.

Самолёты - да. Но я писал о торпедах, по-моему, ни одному капитану ни разу не пришло в голову в боевой обстановке отбивать торпедную атаку, шмаляя по торпедам из корабельной артиллерии.

Хоть раз в реальности торпеду из ГК подбили?

Вам виднее, почему вы купили. Или вы считаете, что виднее мне (или кому-то ещё)?

Категорически поддерживаю. Так лично мне будет проще разбирать тех, кто разными башнями в разные стороны смотрит.

Во-первых, в вопросе следует ставить вопросительный знак. Вот такой: "?". Во-вторых, вы ещё не умеете троллить. Тролль 1-2 уровня это просто смешно. Почитайте грамотных троллей, может быть и научитесь.

Мне больше "Иваси" нравится

Правильно. ТС, в этом был весь интерес? Вот действительно интересная задачка:

Отличный краткий обзор, браво! Вечером почитаю всю ветку.

Работа проделана хорошая. Однако не помешало бы в конце оформить её выводом, а в начале - обозначить цели её проведения.

Мужики, ей же вроде бы обещали апнуть скорострельность ГК в обмен на снижение урона. Сделали? И где ещё её понерфили, кроме ГК? (В клиент не заходил, проверить не могу).

Развивается большими шагами. Но есть опасение, что большими шагами придём к намеченной цели быстро, в драных штанах и с голой #опой.