sky0109

Какие карты для 5-6 уровней кораблей вы бы хотели видеть в следующем сезоне ранговых боёв? Очень хочу видеть те карты, на которых удобно устраивать перестрелки ордер на ордер. По этой причине очень хочу "Океан" и очень не хочу "Соломоновы острова". Какие карты для 7-8 уровней кораблей вы бы хотели видеть в следующем сезоне ранговых боёв? Очень хочу видеть те карты, на которых удобно устраивать перестрелки ордер на ордер. По этой причине очень хочу "Океан" и очень не хочу "Огненную землю" и оба "Севера" (с тем расположением точек, какое там сейчас есть). Каково на Ваш взгляд оптимальное количество контрольных точек на карте? 2 точки. Потому что позволяет команде держаться ордером. С большой вероятностью побеждает та команда, которая лучше стреляет. У нас же игра про стрельбу. 3 точки больше способствуют разделению/разбреданию команды. Есть зависимость от разведки - это слишком сложно. И зависимость от быстрых кораблей, так как оперативно среагировать на ситуацию не все корабли успевают. В общем 3 точки - это больше про тактику и маневры. Может быть игроки первого ранга с этим справятся. Какова на Ваш взгляд выгода с захваченных точек? Текущая настройка оптимальна. Она позволяет достигать победы путем уничтожения противников. В бою я предпочитаю: Достигать победы путем уничтожения противников. Удовольствие от стрельбы, попаданий и уничтожения вражеских кораблей для меня на много сильнее, чем удовольствие от тактической победы по захвату и маневров. Я играю на крейсерах. На 5-6 уровне это, безусловно, Кливленд. На 7-8 это, безусловно, Могами. Скорострельность и количество орудий решают. Универсальность. Можно вести огонь по любым целям. Над выживаемостью я еще работаю.

Супер новость! С нетерпением ждем портреты командиров и уникальное снаряжение для кораблей туманного флота.

Добрый день. Присоединяюсь к вопросу: Как выбрать этот вот самый, лично мне удобный микс? И когда уже уйдет звук "аркадного пинга" от попадания фугасом?

Почему американские радисты передают сообщение "транслитом"?

Добрый день. В расшифровке интегральной характеристики "живучесть" хотелось бы видеть следующие параметры: - устойчивость к пожарам; - устойчивость к затоплениям; - наличие противоторпедной защиты; - снижение урона от торпед.

Извините, что вклиниваюсь в творческий процесс, но сил терпеть больше нет. Я уже писал в фидбек по интерфейсу, напишу еще раз. Белый текст на пестро-белом фоне абсолютно не читабельный.

Отличный стрим! Отличный нагиб! Ждем новых микрофонов.

<p>Добрый день.</p> <p>У меня немного смешанные впечатления от Огневого и Кенигсберга. Жаль, что нельзя посмотреть собственную статистику по кораблям, надеюсь разработчики увидят все данные, которые они хотели увидеть. Я же отпишу исключительно субъективные впечатления.</p> <p> </p> <p><strong>Кенигсберг.</strong></p> <p>Мои первые несколько боев на нем вызвали дикий восторг! Анн***ирование всего, что попало в радиус поражения. Огромная скорострельность, огромная дальность. Омахи разрывались от одного взгляда на них. Это же имба-Кливленд на 5ом уровне - подумал я. Но это были лишь первые впечатления. Я не знаю, чем они были обусловлены, возможно просто везением в бою.</p> <p>Следующие несколько боев имели строго противоположный, отрезвляющий эффект. Этот крейсер не держит удар. Двигатель и рули выбиваются очень часто. Попав во внимание вражеских кораблей, на Кенигсберге очень тяжело уйти из огневого контакта. Я бы сказал - невозможно. Если на Омахе я могу уйти из под огня за счет маневренности, а на Кливленде за счет спрятанной цитадели, то на Кенигсберге я уйти не могу из-за постоянных критов. Омахе и Кливленду не выбивают рули и двигатель - у них есть шанс. Кенигсбергу выбивают и то и другое, постоянно и непрерывно - у него нет шансов. Я бы сказал, что он похож на Юбари. Юбари всегда умирает в том месте, в котором моя Омаха поймала его в прицел. Т.к. криты двигателя идут непрерывно и Юбари уже никуда не уедет. Кенигсберг такой-же.</p> <p> </p> <p><span>Если взять</span><span> 4ый навык командира на дальность стрельбы и</span><span> 5ый на незаметность, то ,возможно, получится стрелять из невидимости. Но такой стиль игры (от дальности) очень пассивный, точнее, слабо влияющий на картину боя, не смотря на то, что дамажка, возможно, будет набиваться очень приличная.</span></p> <p>Либо брать 4ый навык командира на движение с поломанными рулями и двигателем и играть как на Омахе.</p> <p>На текущий момент, между Кенигсбергом и Омахой мой выбор однозначно падет на Омаху.</p> <p> </p> <p><strong>Огневой.</strong></p> <p>Сразу скажу, что я не умею играть на эсминцах. Никогда на них не играл. После анонса и обзора советских эсминцев думал, что вот оно - эсминцы с крейсерским геймплеем. То что мне нужно.</p> <p>Но ожидания опять разбились о суровую действительность. Да, главный калибр шикарен, дуэль с эсминцем врага <span style="background:none;">за точку </span>я выиграю. Но дуэлиться с крейсерами я не могу, хоть и пробиваю им цитадели, но огневой мощи не хватает, для того чтоб перестрелять крейсер. Плюс постоянно убивают башни. Иногда сразу обе. В итоге от главного козыря - артиллерии - в буквальном смысле <span style="background:none;">не остается </span>ничего.</p> <p> </p> <p>В общем, как играть на Огневом, я так и не понял. Если опять брать 4ый навык командира на дальность и 5ый на незаметность, то мы получим стрельбу из невидимости. Но, мне такой геймплей не нравится. </p> <p> </p> <p><span>Мне кажется, что все те задачи, с которыми должен справляться Огневой, намного лучше выполнит Омаха. Она в разы лучше уничтожит или выгонит вражеских эсминцев с точек. На </span><span>равных поборется с другими крейсерами, а некоторых спокойно перестреляет. Накид</span><span>ает линкорам из далека или сходит в самоубийственную торпедную атаку. У Огневого нет никаких преимуществ перед Омахой.</span></p>

Видео нужно для того, чтобы глазами увидеть все то, что вы описываете текстом. Глазами - оно в разы нагляднее. Видео нужно для меня и других читателей этой темы. Разработчикам это видео точно не нужно. Почитайте внимательно их ответы в самом начале. Существующая система прицеливания, со всеми ее недостатками - это сознательный выбор.

Мне кажется, чтоб увидеть разницу при имеющемся разбросе, нужно прицел сильно выше брать. Например, как вот тут. Стрельба с корректировщиком Плюс сравнить зум и корректировщик. П.С. А видео сможете запилить?

Я тут подумал. Этот эксперимент ничего не покажет. При строго вертикальной вспомогательной полуплоскости прицеливания дальность падения снарядов тоже будет зависеть от высоты камеры. Так как положение точки на вспомогательной полуплоскости будет разным.

Может быть. Было бы круто, если бы получилось записать видео, которое подтверждает или опровергает эти предположения. Предлагаю вот такие эксперименты: 1. Пострелять в одну и ту же точку, находящуюся за неподвижным кораблем, с разным зумом и корректировщиком, замеряя прицелом дальность падения снарядов. Если во всех экспериментах снаряды будут падать примерно в одно место, значит вспомогательная полуплоскость строго вертикальна. Если дальность падения снарядов будет меняться в зависимости от высоты камеры - значит вспомогательная полуплоскость перпендикулярна линии взгляда. 2. Взять два корабля. Корабль-стрелок - неподвижен. Корабль-мишень удаляется от него с постоянной скоростью, предварительно разогнавшись. Выбирается точка номер 1, например, когда мишень будет в 10 км. Стрелок прицеливается за корабль, например, на 15 км. Допустим, что снаряды на 15 км летят 8 секунд. Мишень должна за эти 8 секунд уехать дальше 15и км, например, на 16 (это будет точка номер 2). Если получится подобрать такие условия, то по результату можно будет ответить на второй вопрос. Если прицеливание происходит по вспомогательной полуплоскости, построенной в точке 1, то снаряды упадут ближе, чем 15 км. Если прицеливание происходит по вспомогательной полуплоскости, смещенной на вектор скорости, т.е. построенной из точки 2, то снаряды упадут ровно на 15 км.

Из того, что понял я во всей этой теме: По стоячей цели: 1. Скорее всего так, но прямого ответа, вроде бы, не было. Товарищ arlecin задавал этот вопрос в "вопросах разработчикам", но его там не услышали. 2. На сколько я понял, вспомогательная полуплоскость всегда строго вертикальна, не зависимо от зума и корректировщика. 3. Все верно. 4. Все верно. 5. Не известно, но, вероятно, это можно проверить в тренировочной комнате. По движущейся цели: 1. Снаряды улетят в ту точку прицеливания, которая была указана в момент выстрела.

Прекрасная Омаха вне категорий и рейтингов!

720р - мало

Хочу такой гудок!

Добрый день. Уважаемые разработчики, прокомментируйте, пожалуйста, фразу о том, что эсминцам по эсминцам на дальней дистанции (это сколько кстати? 10 км?) выгодно стрелять бронебойными. Из того, что я знаю о модели повреждений, этого никак не следует. - у эсминцев нет цитадели, следовательно ББ никогда не нанесет паспортный урон (как и ОФ); - ББ рикошетят при острых углах, в том числе могут быть и рикошеты от надстроек; - ОФ наносят урон независимо от дистанции, т.к. бронепробитие постоянное; - ОФ ломают модули; - ОФ вызывают пожары.

Спасибо за быстрые команды. В ранговых боях очень помогают. Озвучка супер! Так держать!

Добрый день. Я понимаю, что навык "Артиллерийская тревога" и так чересчур читерный, но раз уж у нас на корабле есть такой глазастый матрос, кричащий "вспышка справа!", можно ли попросить чтоб он действительно указывал еще и направление, с которого был сделан залп. Спасибо.

Добрый вечер. Поиграл немножко в ранговые бои. Хочу оставить фидбэк. 1. Режим классный! Вклад каждого корабля намного сильнее влияет на исход матча. Малейшие ошибки ведут к проигрышу. Фокус по цели дает огромное преимущество. 2. В таблице команд (по табу и в ушах) хотелось бы видеть ранг каждого игрока. Как союзников, так и противников. Баланс по скилу должен быть виден игрокам. 3. Непонятно, зачем введены лиги? Хотелось бы чтоб все 14 игроков были ровно одного ранга. А если нужного количества игроков на одном ранге нет, то набирать игроков с +1 и -1 рангов. Затем +2 -2 и т.д. 4. Непонятно, зачем выводятся из ранговых боев игроки 1ого ранга? Ведь первый ранг должен задавать верхний уровень мастерства, и отбрасывать более слабых игроков вниз. Игрок, взявший 1ый ранг первым, и игрок, взявший 1ый ранг последним в сезоне, совсем не равны друг другу в мастерстве. 5. Хотелось бы где-то в статистике фиксировать максимальный взятый ранг в каждом сезоне. А для игроков 1ого ранга вести отдельную рейтинговую таблицу (по какому-нибудь хитрому параметру). Топ 10 игроков первого ранга регулярно публиковать на главной странице. Чтоб страна знала своих героев.

Добрый день. В последнее время стал замечать, что стреляя фугасами часто подрываю противнику арт. погреб. Медальку в чате видно. Я играю сейчас на линкорах и крейсерах 7 левела. И если подобный ваншот эсминца меня не сильно удивляет, то вот подрыв арт. погреба у вражеского линкора или вражеского крейсера ОФ снарядом 203 мм или 410 мм вызывает удивление. Я думал, что для подрыва арт. погреба нужно пробить самое бронированное место корабля - арт. погреб. И сделать это можно только ББ снарядом. Разве может ОФ снаряд 203 мм (203/6 = 34 мм бронепробитие) или 410 мм (410/6 = 68 мм бронепробитие) пробить арт. погреб крейсера или линкора? Это баг? Или есть такие крейсера у которых бронирование арт. погреба меньше 68 мм? П.С. Скриншотов не делал. Поэтому без конкретики по кораблям

Хотелось бы еще услышать информацию по длительности сезона. Кливленд и Аоба к бою готовы!

Белый текст на светлом фоне слишком малозаметный.

Разработчики объявили о начале продаж Тирпица! Количество тем о линкорах на форуме удваивается.