ColonelStardust

Тогда как с Мексики Аобе в нос с 10 км выбивается цитадель, если не через пробитие палубы? Или там от носа не рикошетит в силу 14 калибров?

Конкретных предложений было - вагон.

У меня на Хосё лучше получается. Вот только - кто такие "авианосеры"?

Я вас наверное огорчу, но абсолютное большинство олимпиадников начальниками не будет - психология не та)). Учеными да, специалистами на заводе - вполне (специалист на заводе - это не значит, к примеру - токарь, а что нибудь типа - ведущего специалиста группы разработки АСУ на крупном предприятии). А про начальников - как-то был у меня знакомый преподаватель на соседней кафедре и сказал он такую мысль, что мол - вредно студентам тройки ставить - ведь что будет - те кто учаться по специальности хорошо/отлично - им интересно, они пойдут работать по ней, а вот троечники обычно в специальности/знаниях не очень, зато очень в активности - вот они о пойдут в начальники(. И в этом - общая беда). 11:44 Добавлено спустя 2 минуты Знакомо - мне уже выпускники при встрече жалуются на самих себя, что толком предмет не учили, считая его не основным по своей специальности (хотя также - учились неплохо)) Кстати - еще одна проблема, но уже в высшем образовании, как мне кажется, в том, что товарищи из МО очень хотят сделать высшее образование элитным, не понимая (или, что хуже - понимая), что стране не нужно просто (условно) 1000 гениальных инженеров/ученых от ведущих вузов с прекрасными рейтингами, что к ним еще надо 100 000 хороших/средних специалистов из хороших/средних вузов. И что именно эти специалисты обеспечивают устойчивость промышленности и страны в целом, ибо регионы держатся на них. Еще одна проблема - тупое копирование американского (не западного, а именно - американского) подхода к образованию, которое в средней школе - хуже нашего, в высшей - сравнимо или лучше, но за счет совершенно других условий существования высшей школы у них.

Ну - повезло ему - учителю. а могло бы все гораздо печальнее закончиться. Я знаю массу прекрасных учителей и педработников которые физическими воздействиями никогда не пользовались - но дети их слушались всегда. Я когда учился .помню в 4м классе - первый год иняза, учительница было очень экспрессивная - одному парню указку пластмассувую об голову сломала, другому просто пощечин надавала, за то. что смеялся на уроке - но английский от этого они лучше знать не стали. А какой учитель труда у нас был - ууу)), но к нему, в отличие от предыдущей особы - относились с уважением. 11:29 Добавлено спустя 1 минуту Я говорю про СССР/Россию.

Чтобы вы были немножко в курсе - выпускники классических университетов приравниваются к специалистам педагогам и имеют право работать в школе без дополнительного образования. Но - опять таки - их мало. Кстати - в педвузах программы недалеко ушли от университетских по профильным предметам, у меня впечатление, что учителей портят как раз не на преподавании самих дисциплина. а на преподавании методик преподавания). Ну и плюс - программы школьные (да и вузовские стандарты), как и многие учебники - это что-то жуткое. Хотя - бывает и наоборот - в программе школа 2100 (начальной школы) есть шикарный курс информатики, но в средней школе он никак не востребован. А есть, в ней же - невменяемый учебник окружающего мира)). 11:24 Добавлено спустя 2 минуты Да знаю - что сокращены, вот и вопрос - ну на кой 2й иностранный в общеобразовательной школе? Зачем там всякие МХК и прочее. Давайте базе их научим, причем так. чтоб интересно было, чтобы они видели области применения этих знаний (или хотя бы понимали их). Хотя - с этим и в вузах проблемы - выходя большинство владеют т.н. инженерными методами расчета, а вот о том - как они появились, какие у них ограничения и области применения - забывают. Особенно это статистики касается и бедного "нормального" распределения)).

Про целование никто не говорит, разговор про то. что надо знать детскую психологию и уметь вести себя с детьми. Кому то это удается и без педобразования (как автору. на которого вы ссылались), но это - меньшинство. К тому же многие из них - заняты другими вещами, а проблемы образования надо как-то решать. Я вот четко знаю, что я не пойду преподавать в школу, ибо - ну не мое это - с таким возрастом работать. Кстати - еще одна проблема общества - в педвузы же идут по остаточному принципу сейчас (в большинстве своем), как и в органы внутренних дел ранее (сейчас - не знаю). И что мы хотим от таких людей получить? 11:16 Добавлено спустя 1 минуту Он про другое писал. Народ ради корки поступает на специальности на которых проходной балл не большой в силу непопулярности, но которые по сложности обучения такие, что мало не покажется.

Я - немного про другое, я про то .что уравнения гидродинамики жидкости, вообще-то - это уравнения в частных производных, т.е. уровень ВУЗа, а Эйлер в своих трудах разбирал именно их. Более того - даже выпускники ВУЗов/ВТУЗов далеко не все смогут повторить то, что делали даже древнегреческие математики, не говоря уже о тех, кого я упоминал. Мы просто пользуемся их трудами, результатами и обобщениями. но сами сделать то же самое - не сможем, в большинстве своем.

Педагогическое образование - это не про "То бишь те, кто ставят права и желания ребёнка превыше всего", а про методики успешного взаимодействия с детьми и эффективной передачи им знаний в условиях классово-урочной системы (а на другие мы столько учителей в стране - не наберем, да и в других странах - не наберут). А по вашему - два вопроса: 1. На каком производстве нужно работать, чтобы учить детей русскому языку и литературе, математике. физике, биологии? 2. Как быть. если мы берем профессионала - а он с детьми работать не умеет? Запомните - в школах работают педагоги, а вот в вузах - специалисты.

Вы забываете - каким танкистам дают плюшки - тем у кого 10к+ боев и которые НЕАКТИВНЫ В ТАНКАХ приличное время, т.е. - людям, которые из танков ушли - активных танкистов не переманивают, ибо какой для ВГ смысл переливать из одного проекта в другой).

Гидродинамика к примеру (труды Л.Эйлера). (Сюда же можно добавить братьев Бернулли , Ньютона, Лагранжа и т.д.)

А вы знаете - кто у нас разрабатывал в стране концепцию ЕГЭ и реформу образования в целом? Думаете педагоги - никак нет - ВШЭ. Т.е. во главу угла ставится не образование как таковое. а экономика образования. Потом этот бред с показателями в виде требований к обучающимся - компетенциями - мало того, что сами бредово составлены, так они еще из стандартов (ВПО, ФГОС 3+) повымели все предметы и часы хотя бы на блоки предметов, в итоге, каждый вуз будет выпускать уникальнейших специалистов по одному и тому же направлению, возможно, абсолютно по знаниям и умениям не перекрывающихся)) Я уж не говорю про такие вещи - как оценка эффективности вузов по бредовейшим критериям. Которые те же педвузы должны были провалить и они их провалили - ибо откуда там возьмется хоздоговорная деятельность или иностранные студенты?

У нас физика, что в школе учат, во многих разделах даже до вопросов. которые решали в 17-18 веках не доходит). Так что - с лабораторной базой 87го года не то что по физике, по электронике занятия проводить можно, ибо существенно, в части принципов работы электронных приборов, в ней ничего не поменялось за последние 40. а то и 50 лет.

А давайте сначала разберемся поподробнее с ЕГЭ по математике. Во первых - с прошлого года есть 2 уровня сдачи ЕГЭ по математике: а) базовый - если вы не собираетесь поступать в вуз где практически не нужна математика (хоть я и плохо себе представляю такой вуз - ибо даже в лингвистике используют матмодели, но для абсолютного большинства художников, актеров, литераторов. философов знания выше арифметики - не требуются, по большому счету) или не собираетесь поступать в вуз в принципе. б) продвинутый. Соответственно - задания в них разные и, для поступления,к примеру, на информационные технологии потребуется сдавать продвинутый вариант математики, еще и попытаться набрать побольше баллов - т.е. - решить не только достаточно простую часть А (но не такую, как указано в задаче выше), но и задания части С, которые, особенно 5я и 6я - являются задачами уровня региональных/российских математических олимпиад. Так что - ЕГЭ по математике составлен вполне себе грамотно и хорошо, единственные, но существенные недостатки письменных тестов, коим является ЕГЭ - это то, что у сдающего нет права на помарку - его психика должна быть как стальные канаты, а внимательность - на уровне шахматного гроссмейстера)). С этим грузом справляются далеко не все и именно этот фактор ставить сдающих в неравные условия. Вот про что стоит на самом деле возмущаться - это про 2й обязательный иностранный язык в школах со следующего года. Вот уж бред редкостный.

Вы по своему некорректно составленному опроснику судите?

И перевести на 6й)

Вот не знаю, по личным впечатлениям: 1. Ур - основы борьбы за живучесть при голдовой ремке (а ей альтернативы нет) - слабоактуально, а вспомкалибр дает усиление сразу и ПМК и ПВО что приятно даже не мелких уровнях. 2. Огнетушитель очень незначительно снижает шанс пожара вне зависимости от калибра, т.к. не вычитается, а умножается! (Взрывотехник - да - складывается). 3. Мне кажется бдительность более полезным навыком чем 2 отмеченных, особенно с учетом нового 3го навыка на торпеды. Почему - тут не зависит от того - рельсоходите вы или нет, ибо грамотный японский эсминец выпустит веер из инвиза так, чтобы максимизировать вероятность поражения, а вас могут сковывать другие факторы и в итоге - не будет шанса вовремя отреагировать (сколько раз было, что специально идешь гласами и на тебе - в момент перекладки рулей внезапно выплывает торпеда от которой отвернуть - нереально - ибо - инерционность. (Ну это - мое личное, но спасало - часто). Суперинтендант. ИМХО - полезен при использовании голдовых расходников, т.к. в реальности редко когда будет возможность использовать 4ю неголдовую хилку просто по времени отката. Ибо для этого нужен спокойный и размеренный бой на все 20 минут. Но тут - на самом деле - сильно зависит от того - кто к какой тактике игры привык. 5. По пятому перку - ИМХО - стоит отметить. что оно не имеет смысла на всех линкорах до 6го уровня включительно, ибо сильно зарезано. Собственно в гайде и отмечено, что ставить его имеет смысл только на ямато/изумо. В остальных случаях лучше 2 умения на ПВО/ПМК 4го уровня.

Вот мне, все таки кажется, что основная проблема Кирова в том, что на его уровнях часто попадаешь на мелкие карты, на которых трудно играть от расстояния.

В танках ТТ на которых можно играть как на ТТ и танковать урон - сейчас - по пальцам руки пересчитать и то. это очень сильно зависит от рельефа местности и от наличия вменяемой арты у противника)). Вот на Т32 можно так играть? Вроде да, но только если можно тушку спрятать. башню высунуть и в вас арта на стреляет)). А 50-100 очень условно ТТ). Но у 50-100 за это есть: а) хорошее бронепробитие (лучшее из ТТ); б) высокая скорость; в) хорошая маневренность; г) барабан (пусть и с очень большим временем перезарядки внутри барабана). При этом цитаделей у него - нет). В кораблях ведь в чем еще большая проблема если играешь от ББ - повезло с пробитием в цитадель или нет. И проблема игры на той же фурутаке - это проблема того, что в закликивание фугасами при перестрелке с крейсерами играть нельзя - перестреляют и пережгут, а с ББ надо бить точно и чтобы еще удача улыбнулась. Плюс, надо знать - где у конкретного корабля сама цитадель и можно ли в нее попать под теми углами. под которыми он к вам идет.

А мне кажется - изначальная постановка вопроса ТСом - в корне неправильна. Зачем привлекать в корабли танкистов? Онлайн повысить тут, но понизить в танках? А самой ВГ это надо? (Кстати - именно поэтому начисляли на те аккаунты. которые давно не играют в танки, чтобы активных не перетаскивать). И вот тут получается, что в корабли нам надо тащить народ из других проектов - будь то сессионки типа ЛоЛ/Дота или ММО типа ВоВ, ИВИ, ЛА2. АИОНа, ПВ, АА, ТЕРЫ и тому подобного. Но - получается загвоздка с любым контентом кроме прокачки и ПВП 12 на 12. Кланов нет, ГК нет, аналогов укрепов нет, баз флота - нет, интерфейс тяжелый и неинформативный и т.д. - в общем еще - работать и работать. И, только после создания контента и приведение интерфейса пользователя хотя бы до уровня танкового, а также внятного открытия игровых механик и подробного ТТХ кораблей можно начинать рекламную компанию по привлечению игроков - без оного, ИМХО - не взлетит.

Киров - у клива выше шанс повторного зажигания и разгона пожара по всему кораблю, т.к. стреляет чаще и больше, особенно - если еще и со взрывотехником.

Может отбить, но может и в цитадель сожрать - как повезет)).

Я не про - за всеми - просто какой-то проект стал требовать больше времени, в другом - фановая часть привязана к часовому поясу ,а он и образ жизни - поменялся и т.д. - в итоге - везде печаль, а тут еще и руки мешают)).

Т.е. об них тоже ББ взводиться не будут)). Тогда надо вводить полубронебойные или делать историческое взведение ББ).

А качество бронелиста?