ColonelStardust

Не знаю - днем (+4 МСК) заходил 6ми в игру легко - счас - по минуте ожидания перед боем).

Вот я тоже такое читал в описании, однако - работала всегда и на любой технике у 90% командира, сколько играю)).

Не, ну бывают в кораблях бои в которых что-то получилось - да - приятно (независимо - победа/поражение), но это где-то 1 бой из 5-6 (в танках - реже). Но, в любом случае - согласитесь - в стоке играть - не фонтан, т.к. сток часто даже топам нижнего уровня уступает, причем в кораблях нет того, что в танках, когда первые 100 боев на новой технике делаются максимально льготными. Увы - уже ни от одной игры удовольствие не получаю - открою клиент, закрою - и все. И тут - другая проблема - без постоянной практики получается все хуже и хуже. Еще и корейцы все поперепохабили в своих проектах, да и времени на них нет (дибо не бьют с событийным часовой пояс)).

На самом деле - все просто - на период переобучения - бинарные навыки - не работают, допснаряжение за интенданта - не добавляется. 50% трактуется по правилу усечения до меньшего. В отличие, кстати, от танков, где даже у 90% командира лампочка - работает. (Но про это - не буду - тут система обучения жестко заточена под донат).

Обесценивает хоть и косвенно, но очень сильно. Ибо я бы мог провести меньше часов в игре с большим количеством часов, когда играть было в удовольствие. Т.е. потратить меньше времени на игру при большем КПД, при попадании под такую же акцию. Для меня лично - это крайне важно. И мне лично такие вещи - крайне неприятны - как плевок в тех, кто играет, такого, кстати, я еще ни в одном проекте не видел. Да, были плюшки тем, кто возвращался после перерыва и неплохие в других проектах (которые мне никогда не доставались) но не такие серьезные. Вообще - такие вещи надо либо делать для всех, либо не делать в принципе. Нет ничего плохого в заманивании в проект новых пользователей, но не такими щедрыми подарками - это раз и два - когда устранены основные проблемы проекта. Еще раз - придя в игру и имея знакомство с танками/самолетами я не сразу понял про уровни аккаунта - долго искал сначала ветку развития, потом я долго искал склад, потому как не мог понять, что его нет (и до сих пор не понимаю - почему он не нужен) и много еще чего. ИМХО - коли все 3 игры выпускает ВГ, коли все они идут в одну (примерно) колею. Коли у них пересекается сообщество - ну сделайте вы там, где это возможно (а порт/ангар - это 100% - где возможно) ИДЕНТИЧНЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ ИНТЕРФЕЙС! (это только одна проблема)

Ну вот и проблема в том, что кому-то сразу дают (при разумном подходе) - возможность приятного времяпровождения (а не катать корабли в стоке - это также - сюда), а кому-то нет, причем, что важно, чтобы получить эту возможность - не надо было играть в данный проект. 14:51 Добавлено спустя 3 минуты Не потопит. Т.к. если вы держите ЛК на дистанции (а в большинстве ситуаций и на большинстве карт такая возможность есть) вы сумеете минимизировать попадания по своему кораблю, а вот уйти от веера авиаторпед, который вам в борт всаживают с расстояния в километр (апнутых 3м навыком) - нереально. Проблема еще и в том, что часть выбор стоит таким образом - либо словить торпеды - либо - бортовой залп ЛК)).

Увы, как показывает практика ММО - Рим надо строить сразу не хуже конкурентных проектов (а танки для кораблей - конкурент).

Сегодня видел рекламу кораблей, случайно, на 2х2 - сильное решение для привлечения аудитории)).

Т.е. война на территории, с эвакуацией предприятий вглубь континента и перекрытием кислорода основным судостроительным мощностям (а кое где - и потеря баз флота) - это "забили болт"? Сталин не "не переваривал" флотских. Еще раз - основные вооруженные силы СССР - сухопутные и от них зависело да и зависит при прямой интервенции - будет страна или нет. Сильно Франции помог ее мощный флот? Когда атаковали саму страну, а не колонии. Вот по этому и выстраиваются приоритеты - что в первую очередь создавать, что во вторую. Насчет того - что было заложенно (тупо с вики): "Головной линейный корабль «Советский Союз», заводской номер С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение: . В 1938—1939 гг. на двух других предприятиях заложены ещё три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске. В октябре 1940 был отдан приказ приостановить строительство корабля «Советская Белоруссия», готового на 1 %, а основные усилия сосредоточить на корабле «Советский Союз». Из-за начала войны строительство остальных кораблей было прекращено (готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» — всего 7 %), а по окончании войны недостроенные корабли были разобраны." Т.е. - если бы не война, то к 43-44 году у СССР было бы 4 неплохих ЛК. А вот после войны смысла в их достройке не было, ибо: а) когда вам надо восстанавливать большую часть страны из руин и при этом одновременно искать какое-то средство противодействия бывшим союзничкам - это точно не про ЛК достраивать. б) ВМВ показала, что линкоры - усе; в) еще состояние того что было на стапелях - неизвестно, ибо 4 года за ними толком не следили - не до них было. Куда и какие ведущие страны шли к ракетному вооружению? Если в ракеты, по большому счету, смогли только США и СССР? Про авианосные соединения даже заикаться не хочу ибо это уже на 100500 раз обсасывалось и пора бы уже сделать выводы из объективной реальности, а не думать стереотипами прошлого. Взлетающего с палубы ИЛ-2 не будет 100% ибо торпедоносцами в СССР работали ИЛ-4, даже не Пе-2 или Ту-2, насколько помню (читал про это лет 30 назад, правда)

А современного Принца Уэльского - не поразила, вот ведь как интересно)).

1. Есть еще понятие качества бронелиста из которого броня делается. 3. У Германии-то откуда, дифференциальные анализаторы на корабли стали ставить года так с 42-43 ( если судить по автобиографии Н.Винера), а в то время Германии было сильно не до этого. Особенно с учетом того, сколько научного потенциала Германия и союзные ей страны потеряли перед ВМВ.

Немцефильство у Вас, извините, зашкаливает. Как и прямое хамство значительной части аудитории. Никто про великий и несокрушимый флот СССР не говорит, у СССР не было океанского флота по очевиднейшим и вполне себе объективным причинам. Но приличный флот - пытались построить - сколько кораблей было в заложенном состоянии на начало Великой Отечественной? И что было бы, если их бы достроили? Что касается контроля морей, то, внезапно - британцы тоже не особо контролировали северное и уж, тем более, балтийское море. (Зоны контроля определялись зонами полета авиации а не действия кораблей)).

Основных - две: а) у СССР не было колоний - соответственно не было необходимости держать океанский флот для их защиты б) экономически и ресурсно - было не до него, поэтому и строили что проще, но было крайне необходимо - ни линкоры, ни тяжелые крейсеры, ни авианосцы сюда на период закладки до 35го года сюда не попадали, а после, когда появились возможности - просто не успели достроить.

В реальности - были и есть, но вот на период 2й мировой не было (да и не особо были нужны). Ибо на СФ для авиков тяжелые погодные условия, а на ТОФ - смысла особого не было, про балтику и черное море тем более говорить бессмысленно. Думаю - у СССР отнюдь не пяток авианосных проектов найдется. Другое дело - что вопрос в их необходимости - очень спорный.

Я надеюсь - вы понимаете, почему СССР ко 2й мировой не был "основной морской державой", как и Российская Империя?

Тут - вопросы к разработчикам - еще раз - в ветке сов. крейсеров могло быть бумаги не более остальных (тех же немцев), при этом данной темы сейчас бы не было бы. Но пошло так - как пошло. И, как правильно сказали, у франции, Британии и Италии бумаги будет тоже прилично - на 2-3 корабля в ветке. Особенно - 9-10 ур.

А у немцев - вся железная? Где два старших корабля даже в бумаге не существовали (по объективным причинам). И, как тут говорили - советскую ветку можно было свести к тому же объему бумаги, что и немецкую - только вот на 5й - "Красный Кавказ", а "Горького" - на 6й с нормальными характеристиками. (5в/мин, 920 м/с и т.д). (Идея не моя, предлагалась игроками в теоретических ветках развития не раз). Там и карты более просторные и ему есть где развернуться. Так-то бумага даже у американцев и японцев присутствует.

А было спокойное время для строительства и развития флота? Только и занимались тем, что страну отстраивали, а тяжелый и мощный флот - дорогое удовольствие. Под который нужна еще и соответствующая промышленность со специалистами, которую надо было построить после ПМВ/Гражданской/Интервенции, а затем восстановить, после Великой Отечественной, причем не саму по себе, а вместе со всем остальных хозяйством страны. У США-то полстраны в руинах не лежало после второй мировой, и у Великобритании, да и у Франции, даже Германия легче отделалась хотя из нее победители повывезли все (кстати - в обе стороны). А чем вам сейчас-то развитие флота не нравится? Вполне себе нормальный флот, развитие есть. Смотря, конечно - с кем сравнивать, но с США сравнивать - бессмысленно, ибо разные задачи да и разное экономико-политическое положение стран, а если с остальными - то не хуже, а во многом - и лучше.

На 5м уровне - да, на 8-10 - нет. Вы поймите - карты маленькие и играть на 3й линии просто негде. Тот же "пролив", к примеру, который подряд может выпадать.

"Так и запишем - Дзержинскому валенки не выдавать".

НУ у танкистов тоже были 8битные танчики от денди для детей 6+, так что - не надо тут).

Не проще - менее динамичная - да (что для многих - наоборот плюс), но не проще.

Почему не интересно?) На все ветки все равно не хватит, а вот на проскок некоторых кактусов и стока - вполне.

А может он расчитывал на прикрытие от Ямато-танкиста, а может у него это был первый бой на Москве еще, открыв ее за накопленную свободку, а Москва - ооочень специфичный (судя по отзывам) крейсер.