ColonelStardust

Ну, есть еще акустические шумы - это первое. Есть разные диапазоны радаров - это второе. Есть ракеты с тактической ЯБЧ, которым не обязательно точно попадать в него, достаточно попасть в квадрат его расположения.

Только в том случае, когда это подтверждает не 1 лаборатория. Одноэлектронный транзистор в 90е тоже все рассматривали как революцию, но потом)). Что касается гравитационных волн - то их предсказал еще Эйнштейн. А он как-то к янки не особо относится. Ну и так - не забывайте, что из-за 2х войн в Америку уехал почти весь цвет Европейской науки. Уже не говоря о других выгодах ВМВ для США.

Проблема в том, что вы противостояние крейсер/линкор - авианосец рассматриваете в варианте противостояния 1 на 1. А в реальности даже маневр по увороту от торпед может для крейсера закончиться ваншотом с линкора, т.к. в этот момент он не контролирует его поведение (в отличие от реальной жизни).

Да там, на самом деле - масса вопросов, если верите в логику: 1. Как пилот, который умел летьть только на легкомоторнике и то, с трудом, мастерски на вираже вогнал здоровенный боинг точнехонько в относительно небольшую башню? (мне это не понравилось еще 11.09.2001) 2. Почему корреспондент рассказывал о том, что вторая башня тоже сложилась ( или 3я мелкая - не помню) на фоне еще целой и стоящей башни? 3. Куда испарился боинг, врезавшийся в Пентагон и почему характер повреждений в здании не соответствует тому, что было в официальной версии. 4. Небоскребы конструктивно были устроены не как останкинская телебашня, где повреждения несущих канатов, при пожаре, могли привести к ее падению, но она выстояла при соизмеримом пожаре, а вот башни - нет. 5. Сам захват самолетов выглядел как-то сюрреалистично. 6. Как-то все это было очень выгодно на тот момент для США. И использовано - по полной программе. И так далее, т.е. - не меньше вопросов, чем по американской лунной программе. А за фильм - спасибо - его сейчас как раз надо еще раз в прокат в США бы запустить.

Я не пойму - вы разве сами не понимаете, что это в принципе невозможно делать одним человеком с учетом того, что он должен еще и рулить и стрелять с ГК? Уже просто уклонение от атаки авика ломает игру на корабле относительно реальности, ибо когда вы от торпед уклоняетесь - вести прицельный огонь вы не можете, в отличие от реального корабля, т.к. вы один, а на реальном корабле - сотни и тысячи человек в команде, занимающихся своими функциями.

Может вам сначала перестать путать "теплое" с "мягким". Я вам про позиционные бои в ВоТ, где, на минуточку - ни пехоты, ни артиллерии, ни авиации и на все про все - 15минут на карте километра на километр, вы мне - про общевойсковые противостояние первой и второй мировых войн, т.е. вообще не о том).

Что "проще простого" - я вам по интегральную статистику по серверу, а вы про себя - любимого. А интегральная у авиков одного уровня если и будет выше 50%, то только у кого-то одного - амера или японца, у другого будет ОБЯЗАТЕЛЬНО меньше 50%.

Неправда ваша. Арта неприятна тем, что нивелирует роль бронированных ТТ и позиционных боев, а также тем, что шальным фугасом можно кого-то ваншотнуть, но для того, чтобы на арте тащить - требуется скилл и немалый.

В силу того, что каждый авик балансится другим авиком такого же уровня - процент побед на одном из авиков данного уровня просто физически не может быть выше 50%. И эту особенность баланесера необходимо учитывать. Тирпиц и Амаги же могут забалансить и мексикой/фусо.

Авики требуют скила, но, имея этот скил можно творить такое, что на остальных кораблях - недостижимо. И именно про это говорят - про подрезку верхней планки возможностей.

Чет не понял, а на арте в танках что - не надо уметь играть? Очень даже надо, просто большинство - не умеет).

Статистика некорректна, т.к.: 1. Надо приводить с момента выхода 5.3. 2. Надо каким-то образом учитывать авиаканнибализм, из-за которого у менее опытных авиаводов резко проседает ПП. 3. Тирпиц - прем 8го уровня и фармит, именно поэтому его и купила уйма народу. Авики по количеству надо сравнивать с прокачиваемыми кораблями, но и это еще не все, у авиков сильно специфический геймплей и многие на них играть просто не хотят.

С АВ - малополезен - это да, а вот пуск торпед из инвиза с пары эсминцев очень даже полезен будет. Тут и говорят о том, что если брать классическое построение, то это еще и эсминцы впереди, по бокам, сзади или, хотя бы - разведка с авианосца.

А если на хороший авик не забалансило хороший крейсер, или он не авиком занят, т.к. игра в ПВО ему - до лампочки (не интересна) - что делать остальным? Но авики хороши сейчас - все, а крейсера - не все, особенно - на 5-7х лвлах.

Ну так а крейсеров было СИЛЬНО меньше эсминцев. А авианосцев на некоторых ТВД вообще не наблюдалось.

Заградка, включенная на кливе, против эскадрилий авиков аналогичного уровня снесла 0 самолетов - круто? (Прим - ручного управления ПВО не было у кэпа, но раньше все сносилось намного лучше БЕЗ него и даже без включения заградки).

Минуточку - у заградки есть откат и АВ может развести крейсер на заградку, после чего уже пинать его намного более безнаказанно. А вот у ЛК - действительно все плоховато, особенно, к примеру - в бою 8го ЛВЛа на ЛК6 (было тут у меня - забалансило по 1му ЛК в бой 8го, из авиков - Лексы, вот только в той команде ЛК был 8й и ПВО крейсера, ему жилось полегче).

Ну да, за счет них, линкоров иногда больше , чем крейсеров, после патча, особенно на 4-6 уровнях. И давайте 21-23 не трогать, там данные могут быть очень не объективные в силу специфических БЗ на слоты.

Вот прошу - не надо только далекость теории от практики приплетать, в абсолютном большинстве этим прикрываются те, кто не смог в теорию и, соответственно, не может связать ее с практикой. В большинстве точных/технических наук все очень даже близко.

Да эсминцам - ладно, хоть и неприятно, т.к. +5% к дальность обнаружения дополнительные спасают далеко не всегда, но он ведь и на торпеды авиков действует).

Он разговор ведет о том, чтобы как раз лучшим сделать хуже не трогая или даже апнув худших.

Видите-ли - разговор же идет не только про то - сколько сбивают, но и - когда. И это - очень важный момент, т.к. раньше много сбивалось на подлете, а сейчас - после того как отбомбились/сбросили торпеды. Разница по результатам - колоссальная. Вот в чем дело. А про бомбы - вообще молчу - звено бомберов с лекса мне под половину ХП снесло не Мексике, еще, естественно, и подожгло.

Как я должен сменить свои привычки играя, к примеру, на ЛК6 если в команде у меня не будет ни одного ПВО ориентированного крейсера, и авики в ударных пресетах? (а такое встречается очень часто). И потом, что все кивают на ручное управление ПВО - его еще взять надо вместе с 2м перком за 4 очка - на дальность ПВО/ПМК. У меня раньше клив при том же распределении очков, что сейчас, под заградкой по 2 авиагруппы выкашивал - сейчас - 0-2 самолет и то, на отходе.

Я так понял - речь о неограниченном боезапасе по торпедам в игре.

В чем проблема ввести все прицелы? Ведь с прицелами проблема в том, что стандартный НЕВОЗМОЖНО использовать. Я на кливе при стрельбе по эсминцам на расстоянии 10-11 км упреждение даю на 10, на остальных кораблях - на 8 - по прицелу Мёбиуса, а на стандартном прицеле в той области уже разметки нет, то же и с учетом смещений корабля, когда он под углом идет. В танках стоковый прицел и то - лучше. И так - во всем. В чем проблема выводить в прицеле кратность увеличения, курс и скорость цели?