ColonelStardust

А может тогда проблема - в правилах? и их надо сделать более лояльными для руководств в целом. Но вроде Ольга сказала, что ничего страшного, просто данное руководство не будет закреплено и все. Помню - на форуме АИОНа были как-то даже конкурсы на руководства по классам и каждый писал так, как хотел, а форумчане выбирали лучшего. В итоге это руководство и закреплялось, остальные просто были в соответствующей теме. Кстати - неплохо было бы иметь про отдельные корабли именно соответствующие форумные темы с закрепленными руководствами.

Инструкция по эксплуатации является СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ технической документации.

Я видел разные инструкции и разную техническую документацию. А в силу наличия к ней нормативных требований информации, не имеющей, с точки зрения человека у которого огромный опыт работы с данными технологиями, инструментами, агрегатами - практической ценности там, зачастую, бывает не очень много. Как, вообще, можно ценить свое время играя при этом в игры?)) И тут мы приходим к относительности всех этих понятий.

Не всегда - к примеру "получены уникальные по твердости алмазы" - это не один алмаз, это несколько алмазов и когда мы сравниваем полученную группу с другими алмазами они будут "уникальными по твердости", авот если мы их начнем сравнивать между собой - тогда и выходим на неизбежное нарушение языковых норм русского языка при употреблении заимствованного иностранного слова))

Слушайте - 99% процентов гайдоделов не льют воду, а излагают гайды со всей сухостью нормативно-правовых документов, пусть хоть один польет). Или проблема в том, что читать простыни текста не хочется - отвыкли?) Что вы всех пытаетесь по линейке выровнять - пусть будут разные. Читатели ж ведь тоже - разные - одним нравится стиль изложения как в ФЗ РФ, другим - как у Донцовой, а так - каждый найдет свое).

Сложный вопрос - во-первых слово заимствованное и переводится как - "ни на что не похожий", в данном контексте получается, "еще более непохожий, чем на всех кораблях ветки до него". Хочу напомнить, что язык, как бы того не хотелось - не является статическим артефактом (нет, есть такие языки - например - латынь или санскрит, т.е. мертвые) и постоянно меняется, да - есть общепринятые на данный момент языковые нормы, но как по мне - "более уникальный" это куда как нормально в сравнении со "сторь". Напомню - принятые на тот момент языковые нормы в своих произведениях нарушали очень многие классики - начиная от "наше все" и продолжая, к примеру Л.Н. Толстым.

Вы просто не представляете, насколько много людей не умеют правильно бросать камни вдаль). И сколько времени надо этому уделить чтобы делать правильно.

Не совсем, у нас часто, по многим кораблям пишут, что они имеют "уникайльный геймплей", здесь же, как я понимаю, это использовано для того, чтобы подчеркнуть, что геймплей на клебере по своей "уникальности" выделяется даже среди них. Т.е. - фся французская ветка эсминцев позиционируется как ветка с уникальным геймплеем, но Клебер не играется ,как я понимаю и наблюдаю в боях со стороны, как остальные представители этой ветки, так что данное словосочетание в данном, конкретном, контексте тавтологией не является. ,

Безусловно - это не нормально. Я, например, на его месте, фетишем по теме "я лучший" вообще не заморачивался бы. Но это в силу того, что я точно лучшим никогда не буду и самоутверждаться за счет игры считаю бессмысленным - масштаб не тот)). Он видимо, как, кстати, и многие его оппоненты - другого мнения. При этом все говорит, что играет он сам - неплохо. Кстати - я крайне не согласен с правилом - привязывающим написание гайда к стате игрока - это очень спорный момент на самом деле - почему - несколько раз уже писал выше. Да пусть впихивает - вам-то от этого что? Не нравится - игнорируем или конструктивно критикуем. Или вы считает, что он сбивает людей с "пути истинного"? Он вот хоть текст пишет иногда, а большинство ушли чисто на видеогайды.

Без разницы - переходы на личность "а у тебя" и "а ты сам не лучше" полностью убивают содержательную часть спора и являются недопустимыми. Хотите критиковать - критикуйте содержательную часть того, что написано. Как вы не можете понять сами - если человек что-то в чем-то понимает - это не является залогом того, что он может чему-то научить других, причин - масса.

Вот вроде взрослые люди и Джедай и оппоненты его, а каждая темя вырождается в "я тебя видел в бою, ты был внизу рейтинга" или " ДА У ТЕБЯ ПП НИЖЕ ПЛИНТУСА". Товарищи, вы без линеек разговаривать между собой, спорить и оппонировать никак не можете?

А вот это как раз и есть ПОНИМАНИЕ игры и с этим - все очень сложно, ибо большинство играют не на победу, а на дамаг, думая, что это одно и то же, но увы - это далеко не совсем так.

Только проблема в том, что текущие гайды по основной массе кораблей не отражают всего этого, ибо их просто не успевают переписывать с той скорость, с которой разрабы меняют и сами корабли и их игровое окружение. Вот к примеру - гайд по шиме датирован - 15 мая 2016 года. Ну и что там с актуальностью данного гайда на текущий момент? Да саму шиму очень круто не меняли, но прилично усилили ГК, а вот окружение поменялось кардинально.

1. Он же сразу написал, что не претендует на официальный гайд, т.к. не будет писать в соответствии с требованиями. 2. Иногда и такая информация необходима)). 3. Мне вообще без разницы, 42% у вас процента побед или 87% и там и там может оказаться НУЖНАЯ информация, ибо то, что является самоочевидным и не требующим описания тому, у кого 87% побед может быть очень важным для 42%, он это отметит и мне, к примеру, с 49% это может пригодиться в выстраивании моей тактики игры на этом корабле. Более того, те тактики, которые описывает 87% спец я, скорее всего, просто не смогу реализовать в силу абсолютно другого понимания игры и умения играть. Надеюсь понятно, о чем я? Образно говоря - вы можете расписать тактику быстрой атаки в баскетболе с завершением броском сверху и она будет приносить успех командам, у которых есть игроки, которые это могут сделать, но тем командам, у которых таких игроков нет толку будет - ноль. Вот кстати - с большим удовольствием воспринял бы, если б вместо "гайд" все начали бы писать хотя бы "руководство", особенно те, кто так беспокоятся о стиле, правописании и языке). Весело наблюдать, как англоязычными терминами (или англоязычными произношениями, что еще более нелепо ) во многих областях сейчас вытесняются немецкие, французские и другие иноязычные термины. Это уже и до рекламы добралось.

Я давно уже этому внимание не уделяю и пропускаю при чтении не заостряя внимание. Ибо заострять на этом внимание - бессмысленно. Если человек пишет неграмотно в 25-30-40 лет вы уже не научите его грамотно писать (а многих - вообще невозможно научить писать абсолютно грамотно и я пока не видел четких ответов на вопросы - с чем это связанно). К тому же соблюдение родов ни к стилю письма ни, зачастую, к читабельности (особенно если применяется к аббривеатурам, как здесь) отношение не имеет ибо при чтении аббривеатура обычно не раскладывается на составляющие.

Что у него не так в том, как он пишет? Хороший стиль письма, читается легко. Или у большинства это просто уже реакция на ник автора? Или вам нужны гайды написанные сугубо нормативно-техническим языком без рассуждений и анализа, а анализ у него есть. Я когда выкачиваю новый корабль - иду читать гайд, прикрепленный на форуме. В 90% он написан по всем правилам, но - не читабелен, не актуален и там содержится очень мало реально полезной информации, т.е. - в итоге приходится читать последние 20-30 страниц обсуждения корабля в попытках найти и понять что ставить на корабль и как на нем играть. А там лишь общие фразы вида "Нынче Йорк просто шикарен на ББ" и ни слова о том, как применять, как позиционироваться, где слабые места корабля и т.д. Ну вы хотя бы критикуйте, когда минусы ставите - что вам не так)), а то прям - заговор кружка Джедаененавистников, для которых его ник - как красная тряпка и которые не могут отдельно относиться к тому, как он себя позиционирует на форуме, за что имеет заслуженные минусы, к тому, что он пишет конкретно в этой статье, т.е. - отношение к тому, что делает человек не через попытку объективной оценки его конкретной работы, а через призму отношения именно к нему самому)). Напоминает отношение к Киркорову, когда многие говорят что он - ужасный певец, хотя - певец-то он, как раз - хороший, просто поет всякую ерунду обычно и ведет себе крайне вызывающе, постоянно провоцирую общество.

А на вопросы ТСа вы так и не ответили: 1. Эллипс разброса выдается относительно реальных или игровых размеров корабля. 2. Куда надо целится, чтобы попасть в цитадель под водой (актуально при стрельбе по тем кораблям, у которых вся цитадель скрыта под водой, наведение на воду перед кораблем как правило дает одни промахи). 3. Корабль за скалой и вот-вот должен выйти- куда мне наводить орудия при выборе упреждения, т.к. тут на борт корабля предварительно (как советуют тут) не навестись. 4. Я знаю, что за островом стоит корабль, он не светится, балистика моего корабля позволяет мне закинуть за этот остров в теории, как мне это сделать в игре? (это уже допвопрос от меня).

Все предложения по бюро разбились о желании разработчиков окореить игру.

Лишнее подтверждение того, что надо возвращать нормальный урон от ББ по эсмам, а то последнее время французы только и делают, что пикируют на ЛК.

Редкая неконтрящаяся гадость(

Вот никак от этого не легче, да и нелогично это. И, самое главное - зачем это делать?

Может кто объяснить, какого лешего эти замечательные люди выключили сегодня марафон по первой части, что, сложно было оставить до среды?

Да уж - придумали, так придумали. Зубами ухватились за сброс веток и ни на шаг, какие бы альтернативные варианты не предлагались игроками). Кто ж у вас там такой адепт корейско-китайских ММО РПГ. Да еще и на таких условиях. Чисто выбивание серебра и свободки у процентов 5 игроков, которым оно жмет).

Корея и Китай рядом же)

В цифрах - разные ветки стоят по разному)