del_8355449

serjios

Почему то почти в любом американском боевике если что то падает с неба, то обломки обязательно упадут и сделают большие разрушения в странах Азии, в частности в Китае. Фильм ни о чем. Так, если только на Риану посмотреть да на линкор. Они редко снимаются в кино. Я смотрел трейлер, впечатлял залп ГК линкора, и ждал от фильма что нибудь эпического, а получил в итоге серую банальность.

Овца. (извините, что получилось жестко)

Википедией пользоваться никто не запрещает, но есть еще много других источников, которые прекрасно могут дополнить тему подробностями, для полной красоты картины. Можно глянуть тут, тут или вот тут. Плюс за старание. Кстати, фильм "Враждебные воды" 1997г - снят в довольно хорошем качестве, очень хороший сюжет и неплохие спецэффекты, даже по меркам сегодняшних дней. Там разыгрывается версия столкновения с подводной лодкой США. У кого есть возможность - скачайте и посмотрите, не пожалеете. Выложил обещанные ссылки.

Простоквашино. О как!

Набить 150 постов - не сложно. Я на форуме чуть больше месяца, а уже подобрался к 150-постовой границе. (да простят меня модераторы, и учителя русского языка). Главное - желание, стремление и немного свободного времени. У меня в клане, в танках, тоже есть патриарх. 57 лет ему. Зовут Роберт. Нагибает он в боях - будь здоров, лучше нас, молодых. Так что удачи Вам в ваших начинаниях и Так держать.

Да. Мои выдуманные схемы - три, два-один и один-два, и подразумевали указанные Вами варианты стрельбы. Три - логично, выстрел из всех трех орудий одновременно. Два-один - первый выстрел, два крайних орудия, после - одно центральное. Один-два - наоборот. Первый выстрел - центральное орудие, потом - крайние два.

В общем, разработчики могут предоставить возможность указывать очередность стрельбы каждой башни (если трех орудийная башня - то схема три, один-два или два-один). На двух- и одно орудийной платформе - данный вариант не нужен. На четырех орудийной башне может быть вариант - четыре или два-два. Я обдумал и пришел к выводу, что возможность стрельбы отдельными орудиями (схемами) - будет весьма полезна, так как имея довольно ограниченный запас боеприпасов на ГК (интересно, а будет учитываться ли ресурс выстрелов у самих орудий?) - мы сможет контролировать полезный расход боекомплекта. Например - у противника осталось ХП на одно повреждение и нет смысла тратить залп из двух и более снарядов. Посылаешь один и добиваешь врага. Конечно, при условии, что попадешь точно, а это зависит от экипажа и прямолинейности рук игрока. Не попал - стреляй дальше, благо орудия башни (которые не стреляли до этого) заряжены и готовы к выстрелу. Но это только мои домыслы. Все будет известно после выхода игры.

Редька

Кто мешает развернуть корабль, что бы ввести в игру башни одной линией? Если даже и введут в игру возможность стрельбы отдельно каждым орудием - я, например, редко буду пользоваться. один раз настрою на корабль и все. Слишком долго будет настраивать на каждый бой по своему. Хотя, возможно, создавать разные вариации очередности выстрелов для определенного типа корабля - может дать хорошие преимущества.

Возьмусь тогда предположить, основываясь на логическом мышлении. На борту в среднем - три башни ГК по 2-3 орудия в каждом. В реальности: Значит и в игре можно будет указывать какой башне стрелять, отдельно орудиями стрелять не получится, в этом нет смысла, так как два (или три) выстрела одной башни - это больше одновременного урона. К тому же, отстрелявшись - башня может взять другую цель, или перезарядить другие снаряды. К тому времени пока идет перезарядка - выстрелит другая башня, по той же цели или в другом направлении. Ускориться процесс обстрела. Управлять двумя-тремя башнями в течении боя - игрок еще будет успевать, а давать команды каждому из девяти (двенадцати или больше) орудий - игрок физически не сможет, отвлекаясь на процесс управления, а не следя за общей ситуации на поле боя. То есть отдельного управления каждым орудием в отдельности - не будет.

Прикольно. Талантливый паренек растет. Плюс, однозначно за старание, желание и, несомненно, талант. Вопрос, на фотографиях начала постройки корабля - видел фигурку белого медведя и кусачки. Это идейные вдохновители?

Вот ответы разработчиков на подобные вопросы: Q: Какое вооружение в игре доступно игроку?A: Игрок может непосредственно управлять ГК, торпедным вооружением и выпускать/принимать самолеты. Для противовоздушного и противоминного калибра игрок сможет задавать приоритетные цели. Управляются эти орудия искусственным интеллектом. (есть управляем только ГК и торпедами).Q: А как же многобашенность?A: Она, разумеется, работает в проекте World of Warships. (то есть, скорее всего, будут заданно управление башнями каждой о отдельности, группами или всеми вместе одновременно, если башня сможет обстреливать заданные координаты).Q: На что будет похожа стрельба главным калибром?A: Стрельба ГК будет похожа на стрельбу арт-САУ в WoT, с некоторыми изменениями, такими, как учёт возможности/невозможности донаводки всех башен на цель, готовности единичных стволов в каждой башне к стрельбе и пр..Q. А прочее оружие?A. ПМК и ПВО работают автоматически, при наличии целей в их секторе стрельбы.Q: Если враг у меня с обоих бортов, то могу ли я например направить носовые башни на одного, а кормовые на другого и вести бой одновременно с двумя противниками?A: Главный калибр нельзя направлять на несколько целей. Вторичные цели будут обстреляны автоматически противоминным калибром или универсальным калибром, в зависимости от наличия того или другого на корабле игрока. (!!!!) Само собой разумеется, точные ответы мы получим после выхода релиза игры. Полный обзор ответов на вопросы можно посмотреть здесь

Возможно был специальный аппарат, для производства пара (тот же котел, малых размеров, но это нецелесообразно). Возможно, она являлась системой вентиляции нижних отсеков. Например на "Титанике":

Япония.

Ну да. Можно. Поставить несколько легких пушек, артзапас, артиллеристов. Назывались такие корабли - рейдеры. Ну и представьте, сколько такой рейдер выдержит в бою против даже самого захудалого эсминца? В то время на многих пассажирских судах добавляли одну "бутафорскую" трубу. То есть труба (обычно задняя) представляла собой лишь макет, с установкой для получения пара. К котлам и их работе не имела никакого отношения. В то время наличие труб считалось у пассажиров эталоном надежности. Глупо, но это было. Поэтому судостроители для привлечения пассажиров добавляли одну лишнюю трубу. Такие трубы были на кораблях серии "Титаник", были они и на германских кораблях типа "Дойчланд" (описанных у ТС). Были такие и после, на "Нормандии" например. Источник - книга Беляева "Голубая Лента Атлантики"

Хорошо. Я с удовольствием подожду тему об этих кораблях. А про цифры - я сначала не понял, что это своеобразная подготовка темы. Думал, может картинки не прогрузились. Во общем - ждемс.

Пенталгин

Что за цифры? Да, их было три лайнера, "Фатерланд", "Император" и "Бисмарк". Проектировались специально для победы в гонке за голубую ленту Атлантики, и возможно, и выиграли бы ее, если бы не Первая Мировая война, которая спутала все карты немецким судовладельцам. Читал про случай, когда, кажется "Фатерланд", отходил от причала в Нью-Йорке, буксиры не смогли его вытянуть. Пришлось звать на помощь еще буксиры. Когда лайнер развернули и он начал двигаться, его винты подняли в порту такую бурю, что один пароход выбросило на берег, а две угольные шаланды затонули.Вообщем, мощные корабли для своего времени. Их называли - "Высшее выражение духа немецкой нации" Что ж, они вполне соответствовали этому девизу.

Контузия

Я то внимательно прочитал. Указываю Вам на то, что 20-ти тысячное - это 20.000 (двадцать тысяч) человек (конкретно, я указал место в Вашей статье). Про 20 (двадцать) человек - я и не говорил. Следующем предложением в статье Вы говорите, что транспортное судно (судно - подразумевается одно!) с французской армией на борту (вероятно планируемыми 20.000 - двадцатью тысячами солдат) было необходимо сопровождать военными кораблями. Просто, в данном абзаце: исправте слово "транспортное судно" на словосочетание "транспортные суда" или "транспортные корабли". Поясню, для перевозки такой армии (20.000 солдат) - необходимо не менее 100 кораблей. Для сравнения, в период англо-испанской войны (1587−1604) "Непобедимая армада" для переброски в Англию армии, примерно 18.000 человек - состояла из 130 кораблей. Я думаю, логично, в теме иметь описание и итог боя, а не только предпосылки.

Звезды

Исправте пожалуйста. Одно судно не может переправить 20-ти тысячное войско. Сегодняшние корабли не в состоянии справиться с такой задачей в одиночку - что говорить о судах времен Семилетней войны. Интересно написано, но много стилистических ошибок и злоупотреблений. И чем закончилось это сражение?

Немного юмора на тему про "Бисмарк": Откопал следующую поговорку: "Нет худа без добра и "Бисмарка" без "Худа" и старый анекдот немецких моряков: "Осень 1940 года. Линкор »Бисмарк" проходит ходовые испытания в Балтийском море. Рядом с ним всплывает покрытая ржавчиной немецкая подводная лодка.Открывается рубочный люк и из него на мостик вылазит седой командир лодки, и кричит в направлении линкора:«Эй на борту! Скажите, война с Англией уже закончилась?»Ему с «Бисмарка» отвечают:«Да вы что! Война с Англией все еще продолжается! До нашей победы пока далеко!»Командир лодки лезет обратно в люк и, прежде чем захлопнуть его, кричит:"Ну и скотина же этот Вильгельм!""

О! Ошибочка. Я данные о 1.460кг принял за вес снаряда не более полутора киллограм. Еще и удивлялся, что же за калибр такой, с таким легким снарядом. Если взять Ямато с его бронебойным снарядом типа 91 (калибр, 460мм и масса 1460 кг) - подставим в мои расчеты данные - получим - теоретически под углом в 90гр - пробиваемость - 384,6мм, под углом в 31гр - 351,8мм. Если теперь знаю более подробные данные о калибре и конкретно о корабле, то можно просчитать по полным формулам, со всеми коэффициентами. будет свободное время - подсчитаю. Кстати, вот интересный факт про "Ямато" и его бронебойные снаряды: