RenamedUser_8846909

Да, молодцы наши спасатели! Честь и хвала! ps Столько комментариев и все - оффтоп! Стыдно, господа, за вас!

Immigrant song моя любимая

Да и с радарами в Италии была напряженка.

Я думал, они дальнее прикрытие за "Тирпицем" послали. Не?

Dreadnought - Устрашающий (англ.). Воистину, первенец, своим спуском на воду перевернувший и подведший к нулю боевую ценность любого флагмана любого флота в мире. И какой гений додумался до схемы только орудия ГК?

1. Вы сказали про 27 и 29. Они разные. Не указали принадлежность к корабельным. 2. Ну так ВВС США находятся в постоянном боевом положении уже несколько десятилетий, да и Грузия не Чечней была, вооружена хорошо была, зенитки почти наши, даже не американские. Про провал наших систем РЭБ тоже знаю. Трансляции с пожеванным галстуком для нас вообще непозволительны были. Средства есть, а их не использовали. Во всякой современной войне цель номер один - системы обнаружения и связи. Но, как показала практика, некоторые так не думают. 3. Видел вживую с земли. Спасибо. Значит, придется уничтожить по старинке, в ближнем маневренном бою. 5. Никогда. Мой дед в Сталинграде два пальца потерял. Этой кровью моих предков вся земля обагрена. Я Россию имел ввиду. Но, наверное, нам таковой страной стать не светит. (Пусть ава в заблуждение не вводит, я просто фанат дпл WWII).

EMC2 (01 Окт 2012 - 16:26) писал: 1. С чего вы взяли, что одинаково вооруженные самолеты имеют практически одинаковую дальность? Су-27 превосходит МиГ-29 по дальности почти в два раза. 2. т.е. о причинах потери Российских самолетов вы не знаете? 3. Если было бы легко защититься, то термин РЭБ канул бы в Лету. 4. да, один авианосец - это непозволительная роскошь для такой страны как Россия. :Smile_trollface: По вашим словам нужно превратиться в Швейцарию. 1. Они разные по классам. Они одной и той же страны. Мы же о хорнетах и мигах говорили, об их задачах на авианосцах. 2. Самолеты теряли, в курсе. Войну выиграли, вы в курсе? 3. Это все равно, что говорить, что дольше живет - снаряд или броня? И то, и то имеют право на существование. Если вы пилот самолета, расскажите, как ведет себя самолет при применении относительно него систем радиоэлектронной борьбы. И расскажите, возможно ли дальше продолжать действовать. 4. Я более того скажу - даже олимпиада в Сочах нам не нужна. Все деньги туда угрохали, половину разворовали, и еще не факт, что окупится. лучше бы в экономику направили. Чтобы возвратом мы могли содержать десяток авианосных ударных групп и с их помощью захватили вселенную. 5. Швейцария неплохо живет, знаете ли. Я был бы непротив пожить в цивилизованной стране с вечным нейтралитетом, что бы спокойно растить сыновей без боязни, что это очередное пушечное мясо. А вот вам бы имперских амбиций поубавить с мечтой о новых линкорах.

Ответит мне кто-нибудь или нет? Вот летит по 2 звена с одной и другой стороны. Кто победит?

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:50) писал: Моря-океяны это не фронт на 200 км. Чем длиннее рука у авианосца, тем лучше. в Грузии также думали. сложно сбить самолет, если ты его не видишь на радаре из-за засветки. memento mori. Зачем жить, если в будущем солнце поглотит Землю? А вы говорите, что нам сильный флот не нужен. :Smile_trollface: 1) радиуса в 700 км хватит. Одинаково вооруженные самолеты имеют одинаковую дальность +- 50 км. Про длинную руку согласен. 2) Не понял. Кто думал? Грузины или русские? 3) Кто сказал, что наши радары не имеют систем продиводействия РЭБ? 4) Нужен флот не большой и сильный, а способный отвечать задачам, поставленным на конкретный период времени. Еще раз - мы не играем ключевые роли в политике, не суемся со 100-тысячным контингентом в нефтеносные районы, не наносим авиационных и ракетных ударов по другим материкам, зачем нам такие посудины? Вы еще в СССР живете? Верите в победу мирового пролетариата? Согласно военной доктрине, если мы исчерпаем все средства в решении конфликтов, мы оставляем за собой право в применении ядерного оружия.

LexxRed (01 Окт 2012 - 15:43) писал: На перехват полетят Су 33, а не Миги. Ну вот и докопались до истины. Кто победит??? Ладно, изменим условия. 1 звено будет бороться с авиацией, другое - с плавцелями. И так же с другой стороны. Качественно состав наш от "ихнего" отличается?

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:38) писал: во первых, миг-29 появился как фронтовой истребитель. Без возможности применения УО В-П, и практической дальностью в 1430 км(с ПТБ 2100) это самолет 77 года. Хотите чтобы я сравнил Шершень-А с этим мигом? Я думаю вы не согласитесь на это Шершень-С и миг-29К можно сказать одногодки, поэтому их и нужно сравнивать. К тому же даже Шершень-А имеет боевой радиус в роли ударного самолета в 1060 км, и это без ПТБ. Миг-29К имеет примерно это же радиус но уже с ПТБ и урезанными ударными возможностями. Ну ладно. Встретились в море 2 авианосца. Взлетели самолеты по тревоге. Звено "Хорнет" и звено "29". Кто победит???

"т.е. меньшая почти наполовину дальность - это по вашему нормально? И с тяговооруженностью у мига все в порядке, не надо на него наговаривать. Ну попробуйте сравнить в комплексе. Чем миг лучше?" А чем хуже? Я же и говорю - отличный морской многоцелевик. А зачем морскому самолету дальность величиною с материк? Авианосцы ведь и создавали для большей мобильности. "Надо же! а люди тратили огромные деньги для выпуска специализированных самолетов РЭБ. А тут все просто. Электронные войны оказались мифом. :Smile_trollface:" Миф - мифом. В случае войны самолеты можно оборудовать навесным постановщиком помех. Если че. А с ролью защиты наши системы РЭП справятся, уверен. "Правда будет печально, если гроулер организует нашим радарам засветку на полэкрана." Значит, придется сбить Growler. "ТАПКР - это Тяжелый атомный подводный ракетный крейсер(стратегического назначения) Вот так стали величать "водовозы" пр. 941 «Акула». И никакие крылатые ракеты они не несут. И страх подлодки с крылатыми ракетами нельзя сказать что наводят, ведь пока есть силы ядерного сдерживания, можно их вообще не боятся." Может несут, может нет. Не слишком узкий я специалист. Но то, что есть лодки, способные бороться с УАГ противника, есть, знаю точно. "Батон - это подводные лодки пр. 949А. залп двух таких подлодок может гарантированно отправить на дно АУГ." Ну так для чего ныть про большой авианосец? Зачем нам эта ***, когда в стране не во все деревнях еще есть телефонная связь? "Флот предназначен не только для защиты страны, но и для защиты союзников и интересов." Какие у нас есть союзники? Вы чего? Где они? Венесуэла? Китай? У нас все наши союзники - армия и флот!!!

EMC2 (01 Окт 2012 - 12:12) писал: вы разве не знаете какая дальность полета миг-29К? И какие именно системы РЭБ у нас лучше? "Созвездие-БР"? ну так это только для самообороны авика. И каким это образом подлодки будут доминировать на море? Изредка обнаруживаться вражескими сонарами? Пока у США есть стратегические ядерные силы, наши подлодки могут хоть в трех милях от авика всплывать. Только вот смысл? Ведь они ему помешать вообще не могут. После войны 8.8.8 слова мы не мировой жандарм как-то странно звучат. Подумайте, для чего Россия отправила корабли к берегам Сирии? А подлодки обеспечить присутствие никак не могут. Представите, что на рейде Петропавловска-Камчатского окажется авианосец Нимиц, сильно понравится это местным жителям? А теперь представьте, что будет если там же всплывет Вирджиния? Что произведет больший эффект? Скажите, а чем преимущество атомных крейсеров перед обычными? Зачем такие крейсеры, если есть батоны? Про дальность полета читайте выше. Нормальная дальность. Тяговооруженность не очень, но сравнивать надо в комплексе характеристик. А в этом плане - Миг-29 - отличный морской многоцелевой истребитель. Для чего вообще нужна РЭБ? В принципе, ставить помехи радарам и ракетам можно и простой микроволновкой, если с нее снять крышку и направить вверх. В этом проблем особо не вижу. Рэб - это прежде всего именно пассивное, а не активное вооружение. Первостепенной роли не играет, но задачи свои выполнит. А знаете ли вы, что современные ТАПКР являются именно носителями крылатых ракет. "Томагавки" отлично запускаются и из недр Посейдона, пл прекрасно наводят панику, не хуже авианосцев. Крылатая ракета, имеющая атомную БЧ, разнесет УАГ во главе с "Нимицем" не хуже другой УАГ в этом же районе. Не совсем понял, что такое батон. Мне этот жаргон непонятен. Прежде всего поставьте вопрос - какие цели преследует РФ? Зачем ей вообще большой флот, гигантские авианосцы, если можно вполне решать вопросы локального характера локальными силами?

Silverado (30 Сен 2012 - 20:21) писал: Нет авианосцев кроме "Нимитца", и "Энтерпрайз" пророк его! А если серьезно, то вполне нормальная у "Ульяновска" авиагруппа. Главный недостаток по сравнению с "Нимитцем" - отсутствие заправщиков и специализированных самолетов РЭБ. Насчет заправщиков, могу сказать, что для решения тактических задач они могут и не пригодится, учитывая дальность полета наших самолетов. Относительно РЭБ - наши системы постановки помех, штатные, ничуть не хуже. По крайней мере, не для того, чтобы выделять под эту задачу целый самолет. Доминировать на море можно и ТПАКР, и МАПЛ. Этого, в принципе, хватит, чтобы разнести всю авианосную группу с "Нимицем" во главе. Да и вообще я против строительства и содержания авианосцев таких классов. Мы не мировой жандарм, мы не имеем колоний за океаном. Есть подлодки, этого достаточно для присутствия. Если только мы не собираемся вторгаться на другой континент. Хотя, парочку АКР я бы добавил на северный и тихоокеанский. BuckBuckz (01 Окт 2012 - 00:01) писал: И часто у современной боевой авиации бывает нелётная погода? Ничего такого, в теме реально слабо разбираюсь. Погода - нет, качка в шторм - да. Говорю уверенно, ибо брат - командир обеспечения наведения истрибительной авиации на АКР "Кузнецов", в бытность его службы на СФ. Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

Такие люди, как Клаус, не будут принят при жизни. Никогда, как бы горько это ни звучало. А знаете, почему? Они опережают свое время. Быть непонятым - удел гения. Хвалебные оды, посмертно - единственное их утешение...