introdimus

"Al Hani" (212)_фотографии, не вошедшие в лимит предыдущего поста: 4 - 10, старые фотографии (в старом варианте камуфляжа), модель, боковики: 11 -13, общие планы крайнего перехода на Мальту (октябрь 2013):

"Al Ghardabia" (213): "Al Hani" (212):

Достойное выражение, но история военных кораблей не всегда оставляет место сентиментальности... Для суровых прагматиков, интересующихся даже последними мгновениями жизни стальных левиафанов, выложу еще пару фотографий, поднятого из морских объятий "Ойодо", сделанных в доке, в 1947 году: Фотографии отсюда:

Немного дополню тему графикой... Еще рисунки корабля: Фотография "Ойодо" после затопления, на воде след от вытекающего из крейсера топлива: Вид затопленного корабля с другого ракурса:

О судьбе экипажа броненосца "Ослябя": Ну и следует отметить, что вот эта фотография, использованная автором темы: ...на самом деле никогда не существовала и относится к разделу "Альтернативная история". Не соединились три систершипа. "Пересвет" и "Победа" погибли в Порт-Артуре. Этот снимок же демонстрирует возможную новость, если бы Цусимское сражение прошло иначе и "Ослябя" добрался бы до собратьев... :( Вот здесь и другие коллажи на тему, "если бы": Оттуда же, еще один вариант встречи трех "систершипов": И от того же автора - "1905 г. Взрыв кормовой башни на японском броненосце "СИКИСИМА" от залпа эскадренного броненосца "ОСЛЯБЯ"":

Ну и несколько критических моментов в судьбе боевых машин: 11. Август 1942 года. "Бетти", разбившийся во время торпедной атаки союзнических сил вторжения на остров Тулаги: 12. Февраль 1942 года. "Бетти", сбитый авиагруппой авианосца "Лексингтон": 13. "Бетти" горит на земле: 14. 1944 год: 15. "Бетти" падает с горящим двигателем: 16. Эхо войны: 17. "Бетти", захваченная на земле: 18. Под зенитным огнем: 19. Под бомбами: 20. Подготовленные к сдаче:

Так давайте поможем ТС-у. Самолет ведь знаковый, с историей... 1. Схема: 2. Внутри пилотской кабины "Бетти": 3. Хвостовая огневая точка G4M1: 4. На Филиппинах, январь 1942: 5. 1943 год, А-20 атакует аэродром на Новой Гвинее, на земле - "Бетти": 6. "Бетти" с подвешенным самолетом-снарядом "Ока", 1945 год: 7. Современная инсталляция "Бетти", упавшей в джунглях - 1: 8. Современная инсталляция "Бетти", упавшей в джунглях - 2: 9. Тоже с "Окой", в цвете: 10. В "ливрее" USAAF, 1945:

1. Это по материалам открытых источников: "...Корабль был исключен из списков кораблей и судов ВМФ РФ, когда он находился в 75-процентной строительной готовности. В списки ВМС Украины он вошел под названием"***", а после специального решения Верховной Рады Украины, принятом в конце 1993 года, крейсер был назван "Украина". "...«Комсомолец» (с 23.3.1985 года «Адмирал флота Лобов»), заводской №2011, 29.8.1984 года заложен на заводе имени 61 коммунара в Николаеве, спущен на воду 11.8.1990 году, 18.3.1993 году при 75% готовности снят со строительства, исключен из состава ВМФ Российской Федерации и 1.10.1993 г. расформирован. Впоследствии перешел в собственность ВМС Украины и переименован сначала в «Галичину», затем в «Украину»" "...Украина получила 138 кораблей и судов. В том числе и достроенный более чем на 90 процентов ракетный крейсер «Адмирал Лобов». Этому кораблю сначала дали название «***», потом переименовали в «Украину». Но сути дела это не поменяло. Ржавеющая недовооруженная лохань так и застряла у стенки завода в Николаеве, в то время как однотипный с ней «Москва», пройдя капитальный ремонт, стал флагманом российского Черноморского флота". 2. А флот РФ и ВМФ Украины никто и не сравнивал. Сравнивали текущее состояние и списочный состав ВМФ Украины и ЧФ РФ. По задачам, решаемым на Черном море эти флоты (с учетом статуса причерноморских держав и протяженности береговых линий) должны примерно соответствовать друг другу. На практике боеспособность ЧФ РФ выше в разы. Для игры же в мировую геополитику для России гораздо важнее Северный и Тихоокеанский флоты. Маловато Черное море для больших амбиций. 3. Все ждем. И предпосылки к этому есть (пусть и в статусе "хотя бы" заложенных кораблей). Было бы приятно, если бы и для ВМС Украины что-то равное проекту 11356 "хотя бы" закладывалось.

Послевоенная фотография ПЛ USS "Archerfish" (SS-311): Можно еще отметить, что лодка относится к типу "Балао" - самому многочисленному классу, построенному для ВМФ США (122 единицы). До 1952 года субмарина официально называлась "Archer-Fish", лишь во время расконсервации при выводе из резерва в 1952 году из названия убрали дефис и лодка стала официально именоваться "Archerfish". Эмблема в годы Второй мировой: Более поздний вариант эмблемы (50-х годов):

Заслуженная звездочка на "Костроме"/"Крабе": С учетом того, что "Батон Руж" списали. Одна из последних фотографий уже списанного "Батон Руж" (1995 год): Очень интересно Ваше мнение по поводу случайности/неслучайности столкновения. Все-таки "Краб" "слышал" ЛА или нет? И до момента столкновения было ли понимание его вероятности?

Страшная история. Человека жалко. Нечто подобное, но не со столь ярко выраженным "человеческим фактором" произошло у американцев на авианосце "Форрестол" во время войны во Вьетнаме. Тогда произошел самопроизвольный запуск НУРСа со стоящего на палубе Фантома, вызвавший пожар и детонацию боеприпасов с огромными человеческими жертвами. Причиной тоже было названо нарушение регламента работы с боеприпасами.

Нет, выражаясь Вашей терминологией "Варяга", "нагнул" он: Уриу Сотокити: с эскадрой из: 1. Броненосный крейсер "Асама": 2. Броненосный крейсер "Чиода": 3. Бронепалубный крейсер "Нанива": 4. Бронепалубный крейсер "Ниитака" 5. Бронепалубный крейсер "Такачихо": 6. Бронепалубный крейсер "Акаси": ... и 8 миноносцев. А "Сикисима" в это время участвовал в морской блокаде Порт-Артура. Негоже ему было за крейсерами гоняться...

Очень интересный корабль, поэтому тему лучше дополнить. Схемы: 1. Схема башни ГК (2 * 12 дюймовых (305 мм) орудия (продольный разрез): 2. Схема башни ГК (2 * 12 дюймовых (305 мм) орудия (вид сверху): Фотографии: 3. Спуск на воду, 1 ноября 1898 года: 4. В родной стихии: 5. "Сикисима" в Портсмуте, 1900 год: 6. "Сикисима", на заднем плане - "Фудзи", 1905 год: 7. Цветная версия фотографии, сделанной в ходе сражения, 1904 год: 8. Закат карьеры, 1946 год: P.S.: Небольшая ретушь на тему альтернативной истории, или "как оно могло бы сложиться". "1905 г. Взрыв кормовой башни на японском броненосце "СИКИСИМА" от залпа эскадренного броненосца "ОСЛЯБЯ"": Другие примеры альтернативного хода Цусимского сражения здесь:

prizrak83 (11 Дек 2013 - 08:50) писал: интересно, а разработчикам ракеты премию не дали за увеличение дальности стрельбы)или выговор за не точные данные по дальности стрельбы) Это было бы несправедливо. Ведь микояновцам не дали премию за разработку беспилотника после полета неуправяемого МиГ-23, упавшего в Бельгии 4 июля 1989 года...

a_zhoglo (10 Дек 2013 - 15:36) писал: А в Минске открылся суши-бар "Кайтэн" Alukard2012 (11 Дек 2013 - 08:32) писал: Хоть бы сперва поинтересовались значением слова...совершенно *** и не смешная, но показательная ситуация. Факт, на заре поступи японской кухни на наших просторах тоже был очень удивлен, когда открылся суши-бар "Перл-Харбор". А потом все практически привыкли к заведениям с названиями типа "Камикадзе", теперь вот "Кайтэн"... Есть же такие варианты, как "Сакура", "Фудзияма" и т.д. то есть названия, которые и прямо ассоциируются со страной Восходящего солнца, и не вызывают противоречивых ассоциаций. Ан нет, некоторых хозяев тянет на провокации.

В этом вопросе, сколько исследователей, столько и вариантов деления на классы. Четких границ нет. О тех же кораблях, принадлежащих к семейству дромонов известно очень мало. По факту можно лишь формулировать прав­доподобные гипотезы. К тому же в ранневизанитийское время (расцвет дромонов) продолжали использоваться и античные термины «монера», «диера», «триера» и другие подобные названия. В XIX веке название «дромон» вообще было возрождено для кораблей вновь созданного греческого флота, в котором броненосные фрегаты (броненосцы) назывались "торакодромон" - буквально «бронированный дромон». Вот несколько кораблей, которые в разных статьях названы дромонами. Даже без пристального взгляда видно, насколько они отличаются и общей архитектурой корабля, и дополнительным парусным вооружением: Византийские дромоны: Модель дромона: Рисунок Дромона:

Vi69 (03 Дек 2013 - 18:29) писал: Ну а вот инфы можно было и побольше найти ShadMoss143 (04 Дек 2013 - 15:10) писал: По мере нахождения новой информации буду добавлять в тему Название темы красивое - люблю тайны. :eyesup: Но в принципе, тайна все-таки была раскрыта. Наиболее вероятная непосредственная причина - воспламенение порохового погреба при перевороте ""Кронана", в подготовленном к сражению состоянии. Обязательное условие для таких последствий (непосредственная причина переворота корабля) - корабль не был рассчитан на то количество пушек, которое в него загрузили. В этом смысле "Кронан" повторил судьбу другого шведского флагмана - "Вазы", который при налетевшем шквале, потеряв остойчивость, опрокинулся и затонул в самом начале своего первого плавания в 1628 году. Единственное, что отличает эти корабли - это то, что "Кронан" все-таки не затонул "не сделав по врагу ни одного выстрела". В первом сражении против объединенного датско-голландского флота «Кронан» сражался вполне успешно. Маневрируя позади датского адмиральского флагмана, своим бортовым залпом "Кронан" "пробил в его корме такую дыру, что, по словам шведского канонира, можно было проехать через нее на карете, запряженной четверкой лошадей!" Ну и дополнительные материалы, которые можно использовать в теме: Вот статья "Королевский флагман" из журнала "Вокруг света" №4 (2607) за апрель 1991 года, в которой более полно изложена история "Кронана" и его обнаружения в XX веке: Официальный сайт музея "Кронана": И еще несколько дополнительных фотографий "Кронана": 1. Как большинство флагманских кораблей того времени, «Кронан» был плавающим музеем трофеев. Ее вооружение состояло из пушек стран всей Европы, захваченных в сражениях или купленных у литейных заводов. Самая старая, которую в конце концов извлекли, была немецкая, отлитая в 1514 году — больше чем за полтора века до того, как «Крону» спустили на воду. Вполне может быть, что это орудие носили на своих бортах больше полдюжины различных военных кораблей, прежде чем оно утонуло с «Кроной». Другие пушки отливались в Швеции, Дании, Австрии и во Франции. Пушки с "Кронана": 2. Воссозданный интерьер корабля: 3. Судовой колокол "Кронана" 4. "Кронан" (модель) "в разерезе": 5. Диорама, демонстрирующая как выглядел "Кронан" на дне при его находке и процесс поднятия найденных предметов с корабля: 6. Небольшие предметы, поднятые с "Кронана":

Exedor (15 Ноя 2013 - 16:57) писал: Добили дедушку... Вот несколько фотографий "дедушки" и обстоятельств завершения его боевого пути (из статьи Мирослава Морозова, опубликованной в журнале "Флотомастер" №2, 2006 ): 1. Учебный линкор "Шлезиен" после модернизации в 1944 г. (корабль получил РЛС FuMo-25 и FuMo-36, 4 105-мм универсальных орудия, 7 40-мм автоматов "Бофорс" и 18 20-мм "Рейнметалл". Стволы 280-мм орудий заменены, установлена противоминная обмотка): 2. Флагманский экипаж 51-го мтап, наносившего удары по "дедушке": штурман к-н Ф.Т. Прекин, командир полка м-р И.Ф. Орленко и радист л-т В.В. Быков у своего "Бостона": 3. Снимок линкора "Шлезиен", сделанный советским самолетом-разведчиком утром 4 мая 1945 г. Даже невооруженным взглядом видно, что корабль имеет сильный дифферент на нос: 4. Буксир и "Раумбот" снимают экипаж учебного линкора утром 4 мая. Обратите внимание на отсутствие у корабля повреждений от авианалетов: 5. Последствия подрыва корабля экипажем - повреждения на палубе: 6.Еще один снимок поврежденной палубы: 7. Остов "Шлезиена", сфотографированный разведчиком после после бомбардировок: 8. Остов с более близкого расстояния: 9. Остов еще ближе:

DIMAZBARABAS (10 Дек 2013 - 13:45) писал: АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ УЖЕ НЕХОДИТ НИКУДА,ПИЧАЛЬ!!! Ремонт нашей гордости нужен. В свое время говорили, что после передачи "Викрамадитьи" принимающей стороне "Адмирал Кузнецов" должен был пройти капитальный ремонт и модернизацию на «Севмаше». Потом стали говорить, что это произойдет в 2014 году. Ну а сейчас пишут, что из-за отсутствия финансирования работы откладываются на неопределенный срок. P.S.: Олимпиаду надо проводить...

TlXO (10 Дек 2013 - 13:43) писал: Непонятно, почему пишут про июнь, если в статье NYT указан июль? Мне кажется либо "трудности перевода", либо каждый автор взял одну из приглянувшихся ему дат, варианты: месяц выхода из порта отправления / месяц самого события / месяц завершения плавания. Ну и вариант опечатки в одном из источников исключать нельзя: "июнь"/"июль", "June"/"July" - легко ошибиться.

yaroslav9 (06 Дек 2013 - 21:00) писал: Россия это себе бы могла позволить! ... Поэтому первым делом базы, а корабли потом! А тем временем, он все дальше: Вечером 7 декабря Авианосец «Викрамадитья» пересек морскую границу России и направился в Индию. Все запланированные технологические операции в Мурманске корабль выполнил оперативно, сообщила пресс-служба ОАО «ПО «Севмаш». Авианосец отошел от причальной стенки Севмаша 26 ноября, в район Мурманска прибыл 3 декабря. Как сообщил ответственный сдатчик Игорь Леонов, находящийся на борту «Викрамадитьи», за период перехода корабля выполнено несколько важных операций. Одна из наиболее сложных в Белом море – прием на борт котельного топлива в условиях шторма. Баренцево море также встретило корабль резким порывистым ветром. «Авианосец шел в шторм на скорости 13 узлов. Брызги от волн захлестывали полетную палубу и достигали иллюминаторов ходовой рубки. В этих условиях «Викрамадитья» в очередной раз продемонстрировал отменные мореходные качества. Индийские моряки впервые управляли авианосцем в таких сложных условиях и справились хорошо», – отметил И.Леонов. В свою очередь, коммодор Берри, поблагодарил представителей Севмаша и контрагентских организаций за хорошее начало в обеспечении перехода корабля и успешную совместную работу. Впереди у авианосца «Викрамадитья» долгий путь. Сопровождаемый танкером «Дипак» и фрегатом «Триканд», он пройдет вдоль побережья Норвегии, выйдет в Северное море и обогнет с севера Великобританию. Затем пересечет Бискайский залив и зайдет в Лиссабон, где будут пополнены запасы топлива и провизии. Нам же остается только махнуть вслед ему рукой:

vglink1 (10 Дек 2013 - 11:26) писал: это случай может быть вымешленый Вряд ли. Есть же печатные подтверждения, в том числе и в нашей стране писали об этом случае. Юный техник, 1961г. / 12, страница 26:

Jvari (20 Сен 2013 - 20:30) писал: Летом 1912 г. в кормовой части списанного броненосца «Чесма» по правому борту установили отсек, подобный части корпуса с броней строившихся дредноутов, включая броневые палубы и крепления плит. В борт врезали плутонг с двумя орудиями противоминной артиллерии, а на верхней палубе смонтировали копию боевой рубки в натуральную величину. Затем корабль отбуксировали к Тендровской косе, установили на якоря и придали ему крен 7 градусов. Это позволяло снаряду, выпущенному с небольшой дистанции, встречаться с броней под большим углом, соответствующим большей дальности. В 750 метрах от «Чесмы» стал на якорь линкор «Иоанн Златоуст» и открыл огонь по опытному участку. Благодаря уменьшенным зарядам, снаряд вонзался в броню с такой скоростью, какую он имел бы, преодолев 80—90 кабельтовых (14,8—16,6 км). Результаты эксперимента повергли моряков в шок. Выяснилось, что даже фугасные снаряды (!) пробивают главный пояс «Гангута» уже с 65 кабельтовых (12 км) и взрываются в отсеке, а на больших дистанциях стрельбы они срывают броневые плиты, деформируют расположенную за броней рубашку, нарушают герметичность корпуса. Обе броневые палубы снаряды не только пробивали, но и дробили на мелкие осколки, вызывающие разрушения. Стало очевидным, что при столь условной защите встреча «Гангутов» в море с любым германским дредноутом не обещает русским морякам ничего хорошего: одно случайное попадание в район погребов боезапаса неизбежно приведет к катастрофе. Именно поэтому во время войны командование Балтийского флота не выпускало свои дредноуты в море, предпочитая держать их в Гельсингфорсе в качестве резерва позади перекрывавшей Финский залив минно-артиллерийской позиции. Самым скверным в данной ситуации являлось то, что было невозможно внести какие-либо принципиальные изменения в строившиеся балтийские дредноуты. Поэтому результаты обстрела «Чесмы» просто засекретили! Да уж насчет "шедевра" в самую точку. PS Кстати проект "Измаилов" был основан на проекте "Петропавловска" и толщина, схема бронирования были схожими. Стоит также заметить, что обстрел велся устаревшими 305-мм орудиями. Так что российским морякам очень повезло, что эти чудо корабли небыли достроены и не попали под огонь ЛК противника Вот характеристики орудий ГК англичан того времени: http://wunderwaffe.n...e/BKM/QE/03.htm Добавляю ссылку с полной статьей, которая если не изменяет память взята из журнала "Моделист-Конструктор"(год и номер подсказать не смогу-давненько это было): http://wunderwaffe.n...e/BKM/QE/03.htm Ну надо признать, что результаты обстрела "Чесмы", а в последующем - опыт первой мировой войны учитывались при попытках внесения изменений в проект линейных крейсеров типа "Измаил" (особенно применительно к "Кинбурну" и "Наварину", как находящихся в наименьшей степень готовности): "При разработке уточненного проекта первостепенное значение уделялось улучшению системы бронирования, особенно горизонтального, являвшегося самым слабым элементом проекта линейных крейсеров типа «Измаил». Правда, первые изменения в ней проводились еще при постройке, по результатам стрельб на Черном море по «исключенному судну № 4» (бывший броненосец «Чесма»). Теперь же совершенствование броневой защиты происходило на основе опыта первой мировой войны. Ютландского боя и в сравнении с иностранными кораблями, которым наши крейсеры явно уступали в толщине главного броневого пояса." Miizrael (09 Дек 2013 - 21:24) писал: таки корабли могли все и линкор потопить и убежать от превосходящих сил противника Вы рассуждаете, как истинный теоретик Британского адмиралтейства на рубеже 19-20 веков. Мне кажется, если говорить в целом о концепции линейного крейсера, то будучи ярким примером "стеклянной пушки", эти корабли требовали весьма грамотного тактического применения. В ряде случаев их скорость и способность быстро прийти на усиление отряда легких сил были главной причиной успеха в бою (яркий пример - Гельголандское сражение). Но в целом, при бое с равными противниками низкий уровень защищенности зачастую приводил к весьма плачевным результатам. В ходе Ютландского сражения все три погибших британских линейных крейсера стали жертвой воспламенения боеприпасов, вплоть до взрыва и зачастую гибли от первых же попаданий противника («Индефатигэбл», «Куин Мэри», «Инвинсибл»). У немцев с этим дела обстояли чуть лучше, но они и строили изначально более сбалансированные проекты - шли на определенные жертвы для повышения степени бронирования своих линейных крейсеров. Так что "Измаилы" конечно лишними бы не были, но вот могли ли они внести некий решающий вклад в действия нашего флота и стать условием некоего большого успеха - это большой вопрос.

GreatAndPowerfulTrixie (09 Дек 2013 - 21:58) писал: В общем, вопрос: есть ли ещё какие-то источники, которые я упустил и которые можно как-то найти в интернете? Ну интернет бездонен и в нем всегда можно найти что-то ещё, но это нисколько не скажется на общем выводе - у Вас получилась отличная статья. Как и все в этом мире ее тоже можно улучшать, но и в текущем варианте на мой взгляд тема полностью раскрыта. Разве что для понимания героизма участников этих событий и определенной доли рыцарства можно еще сослаться на Бориса Тененбаума, который в своем произведении "Англо-германская война на море. 1939 - 1945" указывает, что "...капитан "Адмирала Хиппера", Гельмут Хaйе был так потрясен храбростью и чувством долга, проявленным его противником, что передал сведения о подвиге капитана "Глоуворма" в Британское Адмиралтейство, с рекомендацией наградить его высшей наградой Великобритании - Крестом Виктории. После войны это ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Капитан Джерард Руп получил Крест Виктории – посмертно". Честно скажу - информацию не проверял, но очень хочется, чтобы это было правдой. Уж очень этот рыцарский поступок был бы достоин настоящего капитана боевого корабля. Upd: Проверил. Правда. Гельмут Хайе действительно обратился с рекомендацией через посредничество Красного креста. Впечатляющая история.

pups877 (09 Дек 2013 - 19:45) писал: вопрос: многим японским адмиралам в случаи критичных повреждений предписывалось выбрасываться на мель ? а не добивать их(ямато?синано?)или это отдельные случаи ? Что касается "Синано", то он стал жертвой подводной лодки недалеко от родных берегов. Угрозы захвата корабля американцами практически не было. В этой ситуации его и пытались вплоть до переворота из-за потери остойчивости дотащить до ближайшего берега, чтобы сохранить. У "Ямато" ситуация была совершенно другая. Когда он уходил в свой последний поход, предполагалось, что этот рейд отвлечёт палубную авиацию американцев и облегчит намеченные на 7 апреля 1945 года массированные атаки камикадзе на десантные средства американского флота у берегов Окинавы. При такой цели естественно было бы предпочтительнее, чтобы поврежденный корабль выбросился на мель и дольше приковывал к себе внимание противника. Японцы с их индеферентным отношением к собственным потерям явно рассчитывали, что в стремлении добить раненого левиафана, американцы совершили бы еще не один боевой вылет, отсюда и такой приказ - в случае затруднений с возвращением на базу, выброситься на отмель у побережья Окинавы и поддерживать армейские части артиллерийским огнём. В относительно более спокойной обстановке (не в "судорогах" конца войны), японцы действовали так же, как и американцы. Например, в битве у атолла Мидуэй адмирал Ямамото приказал своим же собственным эсминцам затопить агонизирующий авиа­носец "Акаги". Вообще же при принятии таких решений все естественно зависит от боевой обстановки - степень удаленности протвнвика, наличие/отсутствие необходимости маневрировать соединением оставшихся кораблей, наличие хоть каких-либо шансов на спасение поврежденного корабля, местоположение - в своих / нейтральных / или водах противника и т.д.