introdimus

TlXO (09 Дек 2013 - 20:00) писал: Пожалуй, это единственный случай в истории, когда айсберг поиграл с кораблём в "кошки–мышки" и отпустил игрушку восвояси. С природой шутки плохи. Особенно, когда человек начинает самоуверенно думать, что все контролирует. Небось словами капитана, когда он подводил корабль к айсбергу, были: "Смотрите, как я умею!" :eyesup: P.S.: "Груз" айсберга тоже удивился и проводил пароход недоуменными взглядами: P.P.S.: Потомки пассажиров парохода "Порция", с расчехленными новенькими "Kodak"-ами:

King_Georg_V (09 Дек 2013 - 16:12) писал: Потопление собственных поврежденных и оставленных кораблей, было распространенной практикой? В условиях, когда не было возможности спасти корабль - да. Не оставлять же его врагу. Особенно часто это касалось крупных кораблей, которые казались обреченными. Не ждать же пока он сам затонет - этот процесс мог длиться часами, а оставлять процесс на самотек тоже нельзя было, вдруг все-таки корабль достанется противнику или его банально смогут осмотреть и получить какую-то ценную информацию. На примере американского флота, можно сказать, что из пяти американских авианосцев, потерянных в бою за годы Второй мировой (именно авианосцев - без учета эскортных авианосцев, баз гидросамолетов и т.д.) - четыре добивались своими ("Лексингтон", "Принстон", "Уосп", "Хорнет"). Вернее "Хорнет" добивался вообще всем миром: "...Хотя корабль был покинут командой и горел, он тем не менее держался на плаву. Поэтому было принято решение потопить его. Сначала эсминец "Мастин" выпустил по нему восемь торпед из которых три попало в цель. Затем восемь торпед выпустил эсминец "Андерсон". Хотя он попал ещё 6 торпедами, авианосец продолжал оставаться на плаву. Эсминцы открыли огонь из орудий, выпустив в общей сложности более 150 снарядов. В это время подошли передовые силы японского флота, отогнавшие американские эсминцы. Поначалу было приказано попытаться взять "Хорнет" на буксир, но корабль был настолько сильно повреждён и принял столько воды, что японцы отказались от первоначального намерения. Эсминцы "Макигумо" и "Акигумо" выпустили в общей сложности 6 мощных 610-мм торпед, которые в итоге привели к потоплению корабля".

XuDoY (09 Дек 2013 - 13:07) писал: Цельнотянутый Честно купленый МиГ 1.44 :teethhappy: И китайцы не говорят что это будет истребитель. Утверждение в стиле "Автомат Калашникова - это Штурмгевер, ибо очень внешне похож"?.. Да и не похож J-20 на 1.44. Так, отдельные намеки и элементы некоторых конструкторских решений. Больше для авиафорума, но это в принципе два абсолютно разных самолета (по назначению, размерам, технологиям). Носовая часть уж если на то пошло - вообще вылитый американец, только я не слышал, чтобы американцы продавали донора для копирования Китаю. Или мы из России презентовали им неприменяющуюся у самих технологию беспереплетного фонаря? P.S.: А про истребитель - уж если на то пошло, то китайцы вообще мало говорят о своих военных разработках. Если Вы присоединяетесь к дискуссии, то не вырывайте отдельные слова из контекста. Я упомянул слово истребитель в этом предложении: "...все говорили, что новый китайский stealth-истребитель - это "лишь картинки", потом - "неходовой макет, которому до первого полета еще 10 лет минимум" и т.д. А в итоге...". Так вот, когда мы все обсуждали J-20 еще на уровне картинок, слухов и отдельных фотографий, никто даже не сомневался, что разрабатывается именно истребитель 5-поколения. О возможном другом предназначении этого самолета стали ходить слухи намного позднее - уже после появления видео его первых рулежек, а потом и полета. И тем не менее, до сих пор в большинстве источников он упоминается все еще как истребитель. P.P.S.: Ну и последнее погружение в авиацию - времена строго деления на классы проходят. И как показывает практика чем новее самолет, тем он более многофункционален. Истребитель, способный наносить удары по поверхности, или ударный самолет, способный уничтожать воздушные цели - это не что-то из ряда вон выходящее.

Dmitry310 (09 Дек 2013 - 11:35) писал: И то, что порезали на стапеле, с одной стороны, жалко, с другой, это были морально устаревшие корабли. Проект 58 был всё же шагом вперед. Факт, я и писал о сожалении лишь в том смысле, что толком не прорабатывались такие варианты, как, например, перевооружение и достройка по измененному проекту. Нас конечно там не было, но если судить по публицистике, решения о разделке принимались "с ходу", как в кавалерии - "рубанув шашкой". Не нужен - режем. А это же те же ресурсы. Впрочем, не мне те далекие советские рубли считать. Может было и проще заново построить, чем пытаться пристроить ракеты на спроектированный под артиллерию корабль.

Dmitry310 (09 Дек 2013 - 11:02) писал: Сейчас мы видим, какие у них рогатки-резинки. Пусть даже копии советских разработок, всё равно нужен минимальный, но в абсолютном выражении весьма высокий уровень науки и экономики, чтобы успешно копировать в этой области. Вот именно. Тем более, что они уже давно перешагнули этап чистого копирования. Чистое копирование - это Ту-4. А вот когда идет копирование на уровне идей и лишь отдельных технологий - это уже и на Западе, и у нас признается не копированием, а созданием "с оглядкой на зарубежный опыт". J-20 просто самый яркий пример да еще и в такой наукоемкой отрасли, как авиастроение. Так ведь и на флоте тоже самое - эсминцы Type 052D, национальный авианосец и так далее. Просто КНР не стремится доказать всему миру свою самостоятельность и заново начинать изобретать велосипед. Если есть готовые технологические решения (как тот же недостроенный "Варяг" или уже купленные наши самолеты) - они смело их берут и воспроизводят, но при этом добавляют все больше своего. Они этим подходом очень напоминают СССР в 30-е годы. Не чурались же наши комиссии ездить и скупать готовые образцы и технологии по всему миру (а где-то и просто копировали или "прихватизировали" идеи). В СССР это сработало. Думаю и КНР такой подход только помогает. Dmitry310 (09 Дек 2013 - 11:02) писал: На самом деле, гораздо более пророческим выглядит другой анекдот тех времен: "Недооценили мы китайцев" - сказал Рейган Брежневу и покатил тачку в дальний угол каменоломни... Вот-вот. Недооценка - первый шаг к поражению (не обязательно в войне, а в принципе). Китай - это уже не та страна, над которой подтрунивали в 70-е, 80-е годы. Тогда была реальная почва для таких подтруниваний. Сейчас - вряд ли. Да и трудно смеяться над страной, которая развивает свою национальную космическую программу и является локомотивом мировой экономики.

orion4ik88 (08 Дек 2013 - 22:34) писал: Тут я с Вами согласен, но крупные артиллерийские корабли были в послевоенных планах постройки. Вот только разрушенная страна не могла их тогда построить... А потом появился Хрущев с его "антикорабельной" политикой Скорее "антиартиллерийской", ведь корабли при Хрущеве не только "резались", но и строились - вертолетоносец "Москва" (заложен при Хрущеве), ракетные крейсера проекта 58 и т.д. Dmitry310 (08 Дек 2013 - 21:56) писал: Так Хрущев еще и настолько уверовал в ракету, что порезал крупные артиллерийские корабли. Впрочем, от ракет и у некоторых американских генералов тоже крыша капитально поехала. Ну защищать такого "взбалмошного самодура", как Никита Сергеевич я конечно же не буду - неблагодарное это дело. Но ради всесторонней оценки его деятельности в части реформирования флота, все-таки следует отметить, что не все оценивали его влияние как сугубо негативное. Вот, например, интересная статья: Да и на многих специализированных форумах до сих пор копья ломают на темы вроде: "Хрущёв и флот: "разгром" или модернизация?" Лично мое мнение - все-таки не просто разгром. Разгром был в 90-е. А при Хрущеве - модернизация пусть и проведенная в духе лидера страны (не слишком организованная, радикальная и без всесторонней оценки принимаемых решений). А впечатления от нее у современников сложились крайне негативные в основном по чисто человеческим причинам - она совпала с необходимостью очередного кадрового сокращения армии и флота. Трудно себе представить, что человек, служивший на крейсере (пусть и заложенном еще до начала Второй мировой войны) или на линкоре (пусть и 40-летнем) с восторгом воспримет новость, что ни он, ни корабль более Родине не нужны. Ну и корабли на стапелях жалко - но это уже последствия категоричности лично Хрущева и авторитарного управления в целом.

Legion2995 (09 Дек 2013 - 09:39) писал: какое то слабое у немцев авиакрыло,одни бипланы По Вашему немецкие Ju-87C и Bf-109Т - это бипланы? Тогда английский Fairey Swordfish - это, наверное, и есть скоростной моноплан? :hiding: P.S.: В статье приведены характеристики и фотографии немецких палубных самолетов, которые могли войти в авиагруппу "Графа Цеппелина", ключевые из них - именно монопланы. Вы видимо что-то перепутали.

Hokkeye (09 Дек 2013 - 05:36) писал: Я всё равное продолжаю к ним относиться как к тем, у кого нет своих идей...что в сфере военных технологии, что в сфере автомобильной промышленности. :eyesup: зы: рисованная картинка ну никак не убедила...сорь. Так специально ее и выложил, чтобы показать как дружно все говорили, что новый китайский stealth-истребитель - это "лишь картинки", потом - "неходовой макет, которому до первого полета еще 10 лет минимум" и т.д. А в итоге: Видать что-то все-таки могут?

PROF_KIRILL (07 Дек 2013 - 22:00) писал: Флот СССР и США сравнивать не корректно, так как СССР больше опирался на крейсера и линкоры, а США всеми силами улучшали авианосцы. Скорее на крейсеры, подводные лодки и корабли обеспечивающие развертывание подводных сил. О линкорах больше говорили, чем реально опирались на них в военной доктрине (сначала вынужденно, а после восстановления и роста экономики - уже сознательно). orion4ik88 (08 Дек 2013 - 19:56) писал: на линкоры СССР опирался только до 1953 года. Сменивший Сталина Хрущев вообще был против крупных надводных кораблей. Да и амеры не сильно стремились отказываться от бронированных монстров. Хотя после 2 мировой основной ударной силой они считали именно авианосцы Ну с учетом опыта Второй мировой войны не только Хрущев, но и 99% военных руководителей по всему миру разочаровались в возможностях линкоров. Американцы же не показательны, поскольку с их состоянием послевоенной экономики, они могли себе позволить сохранить на вооружении все, что угодно. Им же не надо было страну восстанавливать.

CKOTUHA (08 Дек 2013 - 01:36) писал: Перевод: В репортаже было показано как 3 эсминца, оснащенные системой "Иджис" (многофункциональная боевая информационно-управляющая система "Aegis") и вооруженные ракетами-перехватчиками "SM-3" (ЗУР RIM-161 Standard Missile 3) вышли из базы в Сасебо, расположенной примерно в 900 км (560 милях) к западу от Токио. Ну или увидела г-жа Бодямшина сам репортаж, в котором для красоты показан пролетающий самолет и вуаля, сенсация - "В небо поднялись 3 эсминца" Ну или она просто накануне посмотрела "Star Wars" Джорджа Лукаса, там "Star Destroyer"-ы лихо бороздят не просто воздушное, а даже космическое пространство. Либо у Альфии Бодямшиной открылся третий глаз и она просто заглянула в будущее. Приятно, что мир не слишком изменится - Япония и КНДР по-прежнему будут с недоверием относится друг к другу, но до конфликтов дело не дойдет... :veryhappy:

Baloo_bst (21 Авг 2013 - 09:27) писал: Интересный Авианосец. Больше на ремонте стоит. Кто-то неплохо бабло отмывает, то винт то электроника. Три года экипаж в порту просидел. Познавательно, понравилось. mikhail15 (08 Дек 2013 - 13:26) писал: Что то часто он ломался :sceptic: В этом и минусы, когда на вооружении только один авианосец - невозможно организовать постоянное боевое дежурство. Наступает ремонт и ВМФ сразу теряют основную единицу флота. А про ремонты - он в обозримом будущем вообще на капиталку уйдет минимум на полтора года: "Франция начиная с сентября 2016 года на 18 месяцев лишится своего единственного авианосца «Шарль де Голль», пишет газета Le Figaro. Корабль будет отправлен на капитальный ремонт, завершение которого запланировано на февраль 2018 года. На ремонт и модернизацию авианосца французское министерство обороны планирует потратить 1,3 миллиарда евро. На эти средства также планируется перезарядить атомные реакторы «Шарля де Голля». Капитальный ремонт французского авианосца будет плановым ─ корабль должен каждые семь с половиной лет проходить обслуживание, включающее перезарядку реакторов. Последний ремонт «Шарль де Голль» прошел в 2008-2009 годах. Предстоящий капитальный ремонт будет крайне важен для авианосца, поскольку будет произведен в середине его срока службы. Списание корабля запланировано на 2041 год". Поэтому кстати и рассматривался вариант использования своих авианосцев в общих интересах Великобритании и Франции. На двоих они смогли бы обеспечить постоянное дежурство авианосца одной из стран, пока корабль другой страны находится в ремонте / на обслуживании.

XuDoY (08 Дек 2013 - 15:03) писал: Чужое: "У Анголы есть провинция Кабинда - анклав, отделенный от основной территории Заиром (быв Конго-Киншаса, ныне Демокр Респ Кого). В Кабинде имеется нефть, ну и, соответственно, "свободолюбивые повстанцы", сражающиеся за вожделенную незалежность от чужеземных угнетателей (ранее это были белые колонизаторы, а теперь это центральное правительство Луанды - а як же ж?). По поводу Кабинды у Луанды имеется территориальный спор не только с кабиндскими незалежниками, но и с Киншасой, и даже с Браззавилем (это ещё одно Конго, от Киншасы через речку) - кому качать нефть. Разумеется, как и положено оцивилизовавшимся неграм, все стороны друг друга непрерывно шантажируют, поддерживают и тут же предают (особенно, понятное дело, кабиндские незалежники - им важно уцелеть). Очевидно, Луанде это всё поднадоело, и они стали искать прямой доступ к территории Кабинды - через море в обход Конго-Киншаса. Луанда сама располагает нефтью и всей таблицей Менделеева в недрах Анголы, деньжата у них есть, вот и прикупили плав средство для доставки летаков в мятежную провинцию. Почему нельзя было облететь быв Заир через море? (если уж так хочется в Кабинде незалежных партизан пострелять с воздуха или побомбить) или построить свою авиабазу-крепость в Кабинде? Видимо, дела ангольские настолько плохи (или, наоборот, хороши), что плавучий аэродром оказался для них наилучшим решением. И потом, душа негра - потёмки... плюс понты a.k.a. "потёмкинские деревни"... (Никакого расистского смысла данное заявление не несёт). P.S. Не удивлюсь, если вскорости плав средство проявит склонность к пиратству, поднимет флаг незалежной Кабинды, уйдёт в Конго (одно из двух) или просто затонет во время штиля. Команда там будет такая... стрёмная." Вот-вот. Просто представив себе, как эта "ех-испанская великая ангольская армада" будет обслуживаться и эксплуатироваться, понимаешь, что покупка одного фрегата и пары-тройки корветов (пусть не новых, но хотя бы не 30-летних) и то позволила бы создать более боеспособное соединение. Чужая душа и африканская коррупция - глубокие потемки...

Hokkeye (07 Дек 2013 - 05:22) писал: 2 introdimus,а ты не думаешь что спарка это опять же купленные технологии у братье славян? если они одноместный J-15 слили с "опытного образцаТ10К советских времен", то 2-х местный могли просто на бумаге купить и воплотить в жизнь? Просто Я очень сомневаюсь, что любители риса смогли сами допетрить до такого :eyesup: Так не с чего копировать было. Не было у нас никогда палубных спарок Су-33 и чертежей соответственно. Тут уже была просто китайская интеграция опыта, свидетельствующая о хорошем и тщательном "переваривании" наших советских технологий. Получили со старого прототипа Су-27К основные технологии палубного самолета (складывающееся крыло, усиление планера, шасси и т.д.) и успешно применили их к сухопутным спаркам Су-27 (то есть к технологиям, "переваренным" с полученных от нас Су-27УБК, Су-30МК2, Су-30МКК). P.S.: Ну и мне кажется эти "любители риса" уже много до чего могут сами "допетрить". Про это детище все тоже говорили, что либо не полетит, либо полетит не раньше 2020 года:

Wadim10023 (08 Дек 2013 - 14:25) писал: Ну зачем создовать темы с таким текстом Дополнил второе сообщение темы еще 10 фотографиями к тем 10, которые расположены в основном тексте.

King_Georg_V (08 Дек 2013 - 09:49) писал: Ромбическая схема очень и очень хороша. Корабль может атаковать носом к врагу , обратив большинство орудий на врага. При этом площадь попадания у него будет значительно меньше, чем при нахождении бортом к врагу. Какие минусы у такой схемы расположения ГК? Вы рассуждаете как истинный теоретик второй половины 19 века. Увы, но на практике все оказалось не столь очевидно. Англичане во многом под впечатлением от французских "ромбов" построили два броненосных крейсера типа "Имперьюз" («Имперьюз» и «Уорспайт») по подобной схеме. Желая получить равномерный огонь во все стороны, главный калибр (четыре 234-мм орудия) разместили в одноорудийных башнях, расставленных по ромбической схеме. Но первые же учебные стрельбы ясно показали, что вести продольный огонь из бортовых орудий нельзя — возникала угроза повреждения собственных надстроек. Вот как в итоге охарактеризовали эти корабли сами англичане: "Лучшее, что можно сказать, характеризуя «Имперьюз» и «Уорспайт», это то, что они имели в бортовом залпе три 9,2" и пять 6" орудий при скорости 16 узлов. Насколько же можно судить по другим составляющим проекта, они могут твёрдо быть отнесены к разряду «паршивых овец» викторианского броненосного флота и, выступая в парламенте, адмирал Дж. Коммерел характеризовал их как «практически полный провал идеи современного корабля, неудачно спроектированных, плохо построенных и абсолютно опасных». - Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч.III. Тараны и орудия-монстры Схема броненосных крейсеров типа "Имперьюз": Крейсер "Уорспайт" типа "Имперьюз" в 1985 году: Примерно подобного вердикта удостоился и наш броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» (ГК: 4×2-203-мм, в барбетах, расположеных ромбом). "В качестве образца для подражания был принят сам по себе построенный под явным впечатлением от французских кораблей британский тип «Имперьюз», с характерным для него ромбовидным расположением орудий главного калибра, хотя сами британские моряки уже успели признать его неудачным. Такой ход даже породил слухи о похищении чертежей британского крейсера русской разведкой, естественно, ни на чём не основанные, тем более, что по всем основным кораблестроительным элементам русский корабль весьма отличался от британского, который и сам был построен явно по французскому образцу. Появление во флоте вероятного противника подражания столь несовершенным кораблям было воспринято в Великобритании с большим недоумением. Тем не менее, крейсер получился формально очень сильным: он нёс главный калибр из восьми 8" / 203-мм орудий в четырёх барбетных установках с лёгкими башенноподобными прикрытиями, размещённых как на прототипе, по ромбической схеме, что позволяло в теории в любой точке пространства сконцентрировать огонь шести орудий из восьми, а на практике, как и у всех «французских ромбов» — лишь четырёх из-за разрушительного воздействия дульных газов на собственные надстройки и палубы". - Сулига С.В. "Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов»". Морская коллекция. 1995 Крейсер "Адмирал Нахимов" в 1899 году: В итоге можно сказать, что схема сама по себе не была плохой, но при определенных достоинствах имела и свои очевидные недостатки. Ключевые - потеря в мощи бортового залпа (что имело особое значение при эскадренных боях) а также трудности с практической реализацией теоретической возможности ведения мощного продольного огня. Ну и в конечном итоге время все расставило по своим местам - какая схема расположения орудий ГК стала массовой, а какая - нет.

Несколько фотографий корабля, не вошедших в первое сообщение. 1. Искусственно раскрашенная фотография броненосца "Pelayo", демонстрирующая цветовую гамму принятую для корабля ВМС Испании в конце XIX - начале XX века: 2. Броненосец "Pelayo" на стапеле без установленного броневого бояса. По месту оставленному для монтажа броневого пояса можно примерно оценить его толщину: 3. Акварельный рисунок "Pelayo", в книге "Испанская армада" 1898 года (выполнен - Hernandez Monjo): 4. Вид спереди, демонстрирующий всю красоту и изящество корабля. Особенно хорошо виден расположенный под углом "французский" борт: 5. "Pelayo" в ходе Испано-американской войны (1898 год): 6. Группа офицеров на палубе "Pelayo" у носовой установки орудия главного калибра. Частично виден девиз: "Honor y Patria" - "Честь и Родина". 7. Бортовое 280-мм орудие броненосца: 8. Средний и малый калибр броненосца: 9. Батарейная палуба корабля.Тренировка расчетов 120-мм орудий: 10. Элементы роскошного внутреннего убранства корабля, предназначенного для Высших чинов:

XuDoY (07 Дек 2013 - 10:01) писал: :veryhappy: Испанский веб-ресурс http://www.elconfidencialdigital.com 2 декабря 2013 года сообщил, что будто бы Испании удалось, наконец, продать выведенный из состава флота легкий авианосец R 11 Principe de Asturias - контракт на его продажу якобы предварительно согласован испанским министерством обороны с Анголой ... Ну вообще это очень смахивает на шутку. Но уже несколько информационных агентств повторяют эту новость. Дополнительно пишут, что в одном "пакете" с "Присипе де Астуриас" будут проданы и другие устаревшие корабли испанского флота: - танкодесантный корабль Pizarro (L42), который в свою очередь Испания купила у США в 2000 году (ранее - USS "Harlan County" (LST-1196) класса "Newport", спущен на воду в 1972 году), списан ВМФ Испании в апреле 2012 года; - корвет "Diana" (F32), класса "Descubierta", 1979 года постройки, в процессе службы был переквалифицирован в патрульный корабль М-11; - океанский патрульный корабль "Chilreu" (Р-61), заложен в 1988, списан в июне 2012 года; - корабль береговой охраны "Izaro" (Р-27) класса "Anaga", заложен в 1980, списан в 2010 году: Ангола действительно ранее заявляла о желании модернизировать свой ВМФ (руководство флота запрашивало закупку фрегата, трех корветов, трех патрульных кораблей и серию малых быстроходных патрульных катеров), но если состоится именно эта сделка, то это будет какой-то очень сомнительный вариант повышения боеспособности. Устаревшие, изношенные корабли с невыясненным ресурсом... :amazed: Очень странное решение. Для страны, у которой ранее самыми мощными кораблями флота были поставленные из СССР в 80-е ракетные катера проекта 205 "Москит", торпедные катера проекта 206 "Шторм" ну и конечно рейдово - речной тральщик проекта 1258 была возможность более рачительно распорядиться денежными средствами. А так - посмотрим сколько времени проживут эти новые приобретения. Ну и представляю себе охранение "Принсипе де Астуриас" из патрульных кораблей - еще та ударная группировка получится...

CKOTUHA (07 Дек 2013 - 14:58) писал: Спасибо большое за видео, если не возражаете - прикреплю к теме. Конечно не возражаю. Повторюсь еще раз - отличная тема. Рад, что смог помочь дополнить и без того интересную статью. Удачи Вам в дальнейших трудах.

kefir033 (07 Дек 2013 - 08:33) писал: хорошая тема объедини... и будет все супер гуд :great: Однозначно не стоит. Эта тема отличная и раскрыта если не на 100%, то практически на 99%. Про "Пингвин" - вообще шедевр. Если же попытаться в одну тему запихать все вспомогательные крейсера Кригсмарине, то получится либо поверхностная компиляция, либо огромный многослойный "талмуд", в котором будет трудно ориентироваться. Тем более, с учетом того, что практически любой из этих "бывших грузовых судов" обладает послужным списком большим, чем у многих кораблей основных классов. Так что с удовольствие ждем продолжения. А обе уже написанные темы - в закладки. Небольшое видео о "боевых буднях" вспомогательного крейсера "Атлантис" ("Рейдер С"):

bosunow (06 Дек 2013 - 20:46) писал: А для чего предназначен класс монитор не подскажите? И чем он отличается от других типов У ТС в одной из его тем на форуме (посвященной монитору "Эребус") есть раздел "Немного о классе Монитор": http://forum.worldof...тор-hsm-erebus/

Немного дополню эту интересную тему хорошего автора несколькими фотографиями. PROF_KIRILL (06 Дек 2013 - 19:59) писал: 8 октября 1879 года возле Пунта-де-Ангамос произошло морское сражение, в котором «Уаскар» противостоял шести чилийским кораблям: среди них были и казематные броненосцы «Бланко Энкалада» и «Альмиранте Кокрейн». В этом бою удача отвернулась от Мигеля Грау — чилийский снаряд разорвался на мостике «Уаскара», при этом погибли адмирал и ещё несколько перуанских офицеров. «Уаскар» ещё некоторое время сопротивлялся, но, потерявший всех своих командиров, вскоре сдался противнику. Вот фотография захваченного корабля, сделанная в порту Вальпараисо, в 1879 году после этого боя: PROF_KIRILL (06 Дек 2013 - 19:59) писал: На данный момент монитор является кораблём-памятником, и находится в гавани Талькауано. На корабле восстановили облик 1870-х годов и открыли его для посещений. Особо хочется отметить, какой колоссальный объем восстановительных работ был произведен. Вот как выглядел будущий корабль-музей в 1920 году: P.S.: Небольшая схема "Huáscar"а:

А вот и новость в тему. К вопросу о том, что китайцы уже явно перешли от простого копирования. Авиагруппа "Ляонина" приобретает все более конкретные очертания. Все наши Су-33 выпускались только в одноместном варианте. Первоначальное обучение посадкам на корабль летчики вынуждены были выполнять на специальной модификации "Грача" - Су-25УТГ. А вот китайцы уже сделали спарку - J-15S. Информация с сайта "Военный паритет": и сами фотографии:

Lordd (05 Дек 2013 - 20:01) писал: А против военных спутников нет оружия? Щелкнул кнопочкой - и нет тебе целеуказания и системы связи. Или еще подлее - штоб они врали помаленьку, а ракеты мазали. И кстати, брони на них точно нет, как на ЛК. Как раз в тему попалась очень интересная статья, касающаяся возможностей РЛС загоризонтного обнаружения - как альтернативы наведению со спутников. Если отбросить весь пафос из названия и несколько "ура-патриотических" тезисов, то из нее можно почерпнуть кое-что о возможностях таких станций последнего поколения. Все-таки пока альтернативы спутниковому наведению баллистической ракеты на движущуюся АУГ практически нет. Ну либо нужно еще что-то совершенно новое. Ну и относительно возможных действий того же КНР против АУГ у своих берегов (в случае глобального конфликта с уничтожением спутников и т.д.), тут все по старинке - массовый налет обычной авиации (благо численность и индеферентное отношение к потерям позволяет). Upd. 10.12.2013: вот статья Олега Капцова, которая в принципе отвечает на все вопросы, которые поднимались в дискуссии в этой теме в части борьбы с АУГ с помощью баллистических ракет:

CKOTUHA (06 Дек 2013 - 16:38) писал: Китайцы молодцы. Увеличили авиагруппу ударных самолетов на 4 штуки до 30 против 26 у нашего проекта 1143.6. Ну точными цифрами тут оперировать сложно, количественный состав авиакрыла зависит и от типов ЛА, включенных в него. Но то, что авианесущие возможности "Ляонина" по сравнению с первоначальным проектом "Варяга" возросли - это безусловно. Ключевое значение для этого имели в том числе вот эти решения, указанные автором темы: kostoglot (06 Дек 2013 - 15:33) писал: Конструкция корабля близка к однотипному «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», большинство отличий заключаются в использованных системах вооружения и радиоэлектронном оснащении. По имеющимся данным, пусковые установки ракет П-700 «Гранит» в носовой части авианосца были демонтированы, а палубные шахты — заделаны, чтобы освободить больше места для расположения запасных частей самолетов. Таким образом китайцы отказались от концепции авианосца с сильным ударным вооружением и сконцентрировались на его непосредственных (авианесущих) обязанностях. А наступательное ракетное оружие, обеспечение плотной ПВО и ПЛО отдали на откуп специализированным кораблям ордера - эсминцам Type 052C и Type 052D, ПЛ и т.д.

ilia3075 (19 Сен 2013 - 19:55) писал: Авианосец «Викрамадитья» завершает ходовые испытания. Что это значит для русского флота ... Ну и собственно по главному вопросу - это значит, что теперь мы долго не увидим этих красавцев вдвоем, да еще и у наших берегов: В марте 1979 года произошло одно знаменательное событие - в Средиземном море произошла встреча ТАКР "Киев" с ТАКР "Минск" и в открытом море был сформирован ордер из двух авианесущих групп... ...Увы, но Россия такого себе позволить не может и теперь еще долго не сможет. Жаль, но в любом случае - удачи тебе, ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Горшков»! Помним, следим, гордимся. Ни пуха!..