Glebkk

фигня все равно, в любой игре есть деление на тяжей, свет, ну или хилеров и дамагеров, ничто не ново под луной

что то меня смущает картинка, очень похоже на самолеты. да и тяга к артическим ландшафтам сразу напоминает о паре карт из самолетов.

рисунки бы побольше, а то мелкие какие то

Speakarek0 (24 Окт 2013 - 06:53) писал: Постарался, лови + Постарался, лови + я с тобой брат :)

лови +, только фотки залил бы на фотохостинг, не удобно так

меня всегда удивляло, сколько у юсовцев цветных фото и видео о вов, а у нас даже с черно-белыми проблема. Телевизор изобрели за несколько лет до войны, а фотоаппаратов в стране почти не было.

тс знатно подготовился, сразу видно, у человека хватит терпения на поиск багов и составление репортов :)

а не было данных за сколько времени он загружается и разгружается ? хотя очередь из таких судов выглядела бы очень странно :)

эх, союзу авианосцы строить дорого было, но как жалко что даже эскортных не было ни одного, во время вов на северном флоте пригодилась бы парочка

я когда впервые увидел фото долго думал в что за огромная хреновина сбоку, потом уже вычитал что это дымовая труба :)

Sanguinius93 (22 Окт 2013 - 15:06) писал: Учения? Пристреливаться? Да кому она надо было в царском флоте. Японию вообще противником не считали,так,маленькая победоносная война,для изменения настроения народных масс. так она и была маленькой, к концу войны мы по обыкновению только только раскачались и начали воевать, но к тому времени у японцев закончились ресурсы и они смогли подписать с нами мир, хотя большинство наших политиков(?) и было против. А так бы была победоносной, правда долгой.

Katahi79 (22 Окт 2013 - 14:18) писал: И как же пара ящиков с уксусом что то отобьет? ПС По моему бред про Грааль и Чингисхана лучше удалить. так кто же их пить будет ? поставят в погреб и будут хвастаться :)

ArdRaeiss (22 Окт 2013 - 11:55) писал: Простите, но про "оружие нападения" и "оружие защиты" - это резуноидские бредни, не стоит их повторять. Оружие можно применять по разному и только от применения зависит, является ли оно в данный конкретный момент "нападающим" или "оборонительным". Окопанные танки и танки в атаке, поддержка атаки пулемётным огнём по укреплениям противника и ведени огня по наступающему противнику, заградительный огонь артиллерии и стрельба прямой наводкой по фортам Кёнигсберга - это, зачастую, одни и те-же танки, пулемёты и артиллерийские установки. Между прочим, линкоры типа Севастополей проектировались для очень даже оборонительной деятельности - вести огонь на минно-артиллерийской позиции, защищавшей Петроград. "Средство нападения", говорите? можно и микроскопом гвозди забивать, зато в мировых войнах линейные флоты себя показали очень активными пользователями, из за огромной цены их очень активно берегли. к тому же еще сколько кораблей на их защиту пустить необходимо, даже если они отойдут от стенки,а если не отойдут также поставить к стенке. А немцы в первую мировую несколькими рейдерами смогли заставить бегать за собой несколько эскадр.

эх, это Вашингтонское соглашение, сколько странных кораблей из за него увидел мир.

если там сохранились ящики со спиртным, но наверняка подьем пары ящиков отобьет часть расходов на подьем обломков :)

у нас в стране да и по всему миру много телескопов с диаметром 1м, союз поднапрягся и смог построить телескоп с диаметром обьектива 6 м. но когда решили строить телескоп диаметром 25м оказалось что это не возможно экономически. для постройки такого телескопа надо создавать отдельное министерство, новую промышленность и вбухать в это дело 80% предприятий страны, и это в ссср с его довольно мощной экономикой и почти 100% обеспечением себя всей необходимой номенклатурой оборудования и сырья и наличием технологий. В результате сейчас строят телескопы не с 1 линзой на 25м, а с несколькими по 1м обьединенными сложной системой креплений, что в сотни раз дешевле. так же и с линкорами и авианосцами. дорого и не зачем. Это же средство нападения, а для защиты дешевле и эффективнее несколько крейсеров построить.

очевидцы же описывали внешний наших вид броненосцев после боя. Огромное количество попаданий, чуть ли не до 300. Это уже сразу наводит на мысль, что у таких снарядов слабая поражающая способность. да можно сместить броневые плиты, да можно их оплавить и даже лунки в них выплавить, да нанести серьезный заброневой урон, но добраться до механизмов никак. Поэтому все что можно было смести с палубы смели, наделали течей, но броненосцы были еще на ходу и это после 80-300 попаданий. так что скорее японцы использовали не потому что "ух ты шимоза", а потому что дешево и сердито.

мой выбор это боб марли, включил и начал играть, не важно во что, не важно как. главное в этом деле процесс. в танках много раз от тика в глазу только старина боб и спасал.

мне вот интересно как выглядит гидроакустика на вертолетах, 2ой пилот наушники надевает или есть монитор по типу станции рлс ?

Monteis (12 Окт 2013 - 21:44) писал: Ты не один. Миллионы людей по всему миру считают также. Да, но почему то наша система образования так не считает, нашпиговывают детей знаниями, которые в жизни никак не нужны, вот честно, все что узнал в школе мне в жизни ни разу не понадобилось, даже в институте все предметы изучал заново. А гораздо полезнее развивать не память а ум, и предоставить доступ к разнообразным знаниям. Тс а поподробнее о каждой школе ? наверняка стиль обучения отличался.

сразу вспомнились книги питера альбано "Седьмой авианосец", там как раз обложка была в похожей стилистике оформлена. Немного по детски, действительно на их плакаты 40х похоже, но чем то цепляет. Все пошел скачаю книги и перечитаю :)

я всегда думал, что повышение интеллектуального и научного уровня важнее тупой накачки знаниями, оказывается не я один :)

ух ты какие у вас торосы намерзают, вот что значит небольшая глубина.

интересно во сколько обходится обслуживание такого музея. а то глядишь, если он рентабельный, может и у нас в сочи бы нечто подобное замутили бы под олимпиаду :)

хе я думал от тесноты, как на пл и малых судах, хоть линкоры избавлены, однако и тут друг у друга на головах сидят :)