Sotov

Нужно обратить внимание на баланс японского лёгкого крейсера Кума. При текущей скорострельности постоянно вижу, как он сплошным огнём сжигает противников в ноль фугасами. При этом линкоры ещё могут отличиться, а вот одноклассники или должны уходить на другой фланг сразу, как только Кума появился в засвете, или выходить из игры так как потушить пожары у них уже не будет шанса никогда. Единственное, что может помочь - это такой же Кума в своей команде. Количество пожаров за игру у игрока на этом корабле ограничено лишь количеством ещё не горящих противников в радиусе его пушек. Действительно ли фугасы этого корабля имели столь сильное термическое воздействие? На своём уровне этот корабль кажется избыточно могущественным, вкупе с низким силуэтом и скоростью это делает его однозначной имбой. Уже были предложения снизить мощность и горючесть от фугасов малого калибра.

Никак не переводится. Названия техники читаются в транскрипции.

У нас у всех эсминцев дальность торпед порезана относительно реальной?

Медаль "Новичку-торпедисту" выдаётся за поднятие темы о торпедных аппаратах для Авроры

ТС, картинки перепакуй. Не у всех пользователей широкоформатные мониторы с разрешением Full HD.

Как уже было замечено, арту некоторые (обладающие низким уровнем развития и/или возраста) игроки ненавидят за то, что она не выезжает вперёд танковать, а стреляет большую часть боя с расстояния, не позволяющего убить её ответным выстрелом (тут нужно напомнить, что для убийства артиллерии предназначены специальные классы быстрых танков, в том числе и одноклассники). Тема эта хорошо известна, и умелые игроки (а не блоггеры, стремящиеся накрутить себе лайки и просмотры за счёт определённой аудитории) адекватно воспринимают все классы в игре, зная их сильные и слабые стороны. В нашей же игре авианосцы часто действуют подобным образом, за что и воспринимаются всё той же аудиторией с тем же негативом (пока ещё не видел случаев, чтобы союзные эсминцы торпедировали собственные авианосцы на респе, но после ОБТ возможно найдутся и такие оригиналы). Но представим, что мы не знаем ни про какие танки. Вообще. У нас есть игра с кораблями и морем. В игре есть корабли, которые стреляют торпедами и снарядами а так же используют ПВО для уничтожения самолётов. И в игре есть самолёты. По сути, самолёты - это и есть игрок на авианосце, а сам авианосец фактически лишь их база. И тогда всё предстаёт в ином свете: именно игрок авианосца первым атакует врага, смело кидая свою технику в самое пекло сражения и принимая урон. Вам кажется, что авианосец подло спрятался и вы не можете ему ответить а он безнаказанно вас дамажет? Ничуть. Вы точно так же по нему стреляете, ведь он - это его самолёты. Самолёты - это не снаряды, а именно техника игрока, как его часть. И в ответку прилетает порой весьма не слабо и от ПВО и от таких же самолётов. Играя на американских крейсерах, нет ничего приятнее, чем видеть как в твою сторону летит косяк диких гусей эскадрилья самолётов. Особенно если заградогонь откатился. В отличии от ленивых пострелушек в бинокль, огонь систем ПВО по настоящему создаёт ощущение битвы, когда вокруг падают горящие самолёты, вода вскипает от падающих бомб, и торпеды проносятся в метре от кормы. Нужен ли авианосец вооружённый истребителями? Несколько игр показали, что такой набор резко снижает шансы на победу. Вроде бы всё небо очистил, уже от нечего делать светишь эсминцы и сбиваешь разведчиков. А сокомандники всё равно не могут реализовать свои силы, в то время как с ударными самолётами успеваешь нанести урон и выше фактор влияния на победу. Это немой укор линкорам, которые часто говорят что авианосцы им мешают побеждать, а сами не справляются даже если над каждым линкором повесить дежурное звено прикрытия. Ну и по поводу того, что авианосцы сидят в недосягаемости. Практика показала, что куда выгоднее идти в строю с линкорами, чуть чуть позади и за ними, чем оставаться одиноко на респе. Во первых, повышается скорость перезарядки эскадрилий и подлётное время до цели, во вторых у авианосцев собственное хорошее ПВО, которое дополняет ауры окружающих кораблей помогая им и получая от них помощь. В третьих, в составе флота тебя защищают от эсминцев куда надёжнее, ну а сам по себе авианосец не настолько слаб, чтобы бояться получить снаряды (как минимум, он сопоставим с крейсером). Конечно, с вводом японской ветки что то изменится или уже изменилось. Но в целом, это вполне активный, сложный и многогранный класс в игре. Кстати, обещали более быстрое возвращение. Как то не заметил. Ну и замечания по поводу низкого количества крейсеров. Сначала пинок в сторону крейсеров: а кто хочет сидеть на низком уровне? Крейсера 1-3 уровня с текущим темпом развития пробегают за десяток боёв, и лишь с 6 и выше уровня люди начинают играть стабильно и много на одном виде техники. После теста это исправится. А теперь пинок в сторону авианосцев: для песочницы количество авианосцев следует снизить или сделать более низким шанс что будет сразу два топовых авианосца в игре песочницы, так как две штуки в играх, где с авиацией может бороться только авиация внушают печаль. Это исторически и балансно более верно, так как на ранних периодах авианосцы были куда как редким явлением в море.

вы на полном серьёзе уверены, что если из игры убрать всех у кого низкий процент побед, то у остальных он поднимется до 100% ? )))

Есть ли планы по борьбе с преднамеренными самоубийцами? Случаи, когда игрок сам резко меняет свой курс чтобы напороться на выпущенные идущем в одном с ним отряде кораблём торпеды, увы, хоть и очень редко но встречаются. Новая карта вызывает море отрицательных, и даже нецензурных эмоций. Может быть в следующей карте вообще сделать карту с реками или дельтой Амазонки? Корабли плавают как по каналам, чуть не рассчитал циркуляцию, и ткнулся носом в берег, а от торпед не увернуться. На любой карте нужно делать участки свободной воды, чтобы у больших кораблей была возможность манёвра и разворота не только в узком фарватере.

Может быть у симса инвиз лучше, или с навыком командира на высоком уровне. но сейчас по американской ветке эсминцев пробегаюсь, и обычная ситуация: подходу к линкору на дистанцию 10 км. Невидим. Открываю огонь и сразу загорается лампочка засвета. Орекращаю стрельбу - лампочка гаснет. Другой вопрос, что не каждый линкор станет ГК разворачивать на эсминец во время арт-дуэли. Но если чуть в стороне обитает крейсер, то будет печально.

Сразу стало в чате игры оживлённее. Народ начал активно материться и использовать пацанский сленг из танчиков.

Смысл предзаказа был в том, что корабли предзаказа не будут продаваться после релиза (какое то время). Странно слышать о том, что разработчикам денег не хватает. Самая успешная онлайн-игра на постсоветском пространстве (а то и в мире) не нуждается в лишней сотне купленных ради поиграть на ЗБТ пакетах. Народ будет покупать доступ не ради того, чтобы играть, а для лишнего халявного подарочного корабля (я б, кстати, тоже купил). Так что на мой взгляд, оно того стоит только если на тесте не хватает массовки (а по личным ощущениям её более чем хватает - ожидания в очереди даже меньше, чем в танках). Как вариант, сделать отдельно продажу самого доступа на ЗБТ за дорого. Количество нытиков и выпрашивающих инвайт поубавиться. Зато появится волна мошенников, предлагающих заветный код за СМС. Хочу напомнить, что предзаказ уникального премиумного контента ещё раньше появился в генералах, но там никакого доступа на тест не предлагается.

Проект ещё не вышел в релиз, а вы уже вангуете снятие с продажи. Нужны весние основания для того, чтобы перестать извлекать прибыль из цифрового товара, на замоделивание и баланс которого были потрачены немалые человеко-часы. Меня настораживает другое: это "в течении года" может косвенно указывать, что до релиза нам ещё ждать не меньше года.

1. Премиумные корабли (такие, как Аврора), доступные сейчас в самом клиенте игры и купленные за пиастры, будут удалены после вайпа из Порта игрока? 2. Премиумные корабли (такие, как Аврора), доступные сейчас в самом клиенте игры, останутся доступны для покупки после релиза?

Отличная новость: теперь легендарный корабль можно поставить в свой Порт и вывести в бой, на деле убедившись в грозной мощи флота советского заполярья.

Укажу на те ошибки автора в оценки эффективности больших кораблей, которые, на мой взгляд, важно учитывать: При рассмотрении защиты корабля автор исходил из того, что против линкора применяют современные средства поражения, предназначенные для легкобронированных целей. Однако если бы на вооружение стран появились линкоры, то и средства поражения были бы очень быстро пополнены оружием, способным бороться с ними. Урановые и вольфрамовые стержни, прошивающие броню как масло, термобарические боевые части, разрывающие и выжигающие внутренности. И всё это совместно с невероятной точностью, позволяющей поражать не цель по силуэту, а указанные точки и зоны. Например, ГКП американских кораблей кепилал шипов на ранних этапах войны имел слабое бронирование, так как опыт первой мировой показывал очень низкий шанс поражения снарядом этой части корабля. О том, что сейчас нет и речи о подобной беспечности, говорить не приходится. Далее, была рассмотрена защищённость больших кораблей от поражения ядерным боеприпасом. В качестве аргумента был приведён пример, когда после испытаний ядерных взрывов большие корабли длительное время оставались на плаву. Но при этом автор не рассмотрел, в каком состоянии эти корабли продолжали плавать. Независимо от того, был ли взрыв подводным или надводным, корабль получает сильный динамический удар, который сметает с палуб всё оборудование, антенны, локаторы и внешнее вооружение, а так же средства спасения экипажа. Корпус и надстройки получают деформацию формы до одного метра и более. Внутренние механизмы, трубопроводы, органы управления срываются и выводятся из строя. Мне не удалось найти информацию, использовались ли при испытаниях животные, но ощущения, испытываемые экипажем поражённого линкора, можно сравнить с недавним трагическим несчастьем в московском метро, когда вагоны поезда сошли с рельс. Электроника корабля подвергается мощному электромагнитному импульсу. Световое излучение (особо сильное над поверхностью моря) нагревает корпус со стороны взрыва. Проникающая радиация если не убивает сразу, то наносит людям травмы, несовместимые с долгой и счастливой жизнью, что помимо физического воздействия крайне негативно влияет на психику, затрудняя эффективность действий экипажа (той его части, которая пережила взрыв). В итоге мы имеем держащийся на плаву, но совершенно не боеспособный корабль, вернуть в строй который уже не представляется возможным, а так же примерно 1000 погибших военных специалистов высокого класса. Весомость такой потери трудно переоценить для любой страны. И, раз уж мы упомянули ценность, то корабли подобного масштаба, снаряжённые и оборудованные, укомплектованные специалистами и обслуживающиеся в портах - это невероятно дорогое удовольствие как в деньгах так и в ресурсах. Постройка даже одного гиганта (или его модернизация из условно сохранившегося корабля прошлого века) потребует колоссальных вложений экономики при минимальных прибылях (мы все живём при хищническом капитализме), а так как вероятность его боевого полноценного применения очень низкая, то сложно сказать об окупаемости данного вложения. При этом любой его выход в море будет сопряжён как с напряжением политической обстановки, так и с затратами на сам поход, при этом выполняя задачи, на которые способен любой современный крейсер. Несомненно, что в современной реальности линкоры были бы вооружены по последнему слову техники, неся на себе потенциал маленькой армии. Но есть ли смысл класть все яйца в одну корзину, даже если эта корзина имеет толстую броню? Современный флот мне видится компактными группами малозаметных для всех средств обнаружения кораблей, способных к быстрым и непредсказуемым манёврам и точным, хирургически острым ударам без шанса врагу на ответный ход. Времена закованных в кирасы рыцарей прошли, как и времена пехотных каре в ярких мундирах, уступив место маскхалату и винтовке с глушителем. Грубую силу и романтику заменили скрытность и хитрость спецназа. Всё написанное мной является лишь моим личным мнением.