M_u_x_a_JI_bl_4

Grabbi (27 Ноя 2013 - 08:14) писал: Некорректное сравнение с партизанами. Пиратство в чистом виде можно сравнить с гоп-стопом, и бандитизмом. Каперство: работа в интересах государства и с целью личной наживы. Рейдерство (на море)- работа на государство в чистом виде. Можно сравнить с диверсионными подразделениями на суши. Ну почему же некорректно! Это как раз объясняет то, что я написал во вторых. Понятие ЗЛО в данном вопросе определяется тем, на чьей стороне находитесь вы. На стороне тех, кто как сегодня говорит объявил эмбарго (чем это не пиратство, когда не пускают не торговые не военные суда, а еще мы можем вспомнить как были арестованы Российские суда, за долги и да же истребитель на авиашоу в Европе). Или же на стороне тех, кого фактически блокировали от остального мира или ограбили (можно так же вспомнить аресты кораблей и самолетов). Специально привел пример на современный лад, что б меня понять было легче. А ну и это, конечно я немного утрирую, но весьма немного!!!

pkudinov (27 Ноя 2013 - 08:26) писал: Смысл глубокий, исполнение немного наивное.. Это лично мое мнение.. постарайтесь найти более трогательные ходы.. bosunow (27 Ноя 2013 - 08:33) писал: Спасибо за критику! Мне она не помешает :honoring: А вот и комплимент: Lenc_Celt (27 Ноя 2013 - 08:33) писал: Я его где-то видел :glasses:

XAPDPOKEP (27 Ноя 2013 - 06:22) писал: кроме утюга, в принципе все верно Дело в том что два утюга уже разбиты, но слава Богу не об мою голову и да же не об монитор, просто упали с гладильной доски, так что третий если честно наверно пощадит. А с руки бить меня почти бесполезно, кусать то же оказалось не эффективно, Блин, да у нее отчаянное положение! :bajan: Пусть песни поет))) F_Sol (27 Ноя 2013 - 08:02) писал: В последнем четверостишие с рифмой проблемы, так же пару строк не рифмуется в третьем четверостишие. Ну, что ж спасибо за критику, это лучше чем тишина. Честно говоря мне кажется прочитать в рифму реально, но я субъективен! Попытаюсь оправдаться, что время на частушку затрачено не много, это порыв вдохновляющего упрека супруги! :playing: zloyXom9IchoK (27 Ноя 2013 - 08:12) писал: Как я лягу нынче спать Я пока не знаю Сколько баб вокруг красивых А я в кораблики играю Ага, актуально. Да и зима пришла, какие могут быть бабы. Тут ВМФ в нас нуждается :glasses:

pirania (27 Ноя 2013 - 00:27) писал: С таким успехом в игру можно ввести Н44 и линкоры Тилмана. Конечно мы общаемся на разных языках, так как один из нас тестер и имеет представление об игре не по наслышке! Так что не судите меня строго, как бы дискутирую в поисках истины :hiding: Но если бы можно было что угодно и куда угодно всунуть и подстроить для баланса, я б не понерфеный послевоенный линкор предпочел, а наоборот читерски усиленный фрегат времен Петра Великого, что б удивить всех так удивить! :izmena:

+ Спасибо! donPardon (11 Ноя 2013 - 09:58) писал: Что-то мне подсказывает, что это не корабль викингов, а славянская ладья. Ну во первых в те времена короблестроение не сильно отличалось у разных народов.Во вторых, если судить из темы, автор писал: Bron1994 (11 Ноя 2013 - 07:26) писал: Эпоха викингов.Викинги появились в Скандинавии в середине 8 века н. э. в селах и деревушках расположенных на берегу моря и вдоль рек. Это были в основном светловолосые скандинавы. Но слово «викинг» неэтнический термин и не говорит о национальной принадлежности. Были викинги славянские и ирландские. В те времена в северной Европе викингами называли всех людей, которые вели определенный образ жизни. Нельзя назвать место и время возникновения общности викингов. В Скандинавии было не мало мест пригодных для поселений, но между ними были различия. Об этом говорит язык, строительный метод и обряды. А потому согласно темы, это вполне могла и быть славянская ладья, что не мешало бы ей возить викингов. _Sudden_Death_ (11 Ноя 2013 - 10:46) писал: Да славянские со скандинавскими в то время вроде бы и не особо отличались. :) Вот вот! leva887788 (11 Ноя 2013 - 12:55) писал: главная фишка дракара это то что он под парусом , лавируя мог идти против ветра . В этом конструктивном преимуществе , и весь секрет Гораздо большая фишка в количестве гребцов на массу лодки плюс ее удачная конфигурация и возможность уменьшить площадь паруса! Glavstakanovec (11 Ноя 2013 - 13:26) писал: 20 узлов? Ну-ну... Честно говоря то же сомневаюсь. Да же если кто то разогнал, это не означает технические возможности, так как нужен соответствующий ветер и следом риск потери мачты с парусом, к тому же при необходимом ветре я подозреваю гребцы становятся не нужным балластом снижающим скорость, а за борт прыгать вряд ли они захотят (60 человек как минимум лишние) Grabbi (26 Ноя 2013 - 08:22) писал: Самое легендарное оружие викингов это сами викинги. Если вся жизнь строится на войне и подготовке к войне, если драка и бой это лучшее, что происходит в жизни человека, если мальчик с рождения готовится умереть с оружием в руках убив как можно больше врагов, если смерть без оружия в руках позор. Значит нет никакой разницы меч, топор или копье в руках легендарного воина. 100%. Это были кочевые племена, грабеж и война, основной доход и образ жизни! Так же как на других землях в другие исторические периоды были Татаро-Монгольские племена в Азии, Гунны в Европе и наверняка мы многих просто не знаем! Zopooh (26 Ноя 2013 - 21:02) писал: Я, конечно, диванный, но, если мне память не изменяет, для хождения против ветра нужны косые паруса. Здесь же я вижу один (1) прямой парус. О каком ходе против ветра может идти речь? Могут те кто в теме прояснить? Абсолютно не реально под прямым парусом двигаться против ветра. Да же если теоретически изогнуть его в форму крыла, создав тягу по отношению к ветру под углом девяносто градусов, корабль все равно будет немного сносить в направлении ветра и двигаться он будет как бы по ветру и в сторону. В случае встречного ветра был выбор не очень велик, убрать парус и грести, либо убрать парус и ждать в дрейфе, либо попытаться плыть в сторону (как правило к берегу) в надежде остановиться и переждать!

pirania (26 Ноя 2013 - 23:46) писал: я имел ввиду т34 как ст6. То что намалевало КБ4 чисто физически не возможно построить. Просто вся эта куча метала не влезет в 35кт. Возьмите ТТХ Нельсона (33кт) и сравните с тем что выдало КБ4. Опять же опираюсь на WoT, так как в них есть опыт, а в WoWs пока не может быть априори. И из тех же WoT могу привести пример, тяжелого танка американской линейке причем ТОП танка X уровня. 110-e5 который заметно меньше и легче своих топовых собратьев у СССР и Германии и да же экипаж там малочисленный. При этом по броне не уступает почти со всех сторон, в бою очень динамичен за счет малой массы и мощного движка, так его еще и пушкой просто нереально отличной наградили и хочу заметить скорострельной очень и точной! А далее сбацали на его базе 2 ПТ топовых е3 и е 4 которые заметно менее динамичны, хотя размером как ТТ е-5. Самоходки наделены еще более мощным орудием и видимо компенсацию балансу стали вдруг неповоротливы как все ПТ, при том что по идее их масса должна была их оставить достаточно динамичными в сравнению хотя бы с другими тяжелыми танками, пусть не основного е5 на базе которого они созданы! Таким образом, что мешает взять и дать ему если не лишнюю пушку, так как мало место, то увеличить калибр, нельзя так, точность, не точность так дальность или скорострельность! Я уверен, что проблема не столько в том, как порезать/усилить технически, сколько сделать это максимально комфортно для игроков и привлекательно. ну что б не ныли потом мол дисбаланс, читерство и т.п. чушь )))

Kacius_Kley (26 Ноя 2013 - 23:31) писал: А в самолеты еще не играешь? =))) будет угрожать в двойне как мне девушка, ахаха )) :teethhappy: :tongue: Я на ЗБТ в том году на ЗБТ в WoWp был, попал в больничку на 2 месяца и если честно, думал вообще не то что не сяду за комп... А поправившись в самолеты уже не заходил, а вот в танки играет куча подсаженого мной народа и да же партнер, по этому танки забыть мне было не реально. Жена вот больно к ним ревнует! :hiding:

pirania (26 Ноя 2013 - 21:53) писал: Слава богу у вас в танках нет Т34 с броней мауса и пушкой ис7, и скоростью 44ки. Хех! Т 34 у меня есть, причем как американский 8 лвл (ТТ), так и были: Советский Т 34 и Китайский Type Т 34, но последних обоих продал давно. Катаюсь только на преме иногда! Броня близкая к броне мауса у него кстати имеется со лба на башне, плюс усиливает ее маска орудия. Если тело танка спрятано, в лоб его одноклассники могут прострелить только в достаточно маленький лючех, потому когда он еще на высоте, прострелить его почти не возможно танком 7 и ниже уровня, да же голдой. Пушка не на много слабее чем у ИС 7, 120 мм, средний дамаг 380-400 выскакивает, чуть хуже бронепробитие. Вот по скорости он конечно не потягается не то что с 44, да же с ИС7, может только маус из выше перечисленных обгонит :honoring: Приводя пример баланса, в случае если не с чем в линейках у разных стран, могу на вскидку продемонстрировать на линейке XII-XIII лвл танков Германии и СССР. Разве Тигр Р или Тигр I были бы в одной линейке с ИС (первым) (7 уровни) и еще больше споров может вызвать сравнение (8уровней) Тигр II и ИС 3 с КВ 5. По сути тигр II был вершиной танкостроения германии, а ИС 3 вообще послевоенный танк СССР, ну немного подровняли, это нормально для игры!

Ну во первых, пиратов можно сравнить с партизанами моря. Правда в отличии от партизан действующих в тылу противника, пираты как правило действуют в нейтральных водах или работают на заведомо выбранных маршрутах потенциальной жертвы. (Про пиратов которые грабят просто ради наживы, как я понимаю вопрос не поставлен в голосовании). Подрывая экономику соседей, врагов или конкурентов за превосходство в том или ином море, они еще и набивали казну государства за чьи интересы работали, так что по сути это войны. Во вторых, понятие зло не совсем определено в теме. А что касаемо жизни, так все мы для кого то свои, а значит добрые, а для кого то чужие и возможно зло! Да же самых ужасных исторических персонажей кто то любил, так как у них были мама, папа, другие родственники и возможно да же потомки. Понятие добро и зло определяются нашими собственными рамками согласно правил нашего воспитания! Комментарий о голосовании!!! :honoring:

CTPAWNOE_DNIWE (26 Ноя 2013 - 22:43) писал: Мораль сей басни такова: записывайтесь в тестеры будучи холостыми :trollface: Ну моя жена мне угрожает пока за танки :teethhappy:

stalker2012354 (26 Ноя 2013 - 21:54) писал: Если не ошибаюсь то Пёрл Харбор стал поводом и началом для войны с Японией Официально поводом. Но противостояние уже было и войну ждали. Она фактически уже шла!

Dmitry_Garmashov (26 Ноя 2013 - 18:02) писал: Говорят другое Пропаганда работала, работает и будет работать, причем защищая разные интересы порой противоположные. Собственно говоря, спорить можно вечно и доводы найдут все. Но если да же рассмотреть версию данного кино всерьез, зачем Америке был повод, когда война была очевидна неизбежна!!! Причем неизбежна она была как с Гитлером, так и с Японией, без всякого повода, а рисковать таким глобальным замутом, что все всплывет, да еще и губить флот - не ужели они такие глупые эти американцы...

pirania (26 Ноя 2013 - 20:50) писал: Для балансировки этого корабля можно отталкиваться от Нельсона, но проблема в том, что те ТТХ еоторые тут выложены это обычная совковая хотелка, которую врятли бы построили. На примере танков мы знаем примеры, несуществующих танков или дописаных/обрезаных немного, характеристик. В конце концов это же в какой то степени аркадная игра, а не симулятор!

Исповедь грешника? :glasses:

CKOTUHA (26 Ноя 2013 - 20:01) писал: Спасибо. Помнится в свое время зачитывался "Секретным фарватером" Платова. Там Шубин как раз на Г-5 ходил. Еще и книга такая есть? А я фильмом засматривался! :eyesup: p.s. Сделали б какие то карты где торпедные катера управляемые NPC воевали, например обороняли бы конвой союзный защитникам какой либо базы в режиме штурм.

Как то не обычно смотрятся на носу 3 башни с головным калибром и 0 на корме. Интересно, какое преимущество в применении планировали получить создатели разработки, наверно быстрее сводился к цели для обстрела на расстояние, главным калибром, что б стрельнуть разом. esoess1 (26 Ноя 2013 - 18:31) писал: Вполне возможно этот проект будет стоять на XVIIIлеве развития линкоров СССР. esoess1 (26 Ноя 2013 - 18:42) писал: Водоизмещение для 10-тки слишком маленькое.Для 7-ого слишком много катапульт,да, и место возможно забронировано проектом 82. pirania (26 Ноя 2013 - 18:40) писал: А почему не на 10й? Или не на 7й? Все очень спорно, на счет возможного ЛВЛ, отбалансировать можно как угодно добавив или убавив калибр и да же зенитную установку или сделать премом с не ровным балансом, скажем явным преимуществом в чем то и противоположным явным недостатком!

DarkLordSauron (26 Ноя 2013 - 15:35) писал: Многих это не остановило бы: "ведро не прибито гвоздями, причудливой формы, еще и красное - обязательно нужно утащить домой, потом придумаю что с ним делать." Или вы не видели у людей дома таксофонов, светофоров, дорожных знаков и.т.п. А причина конусной формы скорее всего завязана на том что ведро такой формы опрокидывается если его поставить. После прочтение захотелось узнать истинную причину такой формы пожарного ведра. Чудаков много, но в целом процент населения небольшой. И те кто домой украдут светофор единицы, как и на пожарное ведро. А если ведро будет аналогичным тем, что продаются в хозяйственных магазинах, их будут воровать 99% всех дачником, многие жители частного сектора городов и жители деревень, почти поголовно так же. Плюс их просто будет иметь смысл воровать, для продаже на хозяйственных рынках! Я лично верю, что на применение именно конусной формы, влияние данного фактора было абсолютно точно! А вот причина создания, конечно одна из версий: флот, удобство черпнуть, уронил-полил, в общем все в теме изложено... Про шлем, выше, конечно было не без юмора!

Если его перевернуть, можно использовать как шлем и конусное ведро будет удобнее сидеть на голове не сползая на глаза, к тому же больше вероятность отражения рубящего удара мечем или топором, так как из танков мы знаем, наклоненная броня толще плюс шанс рикошета. Попрошу добавиь :trollface:

choock (14 Ноя 2013 - 03:26) писал: Исправьте пожалуйста грамматическую ошибку в вашей подписи. 14 ноября 2013, тогда же: K141KURSK (14 Ноя 2013 - 03:51) писал: понял вас буду стараться не ошибаться больше Под погоном в подписи написано: "Верю в добрые отношение !!!" Так вот, слово "добрые" написано во множественном числе, а "отношение" до сих пор в единственном! Я не знаю в какие(ое) отношения(ие), кто верит, но грамотно написать: "Верю в добрые отношения !!!" либо "Верю в доброе отношение !!!" я конечно дико извиняюсь, но это же подпись. Это почти как тату :teethhappy: За стихи спасибо!!!!!

Отлично! (Завтра +) CKOTUHA (23 Ноя 2013 - 15:13) писал: Керченское сражение произошло чуть позже, в Керченском проливе, 8 июля 1790 года, и Ушаков Ф.Ф. уже у тому времени получил контр-адмирала. Я просто эту тему как раз готовлю :) M_u_x_a_JI_bl_4 (23 Ноя 2013 - 16:58) писал: Спасибо за поправку, если конечно это верная правка! :honoring: Еще раз, признаю свой косячек в теме про битву у Феадосии! :honoring:

Теме конечно "тысяча лет" что б ее критиковать, да и критику читать не всегда приятно. Но хорошо бы, между спойлерами какие то кусочки текста или заголовки, о чем спойлер! Реально глаза заболели, пока читал!

Shefko (25 Ноя 2013 - 16:36) писал: Линкоры и дрейдноуты с тяжелым бронированием были актуальны до появления торпед, ПЛ и авиации. Одна ПЛ с торпедным вооружение исходя из принципа цена - качество в разы превосходила любой ЛК. Вот вам и причина того что у русских ЛК первой мировой была слабая броня(она была бесполезна при атаке торпедным оружием), а так же их отсутсвие в весьма небогатом СССР( больно дорога игрушка). Честно говоря поддержу мнение. А позже появление ракетного вооружения довершило этот процесс! Большая лодка - хорошая мишень! ArdRaeiss (25 Ноя 2013 - 16:42) писал: Сколько не стоящих на базе линкоров утопили ПЛ за период ПМВ? Darth_Vederkin (25 Ноя 2013 - 16:54) писал: Много ли линкоров погибло от атак подводных лодок? По мимо конкретно уничтоженных целей, надо брать в расчет не возможность использования в полной мере дорогой, хоть и очень мощной техники! По сути флагман флота мог просто быть наводя ужас на врага и не так уж много стрелять, благодаря авиации и подлодкам! p.s. Хочу добавить, что в первую мировую подводный флот был не так сильно опасен как во вторую, это то же стоит учитывать!

Ну я так понимаю это все еще вступление? Пока рановато судить, наверно :popcorn: ждем!

Хех! Клево!!!+ TlXO (19 Ноя 2013 - 15:35) писал: Весьма спорно. Весьма скромно! :trollface:

vvaalikk (13 Ноя 2012 - 20:41) писал: Давай. Вопрос #1 какие авианосцы(названия,страна) считаются лучшими(или просто хорошими) и стоят сейчас на вооружении(я имею в виду самые-самые))),а не какой-нибудь плот с кукурузником у Зимбабве :teethhappy: готов поспорить,найдуться дятлы и поставят - ) а ведь мне реально интересно) но такой у нас народ... Авианосцы крайне дороги, а учитывая современные требования по дальности работы, обязывают иметь атомный реактор на борту, для полноценной эффективности и это уже ограничивает количество потенциальных претендентов на приз: "самый лучший авианесущий флот". p.s. По моему не совсем верно оценивать авианосцы ведь их задачи бывают достаточно различны, а в военных компаниях они используются только в группе кораблей и у каждого в этой группе есть своя задача! Darth_Vederkin (13 Ноя 2012 - 20:52) писал: :smiles: Это игра в угадайку или Вам действительно интересно? ;) Полноценные "максимальные" АВ имеют только США. 10 АВ класса "Нимиц" + 3 АВ класса "Джеральд Форд" (один в постройке, два - планируются). Если я не ошибаюсь, уже четыре, но не уверен. США конечно впереди, это явно обосновано экономически, технологически, а так же военно-политической активностью, тем более всегда не у своих берегов! vvaalikk (13 Ноя 2012 - 21:07) писал: Мне действительно интересно...потому что в кораблях я ...ну не много знаю...но очень хочю наверстать упущенное=) Спс!) Вот кстати давно хотел спрасить,а авианосец(к примеру тот же) класса "Нимиц" это как понимать?) это просто название корабля,или это именно клас...ну как ст или лт в воте...правда в таком случае слишком много классов) Кроме авианосца его задачи не может выполнять другой корабль, а значит однозначно класс. По моему наивный немного вопрос. Авианосцы по идее могут разделяться по подклассам, авианесущий крейсер например, авианосец, вертолетоносец и как я тут на форуме в одной темке просек, речной авианесущий корабль на базе баржы, последнее вообще шок :о) Silverado (14 Ноя 2012 - 02:00) писал: Корвет, эскортный миноносец, фрегат - в чем отличия применительно к периоду ВМВ? Отличия в предназначении! Shadow_Lynxie (21 Дек 2012 - 11:18) писал: Возник вопрос по классификации кораблей. Почему в англо-язычных источниках броненосцы кончаютса максимум 1880-1890-х годах, а потом идут Бэтлшипы (за исключением крейсеров). А в русско-язычных - Броненосцы это все железные корабли до "Дредноута" , после него или Линкоры или разновидности крейсеров. В чем суть такого разброса в понятиях. По моему различие в большей степени сленг и его применение в разные временные периоды. stiffman (24 Ноя 2013 - 18:05) писал: Подскажите, какая максимальная скорость, которую развивает торпеда? (тип корабля не важен) Darth_Vederkin (24 Ноя 2013 - 18:17) писал: Если говорить о торпедах времён Второй мировой войны, то это 50...52 узла (ок. 95 км/ч) А если говорить о торпедах конца прошлого столетия-нынешнее время, применение реактивных торпед-ракет позволило приблизиться к скорости звука. Кстати на эту тему есть статья на данном форуме о советской торпеде "Шквал". По слухам эта торпеда превышала скорость звука, по теме с форуме приблизилась.