Если мне не изменяет память, скорострельность в то время пытались доводить в среднем до 3-х выстрелов в минуту. В связи с предполагавшимися дистанциями боя это было вполне достаточно, снаряды где-то за это время как раз доходили бы до цели, а наблюдатель мог зафиксировать всплески/попадания и корректировать дальность и т.д.
Дальше. Немецкие аналитики предполагали (вроде как вполне справедливо), что их орудия какого-либо калибра имеют эффективность, равную таковой у британского орудия большего калибра (28 см у Нассау и 30,5 у какого-либо британского линкора). Скорее всего где-то это все дело пересекалось, но в районе 38 см (личная додумка, а вообще черт знает). Это потом уже немцы стали делать 38 см на Баденах и прочих Бейернах. Да, не стоит забывать, что конструкторы были всегда ограничены жесткими рамками водоизмещения, но это уже политика (судостроительные программы и бла-бла-бла). А увеличение калибра и количества орудий неизбежно приводит к лавинообразному увеличению не только массы орудий с башнями и механизмами подачи снарядов etc, но и к увеличению объемов сопутствующих помещений (значит, и массы). Ну и соответственно они всегда балансировали между 3 крайностями: скорость - броня - масса выпущенного металла в минуту.
Также немцы не использовали какие-либо другие башенные установки в своем линейном флоте, кроме двухорудийных. Хотя если и было в проектах, то не воплощено, если мне не изменяет память. В расчет беру только дредноуты.
Ресурс орудий тоже величина вполне расчетная (на основе данных о выгорании, экспериментов всяких, эмпирических формул etc), поэтому конструкторы игрались с длиной канала ствола, сталями, порохами, массой снаряда, давлением и т.д. Да, о цене на снаряды, наверное, вряд ли кто-то особо задумывался, кроме как при составлении смет
чот много понаписал, ну да ладно. главное, чтоб правильно было, а то мало ли.
дописка: точно, надо ж еще по теме чего написать) Вполне себе добротные линкоры с хорошей немецкой защитой от всех напастей, годными орудиями, стандартной скоростью.
