fan222

"Чтовыговорите". Перечисли это немалое количество вариантов как убить эсма крейсерам без рлс и линкорам, если оно не светится. И много ли сейчас авиков? И много ли из тех авиков, которые попадаются занимаются тем, что контрят эсмов, а не топят броневанны? Не говоришь. Только требуешь понерфить рлс, ограничить кол-во кораблей с рлс, дать какую-то магию против рлс... короче сделать так, чтобы было как раньше. Я-то внимательно читаю, а вот тебе, прежде, чем вещать тут про "перевирание", неплохо бы самому последовать своему же совету, перечитать мой пост и найти там это самое "перевирание". Ага. Еще недавно столько воплей было про засилье треугольников и турбобои - вот тогда все было в балансе и перекосов не было (по твоей версии). На данный момент рлс позволяет что-то делать с вражескими эсмами, если союзные сдохли в междуусобчике на точках и это приводило к практически гарантированному сливу. Вот именно. Раньше эсмы слишком сильно влияли на исход боя, а теперь это влияние немного подрезали. Если в твоей птичьей голове не уживается то, что при потере союзных эсмов нечем контрить вражеские, если нет рлс, то это не мои проблемы. А что так? Эсм дамажит меньше линкора? Непорядок. Может ядерную пушку треугольникам выдать? Для баланса, конечно же. Вы тут пока поплачьте друг другу в жилетку о непростой судьбе треугольников.

Тут товаристч выше распинается какой сложный класс треугольники и как на них тяжело играть... Поэтому недавно от них было не продохнуть и по 5 штук за команду - видимо это все мазохисты. Ага, конечно. А на самом деле это класс с простым, безопасным геймплеем и при этом с определяющим влиянием на бой. В отсутствии авика и крейсера с рлс убить эсма может только другой эсм, ибо оно просто не светится и делает, что хочет, оставаясь в безопасности. А если вдруг сильно обнаглел и подставился, то есть волшебная тучка. И вот теперь все эти страдальцы разнылись, что их, о, Боже, могут убивать крейсера с рлс и они не могут делать все, что захотят и решать исход боя. Какой ужас.

Подскажите, плз, чем так отличается Линдер от Умиральда, что первый считается неплохим кораблем, а второй - редкостным кактусом (и серверная статистика это подтверждает)? Сравнил ттх и не могу понять в чем дело...

Мой косяк. Рлс с 7-8 уровня дают. Но сути это не меняет.

Полностью поддерживаю автора темы. Я новичок в кораблях, отыграл 500 боев и мое, никому не интересное, мнение: 1. Эсминцы. 8-10 штук в бою - это много. Согласен с мнением людей, предлагающих ограничить их количество до 3 на команду. Да, на них весело - катаешься, кидаешь торпедки из инвиза по кд, чуть что - спрятался в домик тучку. А рлс на крейсере 3.5км, т.е. надо подойти практически в упор, чтобы засветить. Когда таких рыбаков 10 шт. играть не весело ни самим эсмам, ни тем, кого они ловят. 2. Авики. Это чит. Если та же арта играть мешает, но от нее можно увернуться (при должном умении) или хотя бы использовать рельеф и спрятаться, то авик просто тебя убивает либо оставляет калекой и остается только попукивать издалека. Не с первого захода, так со второго, не со второго так с третьего. Если оно на тебя упоролось, то весь бой воюешь не с кораблями, а уворачиваешься от самолетов. Нафига оно мне надо. Я часто, если попадал в бой на линкоре и видел 4 авика, просто выходил из боя. И да, я знаю как нужно уворачиваться от торпед - это первое, что я полез смотреть, после встречи с авиком. 3. Реплеи. Где? Что это за позорище? Если я вижу, что какой-то товарищ хорошо сыграл, почему я не могу посмотреть как и что он делал, чтобы чему-то научиться? 4. Турбобои. Вишенка, ***, на торте. Если все вышеперечисленное раздражает, то это просто бесит. Какого .... бой принудительно заканчивается, когда с обеих сторон остается еще куча кораблей? Во второй половине боя начинается самое интересное - если команда проигрывает, то есть возможность попробовать затащить или хотя бы продать себя подороже и именно в таких ситуациях (как правильно тут кто-то заметил) лучше всего учиться, а если мы выигрываем, то добить супостатов, особенно вот того авика, который жизни не давал. Да, и дамажка тоже нужна иначе нифига не получишь за бой. Зачем нужны бои, от которых не получаешь ни фана, ни результата?!

Ну, раз уж ты снизошел со своих воображаемых высот до рассмотрения моей статки, то снизойди и до начала нашего с тобой диалога (до твоего перла о футболе).

Кажется. У меня другое чувство, но суть та же. Я, пожалуй, воздержусь от пришедших на ум аналогии, а то зобанют.

Я без понятия, что ты там думал, зато прекрасно вижу, что ты написал. Прости, что не оценил полет мысли , а также простоту и доступность написанного и посчитал это бредом. Ты удаляешь с гордо поднятой головой и с видом непонятого гения?! Ну, ладно. Мой косяк - не признал гения сразу.

Ты прочитал сообщение, которое процитировал? Если да, то зачем опять заводишь шарманку про "кроссы каждое утро". Он что один такой особенный, что кроссы по утрам бегает? Там все спортсмены пашут, но "топами" становятся единицы. Понимаешь ты это или нет? Так где же остальные 90% успешных-то? Где потерялись? А то Бензема тут всякие, Паулиньо... где стадо Роналд и Месси?

Чейта? И там, и там сапиенсы меряются достижениями. Чтовыговорите... А у Месси 7 классов образования, прикинь. Да и подавляющее большинство остальных там явно не интеллектуалы. Шахматы там, теннисы, боксы всякие и прочее, я так понимаю в пролете? Тренировки везде есть. И что? Это прерогатива футбола? Кароч, я понял, что футбол для тебя - это какая-то высшая деятельность для небожителей и заниматься им обычные люди не могут в силу своей умственной и физической отсталости. Это я вижу. Ты просто очередной "захочу так смогу". Понятно. Ну, это серьезный аргумент и возразить мне нечего.

Это тебе, видимо, голоса в голове сказали, потому что я такого уж точно писал (и даже не думал)? Любой выдающийся спортсмен скажет, что он достиг успеха благодаря труду и он будет прав, потому что без труда талант не раскроешь. Тогда скажи ка мне, категоричный ты наш, почему в том же футболе всего 1 (один!) Месси и 1 (один!) Роналду? Ведь по твоему экспертному мнению 90% футболистов должны играть как они. Или может ты думаешь, что остальные там не пашут на тренировках, а под пи-вко на расcлабоне катают? Сильное утверждение. Я тебе больше скажу - это даже не наука.

Я начинал с кваки, потом старик, много лет в кс, года 3-4 в танках (варгейминг) и пару лет в самолетах (конкурентов). И скажу, что да, порог вхождения в кораблях не велик (не нужны апм, реакция, тайминги, отточенная стрельба, движения и страты), НО... во всех этих играх разница между топами и просто хорошими игроками либо огромна (квака, старик), либо просто значительна (танки и самолеты). Так что не думаю, что в кораблях все так просто.

Не все и не всегда. Если даже и есть такие случаи, то это частности и не нужно их масштабировать на всех талантливых людей. Это как бы личное дело каждого как тратить свое время. Просто далеко не факт, что пойдя на определенные жертвы, ты станешь топовым игроком. Нет линейной зависимости между часами, проведенными в игре и разницей скила просто хорошего и топового игрока.

Ты занимаешься демагогией и уходишь от темы. У людей, которых я привел в пример небыло преимущества перед своими конкурентами в виде возраста, каких-либо уникальных физических возможностей или гениального тренера. Но они стали "топами" в том виде деятельности, которым занимались. Вопрос: как им это удалось? Ты мне говоришь, что исключительно благодаря труду. Но людей, которые трудятся и пытаются достичь вершин много, а результата достигают единицы. Почему? А ответ в том, что для того, чтобы не просто хорошо делать дело, а быть в этом деле "топом" одного труда мало и нужно еще "что-то". Вот это "что-то" и является талантом.

Это о чем вообще? Трезвая оценка подразумевает объективность. А не если бы да кабы. Не знаю как там у тебя, но чтобы делать хорошо то, что нравится не нужно бросать работу. Ты продолжаешь гнуть свою линию про то, что если бы... то тогда бы ты.... ух.

Они добивались успеха только будучи молодыми? Это не мутанты, если что. Ни у кого из них нет никаких прям выдающихся физических данных. А, так может все дело в гениальных тренерах? Напомни имена таких же выдающихся спортсменов, которые вышли от этих же тренеров. Причем тут то, что кто-то может "поломаться"? Или может все остальные спортсмены не достигли таких результатов потому что "поломались"? Естественно, чтобы раскрыть талант нужно хорошенько поработать. Но, если раскрывать особо нечего, то... Или может ты думаешь, что только эти спортсмены долго и упорно трудились, а остальные сотни тысяч там так просто по фанчику после работы, под пи-вко?

Да что ты. Т.е. талантливых ученых, врачей, инженеров, управленцев и т.д. не бывает? Задротством берут? Это стандартная психология самообмана - вот если бы у меня было больше времени/желания/денег, то я бы тогда да... всем показал... И чсв не так страдает.

Т.е. ты на полном серьезе считаешь, что эта самая "чуйка" появляется, если просто много играть, тренироваться и знать механику? Если бы так было все просто, то в WoT было бы не продохнуть от Страйков, в футболе от Роналдов и Мессей, в теннисе от Федереров и Надалей, в боксе от Мэйвезеров и Пакьяо и т.д. Ты, видимо, не понимаешь, что разница между раком и хорошим игроком - это не то же самое, что разница между хорошим игроком и топовым. Если в первом случае эту разницу можно убрать опытом, знанием механики и т.д., то во втором случае этого сделать не получится. Это касается не только игр, а вообще любой сферы деятельности.

Несколько лет назад я играл в танки. Почти 25к боев, фиолетовая статка и топ-150 по БС, но мне хотелось большего и я начал смотреть стримы Страйка в надежде научиться чему-то новому и приблизиться к нему по скиллу. Так вот, мне нечему было у него учиться: наши знания карт, механики, умение стрелять были практически идентичны, а отличалось одно - принятие решений в различных ситуациях. Он принимает более эффективные решения и этому нельзя научиться, ибо нет никаких шаблонов, за исключением, может быть, начального разъезда. Поэтому еще раз говорю, что умственных способностей, любви к делу и трудолюбия хватит, чтобы иметь высокий скилл, но этого будет недостаточно, чтобы иметь ТОПОВЫЙ скилл, если не обладаешь необходимой величиной таланта.

Нет, Kawaii прав - у каждого человека в любом деле есть свой потенциал и определенная планка, которая определяется талантом к этому конкретному делу. Глупо с этим спорить, иначе выдающихся личностей не было бы так мало, ведь трудолюбивых и упорных людей много. Когда человек начинает понимать и использовать механики, а также использовать накопленный свой и чужой опыт он просто раскрывает свои потенциал и приближается к своей максимальной планке, которая определяется величиной таланта.

Отдельно перк уменьшает время пожара на: 60 - 60 * 0.85 = 9 сек. Отдельно флажок уменьшает время пожара на: 60 - 60 * 0.80 = 12 сек. Вместе они уменьшают время пожара на: 60 - 60 * 0.85 * 0.80 = 19.2 сек., что как бы меньше 21. Правда, у них там на сайте непосредственно в формуле эти коэффициенты являются аддитивными, а в примере ниже они их уже перемножают... и хз как должно быть правильно.

Почему берется "Основы борьбы за живучесть", а не "Суперинтендант"? Без "Основ" пожар длится 60с. и снимает: 60 * 0.3% * 56300 = 10134 (18%) С этим перком: 60 * 0.85 * 0.3% * 56300 = 8614 (~15.3%) Это без флажка и модуля, установка которых снижает эффективности этого перка, т.к. коэф. там, вроде как, перемножаются. Хилка восстанавливает: 281 * 28 = 7868 (~14%) (без флажка) Т.е. бонус "Основ" перекроет 1 хилку, если пожаров за бой, которые не тушились, было больше пяти: 7868 / (10134-8614) = 5.18 Может из-за того, что редко успеваешь использовать все 5 хилок в бою? И еще вопрос: перк "Противопожарная подготовка" является, я так понимаю, обязательным? А то я вчера считал по формуле его эффективность для шарика и прям совсем не впечатлен, особенно против крейсеров с 10-12% шанса пожара. Протестить в бою его сам я пока не могу, ибо у меня кэп с 8 перками.

Тоже такое было, причем неоднократно. И вообще ппц как раздражает то, что бой заканчивается, когда остается еще несколько кораблей с обеих сторон. Во второй половине боя должна оставаться возможность затащить или добить остатки супостатов, особенно авики. Я понимаю, когда остается 1-2 эсминца и гонятся за ними бесполезно, но когда еще куча живых кораблей с обеих сторон, то... Да, раздражает засилье эсминцев и читерные авики, но вот этот момент с принудительной остановкой боя бесит больше всего. Есть ли возможность донести эту мысль до разработчиков? Может тут есть какая-то специальная тема, в которую кто-нибудь из них заходит?

Рубяты, я правильно понимаю, что Атланта 7 ур. очень похожа на Des Moines 10 ур.? Нужно воевать на ближне-средней дистанции, т.е. красться в островах в поисках эсминцев и бортоходов-крейсеров, ибо это картон с очень высоким дпм, но плохой балистикой и без сэйвов (дымы, хилка). Или может есть какие-то существенные отличия и до Демона все же стоит грызть кактусную ветку (7-9 ур., а с учетом переезда Кливленда, то и 6 ур., скорее всего, тоже)?

Нет, так нет. Значит и доната завтра не будет. Когда-нибудь потом я рассмотрю такую возможность... Если к этому времени я тут еще буду, а то некоторые игровые моменты подбешивают.