RenamedUser_930977

Овации сударь, вы великолепны!

Шампанского этому господину, он великолепен!

А на мой взгляд, ключевое слово там "После публикации... исключительные права передаются...". В общем-то я написал там, то что написал. Фактически, опубликовав работу в конкурсной теме, вы передаёте права на эту работу WG, юридически, ваша работа становится собственностью WG. И тут решающую роль играет только вопрос о том, хочет ли WG открывать общий доступ к этим работам или нет, потому что если да, то всем пофиг, а если нет, вы фактически публикуете здесь чужую собственность, не согласовав с правообладателем, надо ли говорить что правообладатель за это может и обидеться. Особенно если это WG.

В редакторе, рядом с кавычками цитирования, есть иконка в виде двух наложеных друг на друга листов, называется "Скрытый текст", выделяешь текст, нажимаешь кнопку, и оп, он уже спойлер, набиваешь в заголовке название спойлера, и всё - ты молодец.

Кхм, не хочу показаться занозой в заднице, и портить веселье. Но когда речь шла о том чтобы скинуть сюда свою работу, я не от лишней скромности этого не сделал, а потому что в правилах проведения конкурса в этом же топике есть пункт: Важные условия: 5. После публикации работы в конкурсной теме исключительные права на неё передаются компании Wargaming в соответствии с разделом «6. Исключительные права» Пользовательского соглашения. И все конечно понимают для чего оно надо, однако зная WG, такая формулировка может значить всё что угодно, и я не удивлюсь, если в какой-то момент окажется что скинутые, по-мимо темы для приёма работ, в публичный доступ проекты, пролетят с призами, но при этом в виду исключительности прав на них, всё равно будут реализованы в том или ином виде. Дело-то конечно ваше, но...

Резную мебель? Так мы с тобой нашли друг другачтоб поспорить, два ремесленника.

кк, я сдаюсь, ты победил меня. Овации.

Слушай, как ты там назидательно выразился "Друг мой". Ты затеял дискуссию, по ходу которой, твой оппонент, не от большого ума конечно, изложил свою позицию в длиннююююющих постах, прочитать которые ввиду огроооомного количества "букаф" не под силу нормальному человеку. В этих постах были, убогие конечно, но аргументы. Ты же, "друг мой", гуру краткости - сестры таланта, в своих излучающих тонкий юмор и мудрость постах, не привёл ни одного, поправь меня если я ошибаюсь. Ты писал про неумение признать свои ошибки. И ты же, теперь ищешь поддержки у окружающих, которым, я уверен глубоко наплевать на нашу с тобой детскую фаллометрию. И в конце концов, когда тебе становится совсем нечего сказать по теме затеяной тобой же дискуссии, ты просто переводишь тему словами "ну *** с тобой, но давай ка, чего добился ты?", что без сомнений - ход, который заткнул бы за пояс даже Сократа. Даже учитывая всё это, у меня-то есть оправдание, я двадцати пяти летний сопляк, и могу позволить себе, в виду недостатка жизненного опыта, устроить небольшой форумный холивар, просто потому что в интернете кто-то не прав. А вот если тебе действительно тридцать семь... Ну, не знаю, прискорбно это кароч.

Откроют тему, посмотришь. Не переживай сильно, долго искать мою идею там не придётся, думаю по-человечески оформленных постов будет не так уж много.

Помнится один мудрец как-то раз сказал что-то о "признании своих ошибок...", да не могу ни как вспомнить что ж там было. А, не бери в голову. Главное говорить когда нечего сказать, да имитировать остроумие, вот истинный путь. Ты и в самом деле великий учитель.

Друг мой, "Многа букав" не есть показатель и глупости, повод для отдельной дискуссии, а вот если, кроме того чтобы откомментировать размер поста, тебе больше нечего сказать, вот тут всё более или менее однозначно. Если ты понимаешь о чём я, дружище. [quote name= И кстати якорный разворот абсолютно реален использовался на мелководьях чтобы с места быстро развернуться бортом и дать залп Если бы ты смог осилить "многа букав", как ты называешь абзац в десяток строчек, то ты бы смог заметить, что в каждом томе этого необъятного поста, встречается такое сочетание слов как "разворот на ходу", что как бы намекает, на то, что автор этого монументального научного труда, как бы и не спорит с принципиальной возможностью такого разворота. А все претензии изложенные в этом колоссальном четырёхтомнике, предъявлены исключительно к нелепости разворота с полного хода. Но без сомнений, не у каждого найдётся время изучать полное собрание сочинений, чтобы потом вступить в конструктивный диалог, гораздо разумнее сделать вид что в твоей голове что-то есть, и начать защищать утверждение которое никто и не оспаривал. Вот настоящий признак мудрости, преклоняю колени.

А логика не сложная, если у тебя в оперативной памяти есть место более чем на два ответа. Суровый симулятор в который будет играть полтора нерда и весёлая безбашенная игрулька в которой есть место любой нелепости, это далеко не единственные варианты. Объясню доступно, есть серия ультрасуровых автосимуляторов от Simbin, а есть Need for Speed, и то и в другое хочется играть, потому что это принципиально разные игры, однако между ними есть какой-нибудь Grid, который хоть и находится между ними, отличается от каждой из них точно так же как они сами друг от друга. Есть фильмы, про те же машинки, типа последних Форсажей, а есть суровый и настоящий Rush, а между ними есть фильм Need for Speed, который не жертвует здравым смыслом в угоду зрелищности, но и не пытается быть серьёзным фильмом о гонках. Так вот World of Warships это конечно же аркада, но аркада, означает что игра не стесняется условностей, но здравый смысл никто не отменял. Вы критикуете сторонников излишнего реализма, смеётесь над ними, так вы не лучше, вы делаете то же самое только наоборот, "Эта жи аркада, рот шатал я ваш риализм, давай якарные развароты", если я говорю что якорные развороты в этой игре - это ужасно глупо, вовсе не значит что я хочу реалистичный симулятор. Вы не логику "сомнительных личностей" понять не можете, а разницу между условностью и нелепостью. Хотя это, как я уже писал выше, не так уж и сложно. [quote name= считаю он во многом ответил на твои стенания заранее Думаю во многом я ответил на ваши стенания...

А я и не тебе отвечал заметь. Я говорил о том, что разворот линкора идущего полным ходом, при помощи якоря, это бред сумасшедшего, я не могу утверждать что это абсолютно невозможно, как минимум потому что этого ни кто, никогда не делал, и даже не пробовал, поэтому экспериментальных данных у нас нет. Однако, даже на малых судах развороты с помощью якоря не делаются на ходу, а мы говорим о судне, водоизмещением пятьдесят восемь тысяч тонн, только вдумайтесь, даже если мы предположим что на дне не грунт, а порода, даже если мы предположим что якорь достаточно прочно схватится, 58 000 тонн Карл! И речь не о массе, а об инерции из этой массы вытекающей, оторвёт либо якорь, либо кусок породы, даже если нет, оборвёт цепь, даже если выдержит, вырвет к хренам собачьим весь якорный механизм, 58 000 тонн. Да, в фильме это выглядело очень круто, но в фильме полтора землекопа и несколько пенсионеров, замоторив старинный корабль, который должен обслуживаться экипажем в 2800 человек, раздаёт подсрачники инопланетным интервентам, которые к слову при наличии у них кораблей для межзвёздных перемещений и чудесатых силовых полей, стреляют почему-то баллистическим оружием. Но это фильм по комиксу, и если относиться к нему соответственно, то можно получить действительно массу удовольствия, это я понимаю. Я не понимаю зачем пытаться сунуть пусть и красивую нелепость, в пусть и аркадную игру. Вы только вдумайтесь, неужели мне одному кажется нелепым, вид небольшого флота дрифтующих на якорях линкоров. Хотите почувствовать эту крутоту снова, пересмотрите кино, но всему есть своё место, и в фильме, эта сцена хороша, но это работает только в совокупности со всем остальным, изолируй эту сцену и сунь в любое другое место, и это будет смешно. Давайте уж пойдём дальше, пусть будет снаряжение - "Дрова из Back to the Future", типа кинул красное полено в топку, и пошёл со скоростью 200 узлов, но топка разрушается, скажете "ну это уж слишком", так а чем дрова провинились, такая же выдумка как и разворот на якоре линкора на полном ходу. И в следующий раз когда будешь посылать свои тончайшие, тоньше чем талия у гейши, тоньше чем бритва, тоньше чем даже аллах, лучи сарказма в кого-то, попытайся сначала подум... хотя не утруждайся уж...

Вот насмотрелись летних блокбастеров, и началось. Якорный разворот даже на малых судах возможен с некоторыми условиями, а уж на линкоре. В фильме это конечно выглядело довольно круто, но это всего лишь крутая сцена, которая просто красива, но мало совместима с реальностью.

Ньюфаг детектед. Катапульта с коровой это ж черви XD

Доброго времени суток. Во-первых хотел бы поблагодарить за огромную работу в том числе и по балансу, многое выправляется, и так весьма неплохой баланс как между классами, так и между нациями выравнивается, несомненно, проделана большая работа, спасибо ещё раз. Ну а во-вторых хотел бы спросить про конкретный корабль, и сегодня это американский эсминец Mahan. Сразу хотелось бы спросить, вот кто придумал эту восхительную, удивительную и просто поражающую воображение идею - присвоить центральному торпедному аппарату #1? Этому человеку необходимо "уши-то пооткрутить" и поставить в угол подумать о своём поведении. Я конечно же шучу. Но давайте серьёзно. И так не самый удобный в плане компоновки торпедных аппаратов ЭМ, становится просто кошмаром. То есть как я обычно отдаю торпеды - сбрасываешь широкий веер примерно "куда надо" плюс минус трамвайная остановка, а потом выждав некоторое время, даю узкий веер туда, куда по моему мнению противник приплывёт после манёвра уклонения от первых торпед. И это скажу я вам весьма удобно, ведь большинство привыкли к тому что все торпеды отдаются разом, и на японских ЭМ это ещё возможно, но на американцах ввиду невысокой скорости хода и длительной перезарядки, приходится целиться получше, ведь спамить уже не выйдет. Будь я капитаном такого эсминца, я бы отдавал сначала "приманочный" залп с бортового торпедного аппарата, и после этого, постольку-поскольку мне всё равно необходимо выждать немного времени, разворачивал бы судно и давал уже прицельные залпы с другого борта и центрального торпедного аппарата. Но нет, я не могу этого сделать, ведь центральный торпедный аппарат всегда выстреливает первым и просто не оставляет мне выбора. Даже если не принимать во внимание мою манеру сброса торпед, такой порядок отстрела противоречит обычному здравому смыслу, ведь центральный торпедный аппарат работает на оба борта, он самый универсальный и удобный из трёх, так с какой же целью именно он стреляет тогда, когда и так доступен неудобный, стреляющий на этот самый борт боротовой аппарат. А ведь случаются ситуации, когда сбросив один веер, с другой стороны появляется более приоритетная цель, почему же я не могу просто развернуться и дать два веера туда? Только лишь потому что торпедные аппараты пронумерованы формально - "По порядку", типа раз самый передний, значит самый первый. Хотя логика и здравый смысл говорят нам что он должен быть самым последним. Нехорошо господа, надо исправить. Заранее благодарю за внимание. И ещё раз спасибо вам за вашу работу. Skystorm_2015 (07 Дек 2015 - 10:16) писал: Это еще ладно, 2,5 км дальности, не сильно то и роялит, на тех уровнях. Конечно неприятно, но не смертельно. А вот мне интересно другое, почему корабль 9-го лвла обходится в топе в итоге почти в 30 лямов, а 10 уровня в 20? Понятно что 10 лвл априори сток, или топ, называйте как хотите. Но тогда он должен стоить те же 30 лямов и больше, или 9 лвл должен стоить существенно меньше, я просто логики не улавливаю. Такие же пропорции и по опыту примерно. Это все равно что купить авто например Шкоду и дорабатывая её напильником сделать из неё Фольксваген и при этом заплатить за все это 30000 евро, или купить сразу топовый да еще и Мерседес, но за 20000, где логика Карл?!?! А с учетом порезанной доходности, качать 9-ку до ТОПа вы просто устанете неимоверно. Для чего и почему это сделано? Почему Ямато такая имба, а Монтана такая ущербная? Перекос неимоверен просто. Почему вводят какие то премы в виде эсминца аж Польской ветки (это да, Польский флот очень славился огромным количеством кораблей, а линкоров и авианосцев там просто зашкаливало, опережает его пожалуй только пустынные линкоры Ботсваны...), а действительно те ветки где их было много, Бриты, Немчура и прочие, простаивают в разработке? Вам даната не хватает, уважаемые господа из WG? Вот эти моменты вызывают куда больше недоумения, лично у меня... Разделяю недоумение по поводу Пшекского флота. Однако не разделяю по поводу стоимости. На самом деле логика есть, хоть и не безусловная, но всё же. Как оно в жизни-то было. Заложили знатся корабль, и всё для него есть. Построили, спустили на воду, плавает он. Вот только, вдруг потом, для другого корабля придумали силовую установку получше, а сумрачные гении придумали таки как диаметр стволов увеличить, чтобы стрелять болванками побольше. Ну и заложили новые корабли под это дело, ну а старые куда девать? Они же на ходу, и живые ещё, ну так давайте придумаем как впихнуть невпихуемое. И начинают потрошить старые корабли, переваривать, перепиливать, и запихивать в них новые агрегаты. А чаще всего уже при разработке новых установок, как силовых так и орудийных, уже заранее придумывается как этим всем будут фаршироваться уже существующие платформы, а новые *** с ним подгоним под эти. То на то и выходит, новый корабль пока строили, собрали по проекту, и скинули на воду. А старые корабли, мало того что на них уже были потрачены деньги и инженерные ресурсы, теперь надо разобрать, напильником попилить, да собрать заново решая по пути кучу инжереных проблем и матана, ну и новые установки то же ведь за деньги строятся. В итоге по идее ты получаешь ту же платформу, но с новыми пушками и силовой установкой, и чаще всего с худшей мореходностью. А по факту, заплатил ты за корабль с двумя силовыми установками и не четырьмя орудийными башнями, а восемью. А так же обеспечил работой пару тысяч сварщиков и инженеров, которых как бы и так девать не куда. В любом случае всё это значительно дешевле чем просто списывать устаревшие машины и строить новые с нуля. Тем более что эти же самые новые, через пять лет точно так же придётся распиливать и фаршировать новыми порождениями сумрачного инженерного гения. Так то.

Постоянные вылеты на экран ввода логина/пароля. Не зависит ни от чего, может быть пять раз за бой, может ниразу, но у меня не было ещё ни одной игровой сессии, когда бы меня не выкинуло на экран авторизации, выкидывает из боя, из очереди, из порта, с экрана загрузки в бой то же выкидывает, иногда выкидывает, логинишься и во время загрузки снова выкидывает. Было как в предыдущем патче так и в этом. Кстати проблема с фризами не решилась, корабли всё так же замирают, самолёты всё так же летают, потом это дело приходит в движение, и корабль начинает валить боком как тот долбаный ТАЗ, стрелять чёрт пойми откуда, чёрт пойми куда. Operating System: Windows 10 Pro 64-bit (10.0, Build 10240) (10240.th1.150807-2049) Processor: AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor 6000+ (2 CPUs), ~3.0GHz Memory: 5120MB RAM Available OS Memory: 5118MB RAM Card name: AMD Radeon HD 6700 Series Device Key: Enum\PCI\VEN_1002&DEV_68BA&SUBSYS_220D1458&REV_00 Display Memory: 3317 MB Dedicated Memory: 1013 MB

Полностью поддерживаю. И вообще, по существу. Пару часов покурив форум, если я всё правильно понял, большинство народу просто тянет одеяло на себя. Те кто катает на ЭМ жалуются на эсминцы, и просят плюшек, те кто катает на линкорах, жалуются на эсминцы и авианосцы, и просят плюшек, и так далее. Я стараюсь ездить на всех классах техники, более того, мы с другом разделились, он качает японцев, я американцев. И знаете что, имея довольно большой опыт игры как в синглплеер, так и в ММО, пытаясь быть объективным могу сказать что баланс есть, и он достаточно хорош. Ветки японцев и американцев действительно значительно отличаются, и при этом, более или менее равнозначны. К примеру, я не думаю что японские эсминцы имбовые по сравнению с американскими, на любом уровне, оставим несчастный минекадзе в покое, просто стиль игры должен быть другим, японские ЭМ это стелс-пихотное торпедирование без засвета, но артиллерия действительно уравновешивает, бывали бои когда на фарагуте я без единого попадания торпед выдавал неплохой урон, жил, и получал хорошее количество экспы. То же и с другими классами, принципиально разный стиль игры, но общая эфективность всех кораблей относительно друг друга неплохо уравновешена. Весь вайн по поводу того что кто-то слишком сильно рулит, или наоборот не может ничего сделать, в большинстве случаев просто больные мозоли, и крики тех, кто не пробовал быть по другую сторону. Но вот вопрос с бомбами и торпедами, вызывает у меня удивление. Я пробовал катать на японском авианосце, и у себя на аккаунте езжу на американском. И честное слово не могу ничего понять. Я уже писал об этом в "Общем фидбеке", и повторю здесь. Что не так с бомбами? Я не жалуюсь, просто не могу понять, я изо всех сил стараюсь, но сделать бомбами хотя бы половину того что можно сделать торпедами для авианосца, просто невозможно. Если даже всё останется как есть, я не перестану катать на американских авианосцах, при том что авианосец как класс не совсем моё. Меня не волнует вопрос имба мой корабль или нет. Я просто хочу понять, может быть это со мной что-то не так, объясните мне неразумному, что не так с бомбами? И самое главное, где мать их бронебойные бомбы?!! Ну ведь даже с исторической точки зрения ни кто не бомбит корабли фугасами, для этого есть специальные, противокорабельные бронебойные бомбы, так где? Ещё раз подчеркну, это не жалоба, и не просьба апнуть американцев потому что "нипаногебать", я буду ездить с бомбами, хорошо, и буду наносить свои жалкие 0-8к урона за заход. Я просто хочу услышать ответ, почему так? Это как минимум - не понятно.