K_DST

Возмущение о Кутузове, как я полагаю, вызвано изменением механики дымов и засвета после выстрела.

Плюс 100% к урону каждой ауры, а так же +100% к урону в разрыве. Как я понимаю - все просто и без изысков.

День добрый, взаимно! - корабль не менялся, поменялось его окружение и он перестал соответствовать веяниям времени. Сейчас, когда авианосец имеет возможность убиться, но откидаться и нанести практически гарантированно урон даже под заградкой - для Атланты с ее 20к с хвостиком хп это губительно. Я осмелюсь напомнить, что раньше на нее было очень сложно зайти и это компенсировало общую хлипкость корабля, позволяя сохранять боеспособность и в случае необходимости реализовывать ДПМ идя в размен с крейсером выше уровнем в определенных ситуациях. Что касается ордера - бой закончится без дамажки во многих случаях, так как в силу своей специфики Атланта часто стоит за островом, что ограничивает ее применение, а баллистика в совокупности с дальностью ее ГК этот процесс еще более усложняют - разве что по линкорам попадать. Она вынуждена подходить к границе своего засвета, который после изменения перка составляет 9.6км. 30-40к дамага при такой игре это не показатель для крейсера 7 уровня. - разрывы на форсаже преодолеваются вполне успешно, а затем Атланту можно провернуть в любой позиции. Я даже не буду вспоминать эксплойты со сбросом, чтобы пройти дальнюю ауру. И свет в придачу, каждые 15-20 секунд, ни сменить позицию, ни занять позицию, тут авику и дамажить не нужно - по фокусу команда сделает все остальное. Точки ни один АВ не даст захватить с такой скоростью ротации звеньев и не только Атланте да и вообще любому кораблю практически, спасают только дымы, когда точку надо брать одному и ав заинтересовался ситуацией. Догнать АВ это более реально, но часто только в конце боя и только если авик стоял на месте или навстречу плыл - в остальных случаях развалит по кд налетами (вряд ли фулловая будет к концу боя), пока Атланта доберется до него на 9-10 км. Количество сбиваемых самолетов не переросло в качество. Раньше она получала мало урона или не получала вовсе. У нее было множество других способов погибнуть, но это в большинстве случаев был не авианосец и не свет от него. Я уверен, все, кто катал или продолжает катать Атланту подтвердят - себя она защитить не способна от целенаправленного налета авиковода (а еще их бывает два), который не вчера сел за плоскопалубных. - вот с утверждением "крейсер прикрытия" я спорить не стану - это то, чем она стала в итоге. Корабль, который сам не может толком ни во что - любой легкий крейсер США от Далласа до Вустера эффективнее нее в нынешних условиях рандома, не говоря о Флинте, как о ближайшем "родственнике" . Нужен ли такой корабль? Мое мнение нет, я не для такого геймплея ее покупал в 2016 году и не таким геймплеем она обладала, пока я наигрывал свои 680+ боев на ней. Разве что, замечу, что сложно назвать прикрытием то, что авик под заградкой заходит на эсминца и отрывает ему лицо, или самой Атланте, которая рядом. От бомбардировщиков и на 6-8к может прилететь с захода, Атланта большая, грех промахнуться. Ну потеряет авик звено, отрегенит вскоре и самое главное - много или мало потерять 6-8к хп для Атланты при запасе хп в 20к с хвостиком? - о Кидде. Да, выше уровнем, артиллерийский эсминец США с такой же баллистикой навесной и даже играет с десятками по кд и то проще играется, это уже о чем-то говорит. И это один из немногих эсминцев, который себя в меру комфортно чувствует в нынешней обстановке рандома.

Атланта популярный прем? 95% владельцев на нем играть не умели и уходили в порт без особых изысков.

Мое мнение было высказано с оглядкой на общее количество прем-кораблей в игре. Атланта (как бы мне она ни нравилась) всего лишь один из них, пусть и один из самых старых. То, что сейчас она бесперспективна это не значит, что таковой и останется. Ойгену в итоге живительную хилку после долгих дебатов завезли, чтобы совсем уж грустно не смотрелся на фоне Атаго, может и тут что-то придумают однажды. А если нет... останется ее только вспоминать, как и реальный корабль.

Имею на основе достаточно много премов, как старых так и новых - большинство из них в порядке, да и Атланта до изменений ПВО была вполне себе привлекательной. Тирпиц.... скажу так - чувствует себя не хуже Бисмарка, а вот чувствуют ли оба этих ЛК себя хорошо - пусть об этом скажут те кому они нравятся, я же возьму Массачусетс в бой лучше. Если вспомним Мурманск - это был просто изначальный косяк, что перком крейсерам с таким калибром позволили разгонять дальность выше, чем у более крупного калибра. Что же до Белфаста с Кутузовым - они все равно играбельнее сабжа, были выведены из продажи и компенсация была желающим. Но если быть непредвзятым, то от общего числа премов в игре не так уж много проблемных. Я могу вспомнить и положительных изменений немало - ПМК Тирпица, сигму Худа, РЛС Атланты, ап Марблхеда до конкурентоспособного состояния с Мурманском - немало было сделано и для прем-кораблей старых, просто негативные изменения запоминаются ярче или же касаются особо любимых кораблей. P.S. И нет, я не утверждаю что все прекрасно в этом отношении, просто напоминаю, что было и много положительных изменений.

Тут я позволю себе не согласиться с вами, в кораблях довольно лояльная политика в отношении прем-кораблей.

В этом и проблема Атланты, она не приспособлена к текущим реалиям. Она всегда была сама по себе то тут, то там, на острие атаки или дефа, чтобы просто попадать в цель (привет парашютная баллистика 127мм орудий США). Сейчас же либо играешь в ордере и не играешь сам, либо играешь сам и уходишь в порт в большинстве ситуаций рано или поздно, если есть авики на карте - в обоих случаях вопрос, зачем она нужна? Когда-то я защищал этот корабль, когда говорили, что ветка британских крейсеров сделала ее ненужной и Белфаст был в продаже в придачу, теперь же ответ однозначен - в таком виде уже не нужна. Поэтому и название - эпитафия.

ПВО Атланты как и РЛС (а ведь когда-то и РЛС не было) были ее особенностями, как у Флинта дымы и торпеды на 9.2 км. Влиять на бой уже невозможно так, как раньше на ней (держаться к точкам, прикрывать эсминцы, давать свет), при этом ничего взамен она не получила, а набить самолеты можно катаясь с ордером просто. Та же Елена сделает это без проблем, при этом настреливая лучше и живя в умелых руках. И тот же Флинт со своими дымами и ГАП полезнее будет, чем Лоланта с РЛС, с таким ПВО. Корабль был очень рукозависимым и непопулярным (Белфаст же был тогда с РЛС, дымами, фугасами), тем и привлекал, а теперь и руки не помогают - поэтому и место только в прошлом Атланте, на данный момент.

В этом и заключается проблема - не сбивает, значит в свете. Можно в ордере конечно ходить, прикрывать команду... если повезет и не схлопнет кто-нибудь по засвету, быть просто ПВО придатком, как рыбка-лоцман у акул, без урона, то еще неполноценное веселье. И это не очень поощряется в нашей игре.

Есть ПВО баржи, которые могут позволить себе получать урон, но по какой-то странной случайности у всех таких барж есть хилки и они расположены на 9-10 уровне, либо при ПВО, которое по значениям хуже, они обладают лучшей живучестью (Елена как пример), что в нынешних реалиях имеет большее значение. Атланта унижала (ну ок, не унижала, но портила жизнь) в ПВО билде и девятым авикам раньше. Потому что это ее "фишка". Без этой особенности, корабль никчемен, так как жить не будет.

Мне тоже старая концепция авиков была больше по душе, несмотря на все ее недоработки. Но, что было, то прошло - имеем то, что есть.

Шарнхорст передает привет этой концепции

Это факт. Проходил сегодня Фаррагута и чуть ли не радовался, когда авики 6 уровня были, лучше один конечно с такой механикой света, но так хоть что-то падало под заградкой при налете и не так много урона прилетало в большинстве случаев, если конфронтации не удавалось избежать. Два восьмых ( да и восьмой с шестым) уже вгоняли в печаль. Но главная проблема свет, а с заметностью 6.6 км и торпедами на 6.4 км- это та еще история.

На шестых уровнях просто беда, когда два авика да еще и восьмых (шестой с восьмым еще как-то со скрипом).

Стоялово в кустах и качели внезапно стали разнообразным геймплеем? Ах, ну да, еще есть стан от артиллерии и барабаны. Играл я в них с 2013 по 2015 - игра скатилась по наклонной.

В танках свои нюансы есть - бронирование, слабые места, углы склонения, механика маскировки. Те же самые 56% ваши - ой как непросто получить просто "носясь" по карте.

Как гласит одна поговорка - все работает по принципу насоса, кто-то качает, а кто-то с**ет. Кто-то побеждает, а кто-то нет. В танках так же, те кто в механики игры смогли, гнут 40%ых любителей пострелять.

Лично мне нравится, когда знание механик игры и мое умение влияют на бой больше, чем ТТХ техники. И если у вас нет желания разобраться, что вы делаете не так - это ваше право, корабли не танки. 3 фрага сделать несложно, а для удовольствия/освоения механик - есть режим с ботами. P.S. Тем более вы хороший игрок в танках, странно поэтому слышать подобное.

Тут скорее дело не в том, кто сколько наиграл, а в том, что набор механик шире чем в WOT. Но при этом минимум информативности внутри самой игры. Вы можете ознакомиться просто хотя бы с набором видеоматериалов по игре, в которых покрываются основные механики. Как пример приведу понятие "пробитие в цитадель" - аналогичной механики урона в танках просто нет в принципе. А здесь это позволяет убрать корабль из игры значительно быстрее, чем разбирать его по кусочкам. Если в танках количество получаемого урона не зависит от позиционирования - здесь это имеет непосредственное влияние.

Мне тоже не попадались бои с двумя десятыми авиками, однако такое вполне реально по прежнему, так как вышеприведенная цитата из патчноута не получала продолжения, насколько я помню.

Не всегда. Мягкое ограничение только. А это значит, что если много АВ в очереди, то могут быть и больше одного. Цитата из патчноута: - Введено мягкое ограничение на количество авианосцев в боях c участием кораблей X уровня. Теперь в большинстве случаев в команде может быть не более одного авианосца. Если же бой не собран, а время ожидания первого игрока в очереди, при этом, превышает три минуты, то в команде может быть максимум два авианосца. Бои X уровня с тремя авианосцами в команде теперь невозможны, а количество боёв с двумя авианосцами сократится в разы. Напомним, что озвученные выше правила работают только для боёв с участием кораблей VIII-X уровней. На более низких уровнях на данный момент сохранятся правила, при которых в бою возможно присутствие до трёх авианосцев. Это связано с популярностью авианосцев на этих уровнях и меньшим их влиянием на бой. Подробнее можно прочитать здесь. Мы продолжим следить за ситуацией и готовы вносить изменения при необходимости.

Я бы трактовал цифры иначе. Чтобы показывать хорошие результаты нужен скилл на новых авиках, но при этом, чтобы на них играть более менее результативно - требования ниже, чем к остальным классам, именно поэтому у многих 40% игроков показатели на новых авиках разительно отличаются от всего на чем они играли ранее. В случае конкретного игрока видно, что именно на авиках он добился цифр в 50% по аккаунту. Так они были бы ниже. .

Лампу самолетам действительно стоило бы отпилить. Чтобы работала, как и раньше, только с тушкой.

Не все корабли могут играть в ордере к сожалению. Какие-то должны быть впереди для эффективной игры в силу своих характеристик. Так как если будут играть в ордере, автоматически выключается из игры и закончить бой с мизерной дамажкой - суровая реальность для них. Линдер яркий пример, сейчас прохожу его на твинке и два авика восьмого уровня выключают его из игры либо светом, либо прямым дамагом и никакие дымы с такой скоростью ротации звеньев не помогут. Можно конечно сказать, что это все не важно, так как не топовый уровень, но на это можно ответить - а зачем тогда вообще другие корабли в игре? На новых авиках у вас значительно выше статистика, чем на всех других классах - по среднему опыту, по винрейту, по среднему урону, по про-вафле. Что лишь подтверждает, что авианосцы черезмерно просты в освоении в сравнении с другими классами теперь, а в терминологии это называется "имбалансны". И такая картина встречается сплошь и рядом.