Gremlin_31

Опционально дать линкорам отдельную песочницу.

Не без АВ, а только ЛК.

Не-не-не. Если историчность, то историчность во всем, а не в угоду только одному классу - соответственно авики на недосягаемую дистанцию.

Да хоть атомную бомбу пусть бросают друг на друга, но в отдельном загончике. А не должен?

Да дайте же уже линкороводам по выбору повоевать в отдельной комнате без всех других классов. Пусть они получат свое бодрое линкорное стоялово.

Да уже пришли к единому выводу, что ЛК должны тотально доминировать над ЭМ и КР, а АВ должны тотально доминировать из недосягаемости над ЛК.

Не Вы один там были.

А уж не по требованиям ли ЦА самолетики были превращены в то, что они сейчас есть?

Да я же не против. Я даже выдвигал такое предложение, но именно линкороводы начали стараться меня заплевать. Хм... Совсем ничего не могущий или все же могущий, но не у всех?

Я же говорю, что идеальным решением будет создание опционального типа боя, в котором только линкоры, ну еще авики могут зайти поглумиться. И посмотреть на сколько это будет пользоваться популярностью.

А они прямо таки беспомощны? На столько беспомощны, что на данный момент их процент преобладает, в то время, когда действительно господствовавший класс урезан по квотам на количество в бою.

Ага. А трудовую повинность игры в ПВО на КР и ЭМ Вы лично отбывать собираетесь? Чем Вы предлагаете при таком балансе заитересовывать игроков для игры на этих классах?

Не Вы ли парой страниц назад приводили примеры, что делали снаряды крупного калибра с эсминцами?

Все о том же, что раз выдвигается требование историчности, то было бы справедливым, если бы эсминцы уничтожались крейсерами, крейсера и эсминцы уничтожались линкорами, а авиакрылья из недосягаемого далека уничтожали всех. Вас такая историчность устроит?

От замены на "уничтожают" общий смысл и неоднозначность предложения, вырванного из контекста не изменится. З.Ы. Вы ушли от ответа на вопрос. Повторяю еще раз. Вас устроит историческая пищевая цепочка ЭМ(самый слабый)-КР-ЛК-АВ(недосягаемый для всех, кроме АВ, в принципе)?

Все требования историчности заканчиваются ровно на моменте установки исторической точности линкорам и исторического господства авиации. Кто? Что делает? Кого? У Вас как с русским языком? Или сошлетесь на возможности великого и могучего и расскажете, что не рассматривали это предложение в контексте всего текста? Или Вы хотите использования слова "крейсеров"?

Что, не способен линкор уничтожать крейсера и эсминцы по реальным ТТХ? А Вы случаем не банальный троль, раз уж начинаете сами себе противоречить?

Это чего это вдруг? По историчности все просто. Эсминцы - чет там пытаются ковыряться в засадах и гибнут пачками, Крейсера гнут эсминцев и тоже гибнут пачками. Линкоры гнут крейсера и эсминцы. Авианосцы находятся где то там далеко за горизонтом, за пределами досягаемости, и уничтожают все, что попадается на глаза. Что не так? В результате классы ЭМ и КР вымирают, а ЛК ноют, что им не хватает ПВО. А что тут кроме картинок, и те с некоторыми оговорками, исторично? Про авианосцы нужны исторические примеры? Ну там Ямато и все такое? Только что на Нью-Йорке только с третьего налета утопили в два авиакрыла. Зачем про Ямато, есть поближе примеры типа Фусо. Можно вспомнить, что для утопления Арканзаса, АмАВ должен сделать минимум два захода авиакрылом.

Я придерживаюсь позиции, что если оперировать историчностью, то придерживаться её во всем.

Вырисовывается понимание вайна.

Таки Ви требуете еще и ТУ?!.

Меня тоже возмущает недоработанность линкоров. Например то, что он в состоянии благополучно пережить 1-2 налета целого авиакрыла авианосца или сожрать 10-12 торпед и не утонуть. Конечно не смущает. Я в курсе какая была историческая точность и в курсе какой средний процент попаданий на тех же крейсерах.

У меня наверное либо самонаводящиеся снаряды, либо противник специально за ними по всей карте бегал. З.Ы. Линкоры не мой основной класс.

Что я сделал не так? Две башни еще остались заряжены.

Тактика стояния "в кустах" точно не прокатит, как и тактика пренебрежения "светляками".