RenamedUser_987466

Почему твое представление отличается? может ты не интересовался этими моментами? а на какому уровне в стрельбы ты разбираешься?

У тебя самого в твоем вопросе дан ответ: нижние значения начальных скоростей снарядов ЛК меньше, чем у крейсеров. это раз. в игре снаряды ЛК летят гораздо быстрее. чем у других классов. зайди в игру и сам убедись. берешь ЛК и смотришь сколько идет по времени снаряд, например, на 10 км. берешь крейсер и сравниваешь. и видишь интересную картину. правда?

Люся это имба на своем лвл, конечно. А вот про орудия ГК амеров. Странное мнение у тебя сложилось. Орудия у японцев имеют больший урон и большую вероятность поджога, а так же более настильную траекторию.

Милая тетенька. я читаю дословно: точность не на стороне советских орудий. Я ничего не вырываю из контекста. Все ДОСЛОВНО. доказательства твоей теории. Или просто балаболка?

я предпочитаю свежий ;) спасибо. я о нем не знал. книги других авторов есть, а его нет. надо почитать.

Ты испечешь мне пирожок? Вот теперь серьезный вопрос. Кто такой Фридман? Сами мы темные. Из деревни. Не знаем такого. Хто эта? Позор на наши седины)

судя по тому, что я тебя все таки заставил пошебуршать о происхождении Аляски-мне большой плюс ;) но я не уверен, что это Учита. тут очень огромный проект. это ведь не просто переделка. по сути это новый корабль. я сильно не уверен. 19:15 Добавлено спустя 3 минуты Тетенька, милая. А это разве не твои слова: У меня все ходы записаны.

тетенька. а ответ про оптику будет?18:55 Добавлено спустя 0 минут вот эту суть. повторюсь еще раз: ты первый человек от которого я услышал про то. что Аляска пошла от Балтимора

Вот и я о том же. По поводу красивости. На вкус и цвет товарищей нет Мне не нравятся всякие зализы и плавные линии.

не правда) я не заметил это. но я заметил про украли. это как бы пропустил мимо. интересно)

вот и я о чем. откуда Балтимор-то))) нет не заметил.

Расслабься) Я так... Шутю немного ;)17:30 Добавлено спустя 0 минут Пр.69 заложили. на 22.06.41 готовность головного корабля 12%.

Пр.69 это конец 30-ых гг, а Де Мойн конец войны. Как можно их сравнивать-то?) Как ты упал в моих глазах

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1206754" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>Vitaminchik05 (25 Авг 2015 - 18:14) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Качаю параллельно обе ветки. Сейчас Кливленд и Аоба (и Мурманск для фана). Мне почему-то комфортнее на Кливленде гонять. К баллистике приловчился. Он опасен и для крейсеров (4-6 урвни ББ выносятся на ура) и для линкоров (пожары выжгут любого). Атаковать его эсминцу - почти *** (если короткие торпеды) - тупа ляжет после пары залпов. </p> <p>Аоба - вроде есть торпеды - можно иногда ими очень огорчить. Но так близко подобраться - далеко не на всех картах можно и враги не мечтают о такой возможности. ГК точнее, но скорострельность ниже (урон правда выше, но не критично, кроме как по эсминцам). Против линкоров - мне кажется слабее клива, против крейсеров ниже и своего уровня - примерно равнозначен. А вот против эсминцев - хуже. Если они активно маневрируют - сложнее попасть, а промазав - слишком долгое КД ( за которое эсминец успеет еще раз курс поменять....).</p> <p>ПВО - у кливленда лучше - большинство авиков даже не пытается на него лезть - можно положить половину самолетов без урона крейсеру.</p> </div> </div> </div> <p> </p> У Аобы для стрельбы по ЛК малый вес залпа, а по ЭСМ не очень быстрые башни. Меня как-то раз сожгли два американских ЭСМ одного уровня. я просто не успевал за ними. И корпусом поворачиваю, и башнями. Просто не успеваю <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"> Залп слабоват. Это да. ПВО отличительная черта амеров. Тут явный перевес за ними.

ты первый человек от которого я слышу о том. что Аляска это от Балтимора. я очень удивлен. хотелось бы знать подробности) магнетрон никто не крал. ну что ты в самом деле-то?

По поводу радаров тех лет. Это были крайне не надежные инструменты. Я вообще не понимаю почему все так молятся на радары. У немцев они отказывали, у англичан, у американцев. Последние в 41-42 гг вообще на них не особо полагались. Только к 1943 в США довели радары до более или менее надежного состояния. Не просто так же у них были дублированные системы. Да и вообще радар союзники изготовили с помощью СССР)

крейсер Балтимор заложен 26 мая 1941 г. ; крейсер Аляска заложен 17 ноября 1941. почему Аляска развитие Балтимора?

А где же цифры по точности орудий? Ты же утверждал, что у нас косые орудия. А где точность? Я про СУО ничего не спрашивал. В 1941 электроники как таковой еще не было. Зачаточное состояние. Электромеханика. Это да. По поводу ЦАП. А что в других странах его не было? А качество оптики? Это второй вопрос был.

1945 и 1941, конечно, разница есть. Почему вы сравниваете Де Мойн и Кронштадт? Я не пойму. Разница между ними существенная. Да и радары мы уже могли себе позволить в конце войны. Пусть даже и английские по большей части. Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои.

Странно. Почему же Аляску спустили на воду раньше, чем Балтимор? Если первая развитие второго?

Ну с бронепробитием всё ясно, а большая дальность огня не играет, так как важно не докинуть, а попасть. Зная традиционно высокое качество отечественных прицелов и систем обработки информации, склонен предполагать здесь преимущество американцев. Про дуэль я не знаю, к чему вы пишите - сила корабля относительно его уровня складывается из комплекса характеристик. 1) А откуда растут ноги о том, что советские орудия кривые? Какими данными ты оперируешь? Если ты утверждаешь о том, что советские орудия уступали в точности американским, то у тебя есть данные. Да? Еще с танков интересовал этот момент. Нашел данные по точности для Д-25Т, 88Л71, Д-5Т и 42Л70. Так советские танковые орудия не уступали немцам. Точность Ф34, к сожалению, не нашел. Приведи данные по морским орудиям. Очень интересно. У амеров на дальних и средних дистанциях точность не ахти. Насколько я знаю. Причина? Относительно низкая начальная скорость снарядов. Вследствие этого крутая траектория. Хотелось бы знать, что твои утверждения не голословны. 2) Ты работал с оптическими прицелами как нашими так и иностранными? Я про одно поколение говорю. Раз ты утверждаешь, что у нас все так плохо, то ты либо работал с ними, либо у тебя есть данные по ним выполненные по единой методике. Я прав? Да? Это ведь не голословное утверждение?

Да? Не знал. Всегда думал, что Аляска самостоятельный проект, а не развитие Балтимора.

А я не пью) Опять же вылазят и пр.69, и пр.82 и пр. 66. У США выбор большой. Аляска стоит особняком. Должны же быть какие-то фишки у нации. Вот у японцев орудия ГК, у амеров ПВО. а у СССР должны быть деструкторы!

в этой теме я принимал участие ) во всех темах в ветке СССР присутствует и Кронштадт, и Сталинград. Ну нету у нас больше проектов. Я жду Кронштадт.

Но Аляска же это отдельный вид, скажем так. Если Орлеан, Балтимор, Де Мойн это развитие предыдущих, то линейные крейсера отпочкованы. Как же можно их ставить в топ у США? 09:45 Добавлено спустя 0 минут не вопрос. поставь его на 10. тогда на 9 что?