Lordd

defKiller (17 Июн 2013 - 17:46) писал: Ах, вот что. Сейчас сижу за компом, у меня ноги замерзли. Какой-то дубак этим летом на севере, в конце мая пожарило, дак хоть немножко позагорал. Эх, поскорее бы каникулы. Надо срочно на юга. Вологда, канешна, далеко не север.... Сейчас в 21... с копейками - за окном +20. Днем было 25. Нормальное лето. Ждем к июлю за 35. А я в Тунис 22 числа лечу! Послезавтра в Москву выезжаем. А там уже - все включено!

Кстати. Еще вопросец, может и не в тему, но раз уж повелось. А как раньше скорость меряли? А сейчас? Может это отдельная тема?

Количество баллов: 9 Результаты тестирования: От 8 до 10 баллов - отлично! Отлично! Теперь вы можете с уверенностью говорить, что хорошо знакомы с историей флота, морскими терминами и структурой ВМФ России!Но все же не останавливайтесь на достигнутом, постоянно улучшайте свои знания! Вау! За две минуты! Правда, не знаю чем гордиться - один ответ неправильный. А вот какой? ТС молодец, но ошибки-то надо свои знать, чтоб потом их не совершать!

ZIPmarf (16 Июн 2013 - 18:54) писал: так точно! Ну раз вы так решили, то пусть будет ZIPmarf (16 Июн 2013 - 13:34) писал: Маскировачная

Ну вот. Поискал про скорость. Чайные клиперы. А большие парусники действительно медленные были. 10 узлов тогда -огромная скорость. :medal: Ну и ссылка на наше: "Парусник Мир носит статус самый быстрый парусник в мире! Его рекорд побил все предыдущие: под парусами судно разогналось до скорости 21 узел (что соответствует 38,9 км/час). Ему соперником реально мог стать только клипер Фермопилы, которого увы уже нет." (http://sailing-ships...korabl-mir.html). Как же 2-3 века назад все неспешно было.

Ну хоть узлов то 8-10 они выжимали? А по ветру, наверное, и больше... Не по пол-года же до америки плыть, пусть и южной. Ниче, пусть и с маленькой буквы.

ZIPmarf (16 Июн 2013 - 16:15) писал: Эту жидкость наносят до начала работы краской в тех местах гда мы хотим оставить белый лист. Затем ее соскребывают, после чего получаем не закрашенную площадь. Хорошо. Понял. А буква точно "а" или все-таки "о"?

Уважаемый Сергей Петрович! Есть несколько вопросов по данному эпизоду: 1. Я так понимаю, «Принсесса» имела значительно меньшую скорость чем англичане. А «Принсипе» большую, раз сбежала. Это не одинаковые корабли? 2. Чем стреляла «Принсесса», если "«Леннокс» потерял бушприт, а у «Кента» просто разворотили корму", "существенные повреждения такелажу и рангоуту «Орфорда» (в частности – была отстрелена грот-стеньга)", но при этом "у британцев только 4 матроса были убиты, а 40 – ранены". 3. Обратно про скорость - в ноябре выплыли из Буэнос-Айреса, а к апрелю приплыли? По прямой 9 585 километров (http://www.rasstoyan...нос-Айрес/кадис). ну пусть 10 т.км. А ведь они даже не доплыли...... Делим на 4 месяца 30 дней 24 часа - 3,5 км/ч, сколько это будет в узлах? 2? И это бравые испанские моряки? Гребли веслами против ветра? :sad: Нипанятно. Вешать надо было не только английских капитанов. Р.С. Я правильно пишу, что линейный корабль женского рода?

Я, наверное, не романтик.... И тем более не художник. Что такое "Маскировачная жидкость"????

Цитата Если у вас возникнет вопрос, почему моя статья посвящена какому-то датскому кораблику, который толком-то ничего и не сделал за свою короткую историю, то мой ответ будет таков: так как я большой приверженец этой страны, то я не мог обойти вниманием эту тему, чтобы не только я, но и вы, дорогие форумчане, убедились, что даже в таких маленьких северных странах были интересные конструкторские идеи, причем не только в кораблестроении. Так интересность-то в чем? В конструкции комбинированной двигательной установке? А можно об этом чуть подробнее? И почему этим заинтересовались другие страны?

SergeyMakhov (15 Июн 2013 - 00:17) писал: Как минимум - бой испанского 70-пушечника "Принсесса" против трех английских 70-пушечников. После этого боя в английском Адмиралтействе было очень неприятное разбирательство. Опять кого-то обвинили в трусости и расстреляли (повесили, четвертовали, бросили к акулам.... и.тд.)?

Romahen (14 Июн 2013 - 18:27) писал: Похоже) И на Пикуля похоже.И ещё на пару очерков. Материал,он из чего-то усваивается. Год поправил,верно,увлёкся.Ваша ссылочка хороша, и написано ярко. Только не очень достоверна(я про взрыв и затопление миноносца)По моим данным V-29 погиб при Ютланде, а "сотка" буквально на следующий день повстречалась с "Новиком" Что впрочем подвига экипажа "Сивуча" нисколько не умаляет.Итак 32 минуты беспримерного боя, зачем что то придумывать? Самое смешное, что в поиске на запрос "канонерская лодка Сивуч" реально выдаются ссылки на РЯП. А вот на запрос о балтийском варяге - куча интересностей об описываемом эпизоде. На первый из них я и указал. Подумаешь, кандидат военно-морских наук.... :honoring:

Ну вот. Теперь все нормальненько. Тихо и мирно. Автор безусловно Гут. Критика бывает разной, но обычно полезной. Модераторы на высоте. Даже плюсы еще не кончились.

Прекрасно. Доступно. Понятно. Читабельно. Картинки - я так понимаю, настоящие картины известных художников? Гут.

О да. История. Нет слов. Одни междометия. Плюс.

Круто. Немного старомодно. Но вставляет впечатляет. Гут. Ну и плюс. Как без него.

Интересно. Познавательно. Я конечно, сам могу узнать, в каком году это было. ТС, видимо, слишком увлекся повествованием и забыл сообщить об этом читателям. И кстати, очень похоже:http://www.coolrefer...алтийский_Варяг

CptnFlint (12 Июн 2013 - 19:39) писал: Угу. Наконец-то слонышко и радость. Прикольненько. В копилку. Лиса ГУТ.

Kamikadze_CD (11 Июн 2013 - 16:46) писал: Думаю теперь можно считать что на форуме 2 любителя Отрицательной репутации :trollface: Интересно, надолго у ТС терпения хватит?

Круто и эпично... Джеймс гут как всегда. Ну и варгейминг тоже.

batcher78 (30 Май 2013 - 21:22) писал: вот если суда парусные корабли конца 18 века.что тут за споры будут? Ето к профи - Махов Сергей Петрович. Все вопросы к нему.

Vesposian (30 Май 2013 - 16:51) писал: Долго следил за темой. Всё из пустого в порожнее. И без толку пытаться объяснить о сложности реализации или отсутствия экшена. Что в танках про минный-заградитель (вот наставлю мин и буду смотреть, как алЁшки подрываюЦа) или огнемётный танк; пищали поначалу, тут про ПЛ. имхо. Страждущие "рулить лодкой" в такой игре просто спят и видят себя этакими "Гюнтерами Принами". Вот буду сидеть под водой и топить всех, а я же типо имба... по теме: ПЛ, как вид техники всегда был интересен, но ведь каждое оружие это инструмент, а ПЛ инструмент узко специализированный (учитывая исторический период). Контроль морских путей одна из этих задач. Как я понимаю кОрОваны ВГ не воспринимает вААшпе ;). Засадную тактику в этой игре исключаю. Или разведка.Тут говорилось о возможном использовании авиации в качестве инструмента разведки. Так может тогда стоит рассмотреть возможность введения ПЛ в игру, как разведку?Ну скажем так: ПЛ присутствует ТОЛЬКО, как разведчик без возможности атаки надводных единиц, а только противолодочное вооружение (от таких-же разведчиков), обнаруживается другими ПЛ и эсминцами, уничтожается любыми кораблями автоматически при "засвете" к примеру более 30-60 секунд. Автор не одинок в своей любви к подводным лодкам. Да. Но игра не про них. Пичально.

Darth_Vederkin (30 Май 2013 - 20:43) писал: А вот тут Вы очень не правы: проект лодки для красвоенморов разрабатывали голландцы под патронатом немцев... Да ну? "В инициативном порядке сотрудничать с СССР выказало голландское конструкторское бюро IVS (расшифровка - не русские буквы :teethhappy: ), фактически являющиеся филиалом немецкой фирмы "Дешимаг". Дальше продолжать не буду. Рука устала набивать. Для интересующихся : М.Морозов, К. Кулагин. Эски в бою.