oslabya

Ложноножки к осмотру. :angry:

Добро пожаловать в уютную противолодочную тему. :izmena:

Амёбы вышли на тропу войны?

KomPot_OD (25 Сен 2013 - 12:49) писал: На автомате. Догфайты только в WoWp. Ты не игрался в невифилд, я не смогу тебе объяснить в чем суть вопроса :D

Скажите кто нибудь - догфайт будет или нет? или все на автомате. Скажите и я сразу вообще успокоюсь. :izmena:

Nishtiak (25 Сен 2013 - 10:15) писал: Так я и не спорю что угар. Но по логике, если бы вдруг такое произошло то по сценарию который я описал. Ну тащемта да, если бы у кораблей был один вал и оторваные рули и они бы шли прямо(в вакууме и без течений) и не сворачивая встречными курсами на дистанции действительного огня, то огонь переносился бы, с открытием углов. Флагманы, при такой раскладе, сточились бы почти сразу. :D

Nishtiak (25 Сен 2013 - 09:26) писал: Так тебе и дадут палочку поставить :) Противник тоже не ***, довернет. Дадут\не дадут - другой вопрос. Как у бивиса и баттхеда - это тяжелый бой парни, нам опять не дадут © Вопрос в том, что встречный бой в колоннах для кораблей от ЭБР и выше - трэш и угар. И в первозданном виде отродясь не имел места. Был контакт, следовало перестроение и далее по обстоятельствам.

Nishtiak (25 Сен 2013 - 08:58) писал: Вообщето это не crossing the "T". Рокер же написал - встречные кильватерные колонны. В таком случае действительно поначалу все плюшки достанутся первым в строю, потом огонь будет переносится на следующие корабли - каждый корабль стреляет по тому кто напротив. Я же сказал - это ВЫХОД на постановку палочки на Т. А не сама постановка :) Кто вспомнит встречный бой линкоров\дредноудов\броненосцефФ в колоннах, без поворота одной из сторон в первые часы контакта? Вот прям чтоб как кавалерия на фаланги - руби в песи круши в хузары?

XAPDPOKEP (25 Сен 2013 - 07:55) писал: всегда думал, что приоретет цели- флагман противника, снесли его, половина победы в кармане. тогда получается, что при движении в килватере на встрчном курсе, все плюшки получают первые несколько кораблей Cие есть выход на crossing the "T", цусима в полный рост.

Я прошу пардона, благочестивые доны, но мой комп накрылся алюминиевым котелком... На неделе я гарантирую вам перфоманс :hiding:

У меня цветные есть, из наших дней. Вечером выложу - все на домашнем компе (

ilia3075 (06 Сен 2013 - 02:06) писал: Так просветите меня,а чем отличаются наши танкодесантные суда и УДК "Мистраль" например.Задачи вроде схожие. Мистраль - корабль управления, в первую очередь. Еще - у него есть верталеты, лазареты, десантные катера. Он не выбрасывает тушку на берег. А наши десантные корабли заточены именно под высадку на берег или на плав. Т.е. задачи у них немного разные.

Tetrahord2 (04 Сен 2013 - 01:23) писал: 2) Собственно, примерные ТТХ современного линкора - водоизмещение, примерная броня, вооружение... Этот вопрос может показаться с подвохом или с иронией - но нет. Возможно, что я не совсем правильно представляю себе концепцию современного линкора, и мне интересно - как представляется современный линкор другим форумчанам. Что то в виде ЛК Айова с современной радиоэлектронной начинкой, системами связи. универсальные калибры, мелкие пушки, пулеметы - заменены на ЗРК, ЗРАК, РЭБ. Ракетное вооружение (Томагавки всякие, club-k) Ну и с ядерным, конечно же, реактором... Ну и да, вертолетная группа где то в районе 4 машин (православных ка 27 пл, например). И пекарня! печеньки чтоб, много, люто, бешено... :izmena:

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Вы всерьез полагаете, что самолет (а "Лунь"-таки самолет) из уязвимых точек имеет только двигатели? Мест, где не размещено ничего жизненно-важного, там очень немного</div></div> Ну кроме экипажа и их туалета, что еще? Мы же спорим о сферической лошади. Фишка экраноплана как раз в трудноуничтожаемости. И уж точно, амраамчик к средствам тотальной анн***яции луни ну никак не относится. Как раз в честь того, что *** его знает - наведется ли вообще.<br /> В ЗРК Шторм, Оса-МА с ракетой 9М33М (и то, РВ хлопнет на 15 метрах) Артиллерия(желательно подводная и всплывающая на курсе луни в радиусе поражения) Вот в это я еще поверю. в амрамчик точно - не верю.<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> БЧ там не фугасная. Blast-fragmentation это "с готовыми поражающими элементами" по нашей терминологии. Что там, шарики или стержни, я не помню. Как выглядит результат попадания шариковой БЧ по Су-25 я видел.<br /></div></div> <br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> <br /></div></div>Если видели, значит Су-25 долетел до дома, да?<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> <br /> Мы плавно смещаемся к тому, что "современный линкор не нужен после конца 80-х"? Тогда "пуск AMRAAM в Лунь не удался потому, что AIM-120 принята на вооружение в 1990-м". :)</div></div> Лунь тоже где то там, оставим мелочи ))<br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Предельная дальность или не предельная -- какая цели разница? Ну запульнули его в GPS-режиме со 100 км, оно молча летело и включило радар на подлете к цели -- вот только тут-то могучий ВМФ СССР и сыграл бы боевую тревогу :) Как раз успели бы "Слава КПСС" сказать<br /></div></div> Тут можно лезть в дебри об обнаружении воздушных целей на дальнем рубеже, о перехвате атакующей группы и всем таком. <br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=111794"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 10:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Спросите Сноудена, а? В открытой печати они такое не пишут<br /></div></div> Ну вот, еще одна неизвестность :) ракеты воздух-воздух уж точно не для луни. в ЗРК и артиллерию - я готов верить. В воздух воздух - как то не очень.

Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 09:42) писал: 1. Да, способен навестись. Класс цели "тяжелый вертолет на фоне земли". 2. Насчет "погладить" -- для любой машины, рассчитанной по самолетным нормам прочности, можно говорить только о "шансе" пережить попадание тяжелой ракеты воздух-воздух. 3. Как показал второй Ирак, сферический вакуум американцы прекрасно научились обеспечивать сами -- загоризонтным пуском по данным с самолета ДРЛО, например. Мне кажется вы недооцениваете Лунь и ВС РФ(СССР). Это все таки баржа о 8 двигателях. А амраамчик имеет ОФ БЧ. Следовательно о прямом попадании можно мечтать, но далеко не факт что оно будет. очень не факт. Эффект от 22кг ОФ БЧ по 8 двигателям сразу? И следовательно(чисто теоретически) уничтожение или приведение в непригодное к боевому применению состояние при помощи одной ракеты воздух-воздух, выглядит как попадание ионной торпедой в шахту вентиляции реактора звезды смерти. Сделать можно, но только сыну джедая. Ирак и СССР (возьмем таки конец 80-х, пусть там будет наш выход линкоров и атака "луни") категорически разные по возможностям государства. Если в ираке они себе вакуум смогли сделать достаточно быстро и не очень больно, то в местах применения Луни, я не думаю что они вообще смогли бы его себе сделать. Даже сам пуск Амраама в Лунь удался бы только патрульной группе(допустим с АВ) и то на предельной дальности. P.S. о наведении - земля и вода категорически разные поверхности. Он не хлопнет от воды на 25 метрах, а?

Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 09:12) писал: AMRAAM, например И по какому месту вы планируете погладить "лунь" этой прекрасной ракетой? Опустим все нюансы. лунь у нас вышел как ямато - без прикрытия. сферический вакуум и т.д. Что амраам может сделать с лунью? Для начала - как пойдет захват цели в голове у этой ракеты. Она способна навестись на цель идущую на 1-5 метрах над водой?

Aunt_Tom (03 Сен 2013 - 02:35) писал: Ничего, что этот "Лунь" размером с эсминец, светится на радаре как линкор и может быть сбит одной ракетой воздух-воздух? :) Простите - какой именно ракетой? Чисто интересно.

il2005 (20 Авг 2013 - 19:37) писал: Польша строила то корабли в основном по заказу СССР, по нашим же проектам. Проект польский, по нашему ТТЗ. :sceptic:

CKOTUHA (29 Авг 2013 - 16:47) писал: Фильм очень позитивный, но желательно смотреть в одноголосом переводе ЕМНИП Гаврилова. А. Фразы про татуировку на х... и полный восторг, а так же про то что лодка держится на плаву потому, ее птицы загадили -именно оттуда. Да да, точно. Второй, более литературный, вариант озвучки - угрюм и флотский колер в нем отсутствует как класс :D

Черт возьми, не будьте таким книжным! Думайте как пират! Мне, в конце концов, нужен мужик с татуировкой на.... © - Ну, как вам Ваша новая лодка? - Это полный пи... Восторг, сэр! © Шикарный фильм, по сей день пересматриваю периодически)

kosakovitchilia (28 Авг 2013 - 14:00) писал: интересно если сравнить с пр 20385 то не окажет ся ли ПВ гораздо дешевле по всем бабкам, которые были потрачены,ведь помимо самого корабля украдено немеренно----а это тоже сопутствующие расходы Сравните же!

Baloo_bst (28 Авг 2013 - 11:24) писал: Капитан приказывает арестовать неподчинившегося старпома, но по букве устава именно ему, за попытку одностороннего решения о пуске ракет, приходится идти под арест. О как, торжество американской юриспруденции вдали от родины. А говорят замполиты только в СССР были. Ты зама и старпома не путай. Старпом бучу поднял за дело, а не за недостаточную политическую осведомленность трюмного Юзузюкина.

Полгода как невик сдох, а ББ vs Пл еще живая. да-а-а.... Амёбы не успокоятся никогда :izmena:

oleg34 (23 Авг 2013 - 12:59) писал: Орланы не имеют недостатков. Один есть - цена.

Особенно исторично попадание в боевую рубку дредноуда. Не понравился фильм.