One_pipper_Roman

...И эсминцы... ...И японские ТКр...

Камрад, как оказывается, ББ нужно учиться стрелять. Притом стрелять ББ-хами даже не все тОстеры умеют.

Камрад, вот тебе для самообразования: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%D1%84%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%8B-%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/

Не буду спорить, одному одно, другому другое. Мне тебя не переубедить, да и неохота. Боты не равны рандомным игрокам. Дурацкие аналогии, камрад.

Достаточно. ФПС лично у меня чуть лучше чем в танках - 30-50, но это при высоких настройках графики. В танках же всё было выкручено на минимум, кроме дальности отрисовки.

Да, "Честер" учит метко стрелять, когда у тебя нет дичайшей батареи, которая есть у "Сент-Луиса". Эри проходится за считанное количество боёв, опыт там никакой. Ты на первом уровне лишь приглядываешься к игре, об обучении речь даже не идёт. Яснее писать надо. Хотя что мешает "Честеру" держаться на расстоянии от "Эри"?

Камрад, только соснулое корыто правит руки. Имба же руки кривит неимоверным образом. Руки как всегда решают. Если уж водятлу "Честера" не терпится потанковать, не имея брони, то он сам себе злобный Буратино.

Камрад, зачем такие вопросы? Нагибай пока можно!

Авики становятся имбой только в прямых руках. У криворукого, камрад, это только балласт для команды. Чуть ниже уровнем пряморукий "Сент-Луис" может разогнуть всю команду противника, однако никакого ядрёного вайна я не наблюдаю. Ты, ИМХО, не объективен.

Камрад, я много катал "Честера" по причине сильного желания поправить на нём стату. Сейчас догнал до 50% и продал, так как сабж ну ни разу не мечта. Но водить этот корабль результативно и полезно для команды можно. Рецепт: ББ. Все корабли 2-3 уровня прекрасно едят бронебойки с выносом цитадели, либо с пробитием и повышенным уроном, как минимум. О первых уровнях даже не говорю, хотя они попадаются нам очень редко (у меня получалось где-то раз в 6-7 боёв, ЕМНИП). Исключение одно - "Сент-Луис", у него цитадель находится очень низко и нащупать её у меня получилось всего раз. Для линкоров никакой альтернативы нет, кроме ОФ, так как для пробития ББ-шками нужно уж очень много граничных условий, типа обязательного перпендикуляра между бронёй и снарядом, близкой дистанцией и прочего. Мне кажется, что "Честер" - некий аналог руковыпрямителя, так как на нём хочешь-не хочешь научишься брать упреждение, вплоть до вбивание этого навыка на уровне коленного рефлекса, плюс навыки тактического и стратегического поведения и своего места на поле боя.

1. Камрад, сомневаюсь, что обучение в танках можно выставлять в качестве примера. Обучалочка-то у танков - шлак полный. Как замена обучению есть серия видосов на портале под общим названием "Мореходка", вкупе с кооперативным режимом вполне внятное обучение, ИМХО. 2. Я "розочку" ещё не видел, скорее её ещё нет. Да и геймплей в кораблях помедлей танкового, нужна ли такая уж высокая скорость подачи команд? 3. Согласен, было бы неплохо. Основываюсь на словах водителей японца в теме по сабжу. ПВО его не то чтобы не жалуют, но относятся сдержанно. То есть без противоторпедного маневрирования вообще никак.

Камрад, идёшь по ссылке: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Myogi и в разделе "Боевая эффективность" разыскиваешь пункт "недостатки". Читаешь: недостатки - слабое бронирование, отсутствие ПВО. И кто тут сам себе злобный дендромутант? Как нивелировать этот недостаток корабля - твоя задача. То ли к крейсерам прижмись, то ли не хлопай ушами и применяй противоторпедные манёвры. Короче, шевели мозгами. P.S.: ПВО появляется на третьем корпусе, но это всё-равно не панацея. Так, видимость.

Непременно проведу, но у меня мировозрение позитивное, оптимистичное. Проблемы (если они есть) пойму и приспособлюсь к ним, не первый раз такое в жизни.

А я и не имел тебя ввиду, камрад. Нытики, которым я это транслировал, прекрасно знают моё к ним отношение, уже обменялись залпами.

Очень может быть, но, камрад, ты сам знаешь, чем нытьё отличается от критики. Так вот нытьё контрпродуктивно, никакой пользы, только негатив без вариантов исправления.

Что-то ты легко сдаешься...

Камрад, ты меня сейчас оскорбить пытаешься или разобраться желаешь? Если первое - иди в личку, предметно пообщаемся, если второе - умерь пыл.

А-а-а-а, корабельник мозги!!! Вкусно!!! Съесть!!!

Камрад, признайся: ты хотел сказать ракаблик!

Мне сомнительно, что бот намеренно выцеливает МО и винтовую группу, вот по центру корпуса они садят вполне уверенно. Но и только, ИМХО.

Ага, Честер почти выкачан, пара боёв максимум осталось. Привыкание лишь в определении точки до которой я могу дойти, а потом свалить, что не подставиться под численно превосходящие стволы. Естественно, был затуп с картой, когда я упёрся в границу и был выпотрошен за полминуты. Но нормально, мне нравится.

Скорее всего, противник немного неверно выбирает упреждение и ОФ-ами засыпает именно корму. А кораблик - бронепалубный, как у Новикова-Прибоя: "Сам в перчатках, а тело голое". (с)

Ну, камрад, если следить за танковыми реалиями, объяснение разброса, уравнение Гаусса и прочие баллистические замуты стали разъяснять на 2-3 год жизни проекта. Вряд ли тут будет быстрее. Скорее можно в порядке общего развития одолеть учебник по орудийной баллистике и влияние постоянных шараханий игроков на качество стрельбы.

Камрад, данная ситуация вполне реальна. Интереса ради погугли "Бой Корморана против Сиднея". Так вот германский рейдер расстрелял австралийский крейсер, притом мазал с 800 метров. Не говоря уже о том, что в линейном бою того времени 3%-я результативность попаданий считалась хорошей.

У тебя, камрад, не впечатления, а требования: дайте-исправьте-хочу-немедленно!!!111расрас... И подтяни свой русский, я не один граммар-наци тут.