Гиляк

[Legendarmus]

«Гиляк» — мореходная канонерская лодка императорского Тихоокеанского флота.На основании опыта использования канонерских лодок на Дальнем Востоке (стационерная служба и обслуживание дипломатических миссий в городах, расположенных в устьях рек) было сделано заключение о необходимости создания кораблей с малой осадкой, приспособленных для плавания по рекам.

 

История

Последнее десятилетие XIX века характерно активизацией военно-дипломатических усилий России в вопросе упрочнения позиций и увеличения влияния страны в дальневосточном регионе и прилегающих государствах. В успешном решении этих задач не последнюю роль играла военно-морская группировка, представленная кораблями Балтийского флота, сведенных в Тихоокеанскую эскадру и Сибирской флотилии. Значение флота многократно возросло с обретением Россией незамерзающей гавани для базирования боевых кораблей на Квантунском полуострове (г. Порт-Артур, 1897 г.), сданной Китаем в долгосрочную аренду на 99 лет. Конкуренция с другими европейскими державами за влияние в Китае, появление в дальневосточной акватории довольно мощного японского флота, необходимость охранять и контролировать обширные водные пространства, все эти факторы требовали значительного количественного увеличения корабельной группировки. Особенно остро ощущался дефицит в боевых многоцелевых кораблях 2 ранга, которые в военное время были бы способны выполнять задачи по охране и обороне водных районов и акваторий военно-морских баз, а в мирное время нести стационерную службу в портах прилегающих государств (в первую очередь китайских), в случае необходимости оказывать огневую поддержку боевых действий сухопутных войск, для чего должны были обладать способностью действовать и в речных акваториях. По мнению русских военно-морских специалистов предъявляемым требованиям наиболее полно отвечал класс кораблей, называемый в России канонерскими лодками. Для учета специфики дальневосточного театра военных действий было решено начать строительство серии таких кораблей по специально разработанному проекту. В качестве "тактико-технического задания" на проектирование был использован рапорт начальника Тихоокеанской эскадры контр-адмирала П.П. Тыртова, в котором тот предлагал технические характеристики двух типов канонерских лодок: большой мореходной, водоизмещением до 1600 т, и малой речной, водоизмещением около 750 т. Малая лодка должна была иметь длину не более 52 м, ширину - 9,8 м, осадку не более 2,6 м, что обеспечивало проходимость корабля по мелководным китайским рекам. Вооружение лодки, несмотря на минимальное водоизмещение, должны были составлять четыре 120 мм пушки, четыре 47 мм пушки, четыре 37 мм орудия и одна 63,5 мм десантная пушка системы Барановского, кроме этого, на корабле предусматривалась установка двух торпедных аппаратов. Рапорт был рассмотрен на заседании Морского технического комитета (МТК) и был передан для реализации проекта малой канонерской лодки старшему кораблестроителю Э.П. Гуляеву. 17 ноября 1892 года начались работы по созданию проекта малой канонерской лодки с общим водоизмещением в 815 т, но с сохранением заявленной осадки в 2,6 м. В 1894 г. от военно-морского атташе В САСШ капитана 1 ранга Д.Ф. Мертваго поступили сведения о начале строительства серии канонерских лодок (шлюпов по американской классификации того времени) типа Альбатрос. К сообщению были приложены подробные чертежи (слава отечественной разведке!). Специалисты МТК, внимательно изучив поступивший материал, приняли решение использовать американский проект в качестве прототипа нового корабля. С этого момента работа над созданием проекта "дальневосточной " канонерки начинается практически заново. К концу 1895 года были готовы рабочие и технологические чертежи нового корабля. При общем водоизмещении в 963 т канонерка сохраняла первоначально заданную осадку  - 2,6 м, однако за это пришлось расплатиться дальностью автономного плавания (судно брало при бункеровке 70 т угля вместо 130 т предусмотренных ранее) и мощностью вооружения. Теперь  артиллерийский комплект лодки включал в себя лишь одно 120 мм орудие, пять 75 мм, четыре 47 мм пушек и столько же 37 мм орудий, кроме этого предусматривалось комплектование корабля двумя 63,5 мм десантными пушками системы Барановского.   В декабре 1895 г. на малом каменном эллинге Нового адмиралтейства начались подготовительные работы к закладке  корабля. Общее руководство строительством судна было возложено на младшего судостроителя П.Е. Черниговского. Изготовление и монтирование главных и вспомогательных машин, котлов, холодильников, дымовых и вентиляционных труб, валов и бронзовых гребных винтов было возложено  на фирму "В. Крейтон и К° ". В рамках субподряда изготовление котлов было заказано на французском заводе Бельвиля. 30 апреля 1896 г. года состоялась официальная закладка канонерской лодки, получившим название "Гиляк". 22 сентября 1897 г. корабль был спущен на воду и помещен у достроечной стенки. 10 октября того же года лодка была объявлена участником кампании, хотя на ней продолжались достроечные работы. Вплоть до лета 1899 г. на "Гиляке" продолжались достроечные работы и испытания работоспособности систем и механизмов в доке и на ходу. 19 сентября того же года корабль под командованием капитана 2 ранга В.М. Ларионова вышел из акватории военно-морской базы Либава и направился к месту постоянного базирования на дальний восток.

Конструкция

 

Продольный и поперечный набор из листовой и угловой стали. Толщина продольных стрингеров — 4,7 мм, вертикального киля — 6,35 мм. Наружная обшивка склепана из листовой стали (6,35-7,93 мм). Стальной настил жилой палубы (5,6 мм) мостик, полубак и палубу кормовой надстройки покрыты линолеумом, верхняя палуба — деревянным настилом. Продольные и поперечные водонепроницаемые переборки имеют толщину 4,7-6,53 мм. Переборки в районе машинно-котельной установки имеют толщину 12,7 мм. Палубный настил над машинно-котельной установкой изготовлен из броневых листов толщиной 12,7 мм. Боевая рубка прикрыта 9,5-мм стальными листами в два слоя.

Корпус имеет довольно большой завал бортов и характерные туннели («своды») в кормовой части.

Для улучшения маневренности лодка снабжена двумя рулями. Штурвалы расположены на обоих на мостиках (носовом и кормовом), и по одному в румпельном отделении и боевой рубке. От установки машинного телеграфа на мостиках отказались, заменив его переговорными трубами.

Характерной особенностью лодки стала стальная мачта массой около 20 тонн с боевым марсом и наблюдательной рубкой.

По итогам конкурса на лучшую машинную установку с участием пяти заводов (12 апреля 1896 года) заказ на энергетическую установку был выдан фирме Крейтона в Або (Финляндия). Она состояла из двух машин тройного расширения с суммарной индикаторной мощностью не менее 1000 л. с. и шести водотрубных котлов Бельвиля.

Боевое применение

 

10 мая 1900 года канонерка отшвартовалась у бочки в военной гавани порта Сайгон. С июня по октябрь того же года "Гиляк" принимал участие в боевых действиях международных сил по подавлению боксерского восстания в Китае, в ходе которых получил некоторые повреждения в результате артиллерийского огня противника с фортов г. Тянцзин на реке Пейхо. За боевые отличия в этой кампании кораблю были вручены серебряные георгиевские рожки. 20 ноября 1900 г. "Гиляк" прибывает в Порт-Артур. Вплоть до начала русско-японской войны лодка несет стационерную службу в портах Китая и Кореи, участвует в походах Тихоокеанской эскадры. На исходе 26 января 1904 г. японские корабли атаковали русскую эскадру на рейде Порт-Артура. Началась русско-японская война, в ходе которой "Гиляк" используется для охраны и обороны акватории базы, а с началом осады Порт-Артура поддерживает артиллерийским огнем части и подразделения гарнизона крепости. 31 октября 1904 г., учитывая крайнюю изношенность машин корабля, принимается решение, о разоружении "Гиляка", большая часть команды при этом списывалась в десант. 25 ноября разоруженная лодка получает не менее пяти попаданий 280 мм снарядов японской осадной батареи и ложится на грунт. Команда покидает судно. 19 декабря, после сдачи крепости, "Гиляк " подрывают с помощью четырех сфероконических мин. Серебряные георгиевские рожки в числе регалий и знамен эскадры и гарнизона были вывезены на миноносце "Статный" в порт Чифу. В 1906 г. лодка была поднята японцами и разделана на металлолом.

Тактико-технические характеристики

 

Фотографии

 

 

[Legendarmus]

Модератора прошу перенести тему. Случайно создал не в том разделе.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Кстати в этом можно и про корабль нужного периода с тем же именем.

[Hajate]

Gig_Hoh (17 Авг 2012 - 19:38) писал:

Кстати в этом можно и про корабль нужного периода с тем же именем.

А у него, вторая фотка, как раз таки и есть "Гиляк"II. :)

[RenamedUser_8217340]

"Гиляк" что обозначает?

[Hajate]

B777_ (21 Авг 2012 - 17:26) писал:

"Гиляк" что обозначает?

Одна из малых, Амурских, народностей. Так же как и "Манчжур"; "Кореец"; "Хивинец" и пр.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (20 Авг 2012 - 16:20) писал:

А у него, вторая фотка, как раз таки и есть "Гиляк"II. :)

Кстати - да. Сперва не посмотрел. Одну только открыл, чтобы убедиться, что это именно первый Гиляк. Увидел мачту - и убедился. Кстати эта мачта была предназначена в первую очередь для наблюдения за берегом, т.к. лодку планировали использовать на реках Китая. Но и про условие мореходности никто не забывал. Пожалуй Гиляк являлся одним из немногих если не единственным удачным универсальным кораблём тех лет. Хотя при желании можно и поспорить.

[RenamedUser_8217340]

Hajate (21 Авг 2012 - 18:45) писал:

Одна из малых, Амурских, народностей. Так же как и "Манчжур"; "Кореец"; "Хивинец" и пр.

спс

[Hajate]

Gig_Hoh (21 Авг 2012 - 21:29) писал:

Кстати - да. Сперва не посмотрел. Одну только открыл, чтобы убедиться, что это именно первый Гиляк. Увидел мачту - и убедился. Кстати эта мачта была предназначена в первую очередь для наблюдения за берегом, т.к. лодку планировали использовать на реках Китая. Но и про условие мореходности никто не забывал. Пожалуй Гиляк являлся одним из немногих если не единственным удачным универсальным кораблём тех лет. Хотя при желании можно и поспорить.

Тут пожалуй не соглашусь с Вами. На универсальный корабль она никак не тянет. Ни вооружения путнего, ни скорости, ни защиты. Единственный функционал- разгон папуасов по берегам рек Китая. Типичная канонерка для "политики канонерок".
Удачным универсалом тех лет, скорее уж является "Храбрый", или уж, более поздний, "Хивинец". К стати, вторая серия "Гиляков", это уменьшенный вариант "Хивинца". :)

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (22 Авг 2012 - 12:34) писал:

Тут пожалуй не соглашусь с Вами. На универсальный корабль она никак не тянет. Ни вооружения путнего, ни скорости, ни защиты. Единственный функционал- разгон папуасов по берегам рек Китая. Типичная канонерка для "политики канонерок".
Удачным универсалом тех лет, скорее уж является "Храбрый", или уж, более поздний, "Хивинец". К стати, вторая серия "Гиляков", это уменьшенный вариант "Хивинца". :)

Для китайских папуасов её хватало. Т.е. основную функцию она выполняла. Она имела полубак, что делало её достаточно мореходной, чтобы дойти до Дальнего востока. А вооружение - лёгкое и скорострельное- вполне достаточное для дозорно-сторожевой службы и отражения атак миноносцев на стоянку эскадры или базу. Хивинец был крупноват для рек, а Храбрый вообще тяжеловооруженная канлодка для эскадренной службы. Хотя как показала история все они применялись примерно с одними и теми же целями причём достаточно успешно.

[Hajate]

Gig_Hoh (22 Авг 2012 - 16:21) писал:

Для китайских папуасов её хватало. Т.е. основную функцию она выполняла. Она имела полубак, что делало её достаточно мореходной, чтобы дойти до Дальнего востока. А вооружение - лёгкое и скорострельное- вполне достаточное для дозорно-сторожевой службы и отражения атак миноносцев на стоянку эскадры или базу. Хивинец был крупноват для рек, а Храбрый вообще тяжеловооруженная канлодка для эскадренной службы. Хотя как показала история все они применялись примерно с одними и теми же целями причём достаточно успешно.

С первым соглашусь, а вот на дозорно-сторожевую службу, вооружения то явно не хватало. Если вспомните историю закладок кораблей по готовым проектам после РЯВ, то для него места то и не нашлось. Остановились на слегка уменьшенном "Хивинце", у него вооружение более способствовало дозорно-сторожевой службе. А уменьшенные размеры, в сравнении с прототипом, дали, по настоящему, универсальный корабль.
Да и еще; по сравнению с "Гиляком"I, "Храбрый" действительно крупноват, а вот "Хивинец" очень близок к "Гиляку". Разница в водоизмещении 60тонн; в длине- 6метров; в осадке -0,3метра. Ширина же, одинаковая, но скорость у "Х" на два узла больше да и лишних стволов на 1х120мм и 3х76мм.(из нормального вооружения есессно. :)  )

[andy1964]

каждый класс имеет свое преднозначение

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (23 Авг 2012 - 12:36) писал:

С первым соглашусь, а вот на дозорно-сторожевую службу, вооружения то явно не хватало. Если вспомните историю закладок кораблей по готовым проектам после РЯВ, то для него места то и не нашлось. Остановились на слегка уменьшенном "Хивинце", у него вооружение более способствовало дозорно-сторожевой службе. А уменьшенные размеры, в сравнении с прототипом, дали, по настоящему, универсальный корабль.
Да и еще; по сравнению с "Гиляком"I, "Храбрый" действительно крупноват, а вот "Хивинец" очень близок к "Гиляку". Разница в водоизмещении 60тонн; в длине- 6метров; в осадке -0,3метра. Ширина же, одинаковая, но скорость у "Х" на два узла больше да и лишних стволов на 1х120мм и 3х76мм.(из нормального вооружения есессно. :)  )

Вот тут соглашусь. Хотя и оговорюсь. Хивинец - это скорее правильно усвоенный урок. Храбрый в кучу валить всё же не стоит - тжеловооруженная бронированная канлодка...Тут несколько иное. Для него (как для повторения) места действительно не нашлось, а вот бронированных КЛ уже не строили. Уберите с первого Гиляка тяжелую мачту и за счёт этого усильте вооружение (кстати, помнится мне, что на Хивинце  было на одну трёхдюймовку больше) ну и более мощную машину для увеличения скорости - вот и получили КЛ ПМВ...

andy1964 (24 Авг 2012 - 00:13) писал:

каждый класс имеет свое преднозначение

Вообще-то все они формально принадлежали к одному и тому же классу - канонерские лодки.

[Hajate]

Gig_Hoh (24 Авг 2012 - 10:38) писал:

Вот тут соглашусь. Хотя и оговорюсь. Хивинец - это скорее правильно усвоенный урок. Храбрый в кучу валить всё же не стоит - тжеловооруженная бронированная канлодка...Тут несколько иное. Для него (как для повторения) места действительно не нашлось, а вот бронированных КЛ уже не строили. Уберите с первого Гиляка тяжелую мачту и за счёт этого усильте вооружение (кстати, помнится мне, что на Хивинце  было на одну трёхдюймовку больше) ну и более мощную машину для увеличения скорости - вот и получили КЛ ПМВ

Тут скорее не урок, а развитие концепта. Проект был готов еще до РЯВ, а заложили лодку 8.1904 г. Предназначался для службы в жарких странах и имел систему кондиционирования(первый во флоте). Любопытно, но он считался последним,девятым, кораблем серии "Кореец"-"Кубанец", только с переработанным составом вооружения.
"Храбрый" же и не мог иметь продолжения, так как, тоже, являлся замыкающим, четвертым, кораблем в серии, теперь уже в серии "Отважный". И тоже имел переработанный состав вооружения.
А по разнице вооружения между "Гиляком"I и "Хивинцом"; У первого: 1х120; 5х76; 4х47 и 2х37, У второго 2х120; 8х76мм. Самое прикольное, что тумбовые 37-47мм орудийные установки, имели почти такую же массу, что и 76мм установки. Вот и считайте откуда взялись лишние стволы при одинаковом водоизмещении. :)

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (24 Авг 2012 - 12:27) писал:

Тут скорее не урок, а развитие концепта. Проект был готов еще до РЯВ, а заложили лодку 8.1904 г. Предназначался для службы в жарких странах и имел систему кондиционирования(первый во флоте). Любопытно, но он считался последним,девятым, кораблем серии "Кореец"-"Кубанец", только с переработанным составом вооружения.
"Храбрый" же и не мог иметь продолжения, так как, тоже, являлся замыкающим, четвертым, кораблем в серии, теперь уже в серии "Отважный". И тоже имел переработанный состав вооружения.
А по разнице вооружения между "Гиляком"I и "Хивинцом"; У первого: 1х120; 5х76; 4х47 и 2х37, У второго 2х120; 8х76мм. Самое прикольное, что тумбовые 37-47мм орудийные установки, имели почти такую же массу, что и 76мм установки. Вот и считайте откуда взялись лишние стволы при одинаковом водоизмещении. :)

Кроме массы установки ещё масса боезапаса, систем подачи, прислуги (а это и место, и дополнительные рундуки, и еда с водой). Вот и набегает....Эотя самое интересное, что ещё 189...6-м кажется, группа высших офицеров-артиллеристов (вместе с З.П.Рожественским) выступала с инициативой заменить на всех крупных кораблях 37-мм, 47-м, 75-мм орудия на 120-мм, поскольку малый калибр уже не годился для отражения атак миноносцев, изрядно увеличившихся в размерах...Правда инициативу не только затоптали, но и к началу войны ставили по 4 десятка пукалок на броненосцы....

[Hajate]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 19:44) писал:

Кроме массы установки ещё масса боезапаса, систем подачи, прислуги (а это и место, и дополнительные рундуки, и еда с водой). Вот и набегает....Эотя самое интересное, что ещё 189...6-м кажется, группа высших офицеров-артиллеристов (вместе с З.П.Рожественским) выступала с инициативой заменить на всех крупных кораблях 37-мм, 47-м, 75-мм орудия на 120-мм, поскольку малый калибр уже не годился для отражения атак миноносцев, изрядно увеличившихся в размерах...Правда инициативу не только затоптали, но и к началу войны ставили по 4 десятка пукалок на броненосцы....

Ответить сейчас точно не могу; ремонт в доме, все по мешкам. Но помнится мне, что  разница в массе не так уж и велика. При равном весе 37мм установок и 47мм установок их кол-во; 4х1 и 2х1 вполне перекрывает появление еще 4-х 76мм орудий. Плюсом служит мягкое восприятие тогдашними кораблями попыток перевооружения. При снятии с "России" и "Громобоя" по 10-76мм, на них воткнули, дополнительно по 4-6-152мм ствола. Без ущерба для их характеристик.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 21:38) писал:

Плюсом служит мягкое восприятие тогдашними кораблями попыток перевооружения. При снятии с "России" и "Громобоя" по 10-76мм, на них воткнули, дополнительно по 4-6-152мм ствола. Без ущерба для их характеристик.

Этот факт,как и перевооружение других крейсеров, переживших русско-японскую, меня всегда несколько удивлял - если всётак гладко проходило, то почему нельзя было стелать этого раньше, а то и сразу и усилить вооружение за счёт ликвидации "винтовочного калибра"

[anonym_EpixPeqleWO7]

Универсальной её не как не назвать.

[Hajate]

Gig_Hoh (26 Авг 2012 - 10:38) писал:

Этот факт,как и перевооружение других крейсеров, переживших русско-японскую, меня всегда несколько удивлял - если всётак гладко проходило, то почему нельзя было стелать этого раньше, а то и сразу и усилить вооружение за счёт ликвидации "винтовочного калибра"

Увы! Тогда бытовали взгляды, что скорострельность 37-47мм пушек сыграет важную роль в отражении атак миноносцев. Отдельные здравые голоса указывающие, что для противоминного калибра, главное остановить атаку торпедного корабля, а для этого желательны калибры от 76мм и выше, не были услышаны. Так и таскали крейсера и броненосцы по 10-30 установок бесполезного груза. А тем же "Бородино" снять 20х2тонны мусора, уже бы на остойчивость существенное влияние оказало бы.

kolesnikov_yaroslav (26 Авг 2012 - 13:17) писал:

Универсальной её не как не назвать.

А какой? Классифицируйте ее пожалуйста.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (27 Авг 2012 - 00:47) писал:

Увы! Тогда бытовали взгляды, что скорострельность 37-47мм пушек сыграет важную роль в отражении атак миноносцев. Отдельные здравые голоса указывающие, что для противоминного калибра, главное остановить атаку торпедного корабля, а для этого желательны калибры от 76мм и выше, не были услышаны. Так и таскали крейсера и броненосцы по 10-30 установок бесполезного груза. А тем же "Бородино" снять 20х2тонны мусора, уже бы на остойчивость существенное влияние оказало бы.

По поводу типа Бородино, а точнее конкретно Славы - ведь 47-мм с неё и перед ПМВ не сняли? Хотя может я просто не встречал этого в литературе...