Правило 14,3 калибров, интегральные значения ПВО

[anonym_MnGkjnEPm3Nw]

Есть версия, что это нерф "дальнего боя", т.е. чтобы ЛК не били цитадельки крейсерам и тонкопалубным линкорам, иначе рано или поздно игроки бы поняли, что при стрельбе на дальние дистанции поражаемая площадь палубы больше чем площадь бронепояса(снаряды падают с неба, и площадь проекции палубы для угла падения снаряда больше чем площадь проекции борта для того же угла), - сидеть в тылу и пулять по крейсерам заманчивая тактика, попасть конечно тяжело, но там что не попадание, то цитадель будет и самое главное в безопасности находишься от их огнеметов. Это конечно в рамках очередной теории заговора, но звучит правдоподобно, тем более что разработчики против дальнего боя - факт. "За Королеву и двор стреляю в упор" - лозунг текущей концепции геймплея.)).

 

Не соглашусь. Наоборот, это нерф ближнего боя, ведь теперь через бронепояс до цитадели не дотянуться от рикошетов и сквозных пробитий. 

 

По поводу сравнения ПВО, сам урон в секунду сравнивать не совсем корректно, нужно сравнивать с учетом времени, которое самолет будет находится внутри ауры, а чем аура шире(больше радиус), тем дольше в ней будет болтаться самолет пока не сбросит груз. Нужно взять конкретную авиагруппу, указать под каким углом она будет заходить на испытуемый корабль, посчитать скорость взаимного сближения самолетов и корабля, высчитать сколько времени самолеты будут находится в каждой из 3х аур ПВО до момента сброса подарков(ведь важны только те самолеты, которые сбиты до атаки), и помножить время на ДПС для каждой ауры отдельно, и аж потом просуммировать урон от аур. Такие расчеты на альфе уже делали для "ДеМойна" и "Сенджо"("Зао" - что за название, не звучит совсем), и результаты оказались неожиданными, - у обоих КР ауры ПВО были примерно равными в плане эффективности самозащиты, но "ДеМойн" был лучше для прикрытия союзников(дальняя аура намного плотнее).

 

М-м-м, в данном случае я тоже не совсем уверен в честности такого расчета. Причина проста, у нас ПВО работает с большой долей вероятности, и какой-то стабильности нет. У меня бывали случаи когда только звено зашло в дальнюю ауру тут же сбивается один самолет. Не думаю что у него было мало очков боеспособности (отнюдь, я читал тему СО про ПВО и знаю как там распределяются HP) а просто повезло. 

[simbad_31_rus]

 

А точность? И, простите, повторяемость результата? А то два залпа в одно и то же место выдают урон от 1000 ХП до 14К ХП. Не кажется ли вам это странным? 

 

скорее кажется бредом по мне так,да и кстати по моему в этой обнове лучше на форуме посидеть,исправили так называемый баг,что заходить в игру желание пропало!!! Так только ВгГ может

 

[anonym_MnGkjnEPm3Nw]

скорее кажется бредом по мне так,да и кстати по моему в этой обнове лучше на форуме посидеть,исправили так называемый баг,что заходить в игру желание пропало!!! Так только ВгГ может

 

Обещают под выходные исправить. Это их хлеб, да и им самим явно это все неприятно. 

Да и человеческий фактор, как всегда.

 

ВЛАСТЬ МАШИНАМ!

[RenamedUser_1141352]

 

к него его оплное отсуствие, самлеты с шокаку (незнаю как там у лексингтона, но наверно такие же) кидают в него торпеды, и улетают теряя при етом из 8 самолетов 1 , макисмум 2 и то если там где то СА проплывал или случайно критонуло что то. И это при учете того, что тирпиц этот фугасами никто не поливал, я прилетала к нему он вообще был фуловый, улетела потеряв 2 самолета, 1 бомбер и 1 торпедосносец, а у него нету лица да и вообще он горит и тонет и его убили с 10к хп

 

вывод- у тебя уперли Тирпиц  то что ты его надамажила это хорошо а вот то, что у тебя его увели это плохо  а вообще да, все что там написано не факт что работает, хотя оно конечно работать должно, но не так, как нужно и не всегда когда нужно а бывает и не работает а работает частично ..... ой все .....

[anonym_MnGkjnEPm3Nw]

вывод- у тебя уперли Тирпиц  то что ты его надамажила это хорошо а вот то, что у тебя его увели это плохо  а вообще да, все что там написано не факт что работает, хотя оно конечно работать должно, но не так, как нужно и не всегда когда нужно а бывает и не работает а работает частично ..... ой все .....

 

Упёртый фраг, вообще плевать. Наоборот, когда игроки стремятся настрелять как можно больше урона, и брезгую тратить свое время и снаряды на шотных противников, вот это просто выбешивает 

 

А по поводу ПВО, она работает совершенно рандомно, чем и огорчает. Я привык что могу подсчитать вероятности и возможности, а тут просто фиктивные числа.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Не соглашусь. Наоборот, это нерф ближнего боя, ведь теперь через бронепояс до цитадели не дотянуться от рикошетов и сквозных пробитий.

 

"Теперь" - это только неделя нового патчта, а эти цифры углов рикошета и "правило 14.3" в игре уже давно, и важно чем они руководствовались тогда, когда их вводили. Пояс это источник цитаделей на всех дистанциях, и поставив его под острым углом, можно получить рикошет на любой дистанции, а палуба - это источник только на дальних дистанциях(и ее под углом, кроме сокращения дистанции, не поставишь), дополнительный источник цитаделей, дополнительный стимул стрелять издалека и не сближаться, - опасно для динамики игры. Но, конечно, истинные мотивы известны только разработчикам.

 

 М-м-м, в данном случае я тоже не совсем уверен в честности такого расчета. Причина проста, у нас ПВО работает с большой долей вероятности, и какой-то стабильности нет. У меня бывали случаи когда только звено зашло в дальнюю ауру тут же сбивается один самолет. Не думаю что у него было мало очков боеспособности (отнюдь, я читал тему СО про ПВО и знаю как там распределяются HP) а просто повезло. 

 

Средний урон на то и средний, что его можно учитывать в долгосрочной перспективе, на большой выборке, на протяжении серии тестов/боев, в целом, он даст стабильный результат, и если один корабль проседает по ПВО в среднем, то он будет иметь меньшие шансы заранее. То, что можно сбить на 1 самолет больше раз в 20 боев, не столь важно как, то, что можно сбивать в среднем на 1 самолет больше.

[anonym_MnGkjnEPm3Nw]

"Теперь" - это только неделя нового патчта, а эти цифры углов рикошета и "правило 14.3" в игре уже давно, и важно чем они руководствовались тогда, когда их вводили. Пояс это источник цитаделей на всех дистанциях, и поставив его под острым углом, можно получить рикошет на любой дистанции, а палуба - это источник только на дальних дистанциях(и ее под углом, кроме сокращения дистанции, не поставишь), дополнительный источник цитаделей, дополнительный стимул стрелять издалека и не сближаться, - опасно для динамики игры. Но, конечно, истинные мотивы известны только разработчикам.

 

Я брал свои любимые линкоры в тренировочную комнату, выставлял против себя неактивных ботов - от ТКР до ЛК примерно одного уровня с моими. Как итог, цитадели получалось выбить только с большой дистанции (навесом но при этом приходилось тратить на (sic!) стоячую цель по 8 минут обстрела), либо прямыми попаданиями по бронепоясу у некоторых ТКР (при этом рандомность на уровне 100 выстрелов - 3 цитадели). 

 

Выводы напрашиваются сами собой, в нынешних реалиях. Ждем выходных, будем посмотреть.

 

Средний урон на то и средний, что его можно учитывать в долгосрочной перспективе, на большой выборке, на протяжении серии тестов/боев, в целом, он даст стабильный результат, и если один корабль проседает по ПВО в среднем, то он будет иметь меньшие шансы заранее. То, что можно сбить на 1 самолет больше раз в 20 боев, не столь важно как, то, что можно сбивать в среднем на 1 самолет больше.

 

Понимаю, но проверить эту среднюю величину без трех-четырехзначного числа итераций не выйдет, а на это у меня нет ни желания ни сил. 

Однако можно сделать банальный прямой расчет, все данные для него есть. Но сомневаюсь что это будет показывать реальное положение вещей.

[RenamedUser_1141352]

 

Упёртый фраг, вообще плевать. Наоборот, когда игроки стремятся настрелять как можно больше урона, и брезгую тратить свое время и снаряды на шотных противников, вот это просто выбешивает 

 

А по поводу ПВО, она работает совершенно рандомно, чем и огорчает. Я привык что могу подсчитать вероятности и возможности, а тут просто фиктивные числа.

 

ну если у тебя их много и счет килов серьезно превышает счет смертей тогда конечно тебе будет плевать  а если в бою играют не в победу а в игру "сопри фрага", то почему я одна должна думать о победе? Если они позволяют себе из меня лохушку делать почему я должна играть свидетеля Иеговы? я тоже буду переть у них фрагов и мы проиграем, не вопрос

 

по повеоду ПВО серьезно апать надо его это самое ПВО иначе рискуем все в конце концов на одних кариерах играть

[anonym_MnGkjnEPm3Nw]

ну если у тебя их много и счет килов серьезно превышает счет смертей тогда конечно тебе будет плевать  а если в бою играют не в победу а в игру "сопри фрага", то почему я одна должна думать о победе? Если они позволяют себе из меня лохушку делать почему я должна играть свидетеля Иеговы? я тоже буду переть у них фрагов и мы проиграем, не вопрос

 

Для меня удовольствие игры на линкорах заключаются в двух действиях:

• Выжить под сильным натиском и получить Дредноута
• Нанести как можно больший урон и получить Основной калибр

Всё остальное вообще не задевает. Количество потопленных - тоже.

 

по повеоду ПВО серьезно апать надо его это самое ПВО иначе рискуем все в конце концов на одних кариерах играть

 

Не согласен. Нужно ориентировать крейсера на командную работу поощрениями (опытом и серебром). 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Я брал свои любимые линкоры в тренировочную комнату, выставлял против себя неактивных ботов - от ТКР до ЛК примерно одного уровня с моими. Как итог, цитадели получалось выбить только с большой дистанции (навесом но при этом приходилось тратить на (sic!) стоячую цель по 8 минут обстрела), либо прямыми попаданиями по бронепоясу у некоторых ТКР (при этом рандомность на уровне 100 выстрелов - 3 цитадели). 

 

Выводы напрашиваются сами собой, в нынешних реалиях. Ждем выходных, будем посмотреть.

 

Ну простой расчет показывает, что пробить палубу в этой игре - это что-то из области фантастики, значит скорее всего били цитадели вы все-таки через пояс, даже на дальних дистанциях.

Дела обстоят примерно так: на ближних дистанциях шанс попасть в пояс высокий, и шанс пробить пояс навылет(пояс крейсеров) тоже высокий; на средних дистанциях попасть в пояс труднее, но пробить навылет цитадель тоже намного труднее(меньшая скорость снаряда и навесной угол падения снаряда); на дальних дистанциях попасть в пояс сложно, но пробить навылет уже маловероятно, появляется возможность уже не пробить пояс вообще(между кораблями одного класса, ЛК-ЛК, КР-КР). Выходит оптимальная дистанция стрельбы - средняя, но зависит еще и от цели. А теперь если в эти прикидки добавить возможность поражения палубы, то все сразу перевернется с ног на голову, уже на дальних дистанциях будет если не лучше, то по крайней мере так же эффективно как и на средних, ближний бой не нужен вообще, тем более, что при прочих равных, ЛК рискует в ближнем бою больше играя против любого из противников(ЭМ - торпеды, КР - ББ в цитадель или опять же торпеды, ЛК - броня на ближней дистанции не работает против ББ линкоров, АВ как обычно отдельная вселенная). А теперь прибавим еще к этому что противник не ***, и поставил борт под острым углом, и только открывает угол перед залпом из своих орудий(довольно эффективно работает на линкоре - раз в 30сек стреляешь, можно успеть открыть и закрыть борт, еще получается что идешь галсами - подобие противолодочного зиг-зага, помогает от торпед пущенных издалека по упреждению) - пояс вообще не пробить.

 

 Понимаю, но проверить эту среднюю величину без трех-четырехзначного числа итераций не выйдет, а на это у меня нет ни желания ни сил. 

Однако можно сделать банальный прямой расчет, все данные для него есть. Но сомневаюсь что это будет показывать реальное положение вещей.

 

Для сравнения ПВО кораблей должно хватить точности, если конечно цифры среднего урона учитывают всевозможные "скрытые" параметры. Например есть же слухи, что в танках есть скрытые параметры, которыми разработчики дожимают среднесерверные показатели каждого танка без изменения пробития и максимального разброса. Но в любом случае, мы "по эту сторону" можем использовать только те цифры, о которых я упоминал, и верить что они близки к реальности.)

[RenamedUser_1141352]

 

Для меня удовольствие игры на линкорах заключаются в двух действиях:

• Выжить под сильным натиском и получить Дредноута
• Нанести как можно больший урон и получить Основной калибр

Всё остальное вообще не задевает. Количество потопленных - тоже.

 

 

Не согласен. Нужно ориентировать крейсера на командную работу поощрениями (опытом и серебром).

 

аа ну тогда просто для нас разные вещи значимы

 

а вот насчет поощрений за командную работу я согласна, мысль хорошая

[anonym_MnGkjnEPm3Nw]

Ну простой расчет показывает, что пробить палубу в этой игре - это что-то из области фантастики, значит скорее всего били цитадели вы все-таки через пояс, даже на дальних дистанциях.

 

Моя Диана с вами в корне не согласна. На максимальной дистанции стрельбы в 11 км с ее мортирной баллистикой я бронебойными снарядами прекрасно находил цитадели у всех на уровне и выше. Да и баллистика говорит сама за себя, ЗСМ с одной стороны граничит с поражением борта, с другой поражением палубы.

 

Дела обстоят примерно так: на ближних дистанциях шанс попасть в пояс высокий, и шанс пробить пояс навылет(пояс крейсеров) тоже высокий; на средних дистанциях попасть в пояс труднее, но пробить навылет цитадель тоже намного труднее(меньшая скорость снаряда и навесной угол падения снаряда); на дальних дистанциях попасть в пояс сложно, но пробить навылет уже маловероятно, появляется возможность уже не пробить пояс вообще(между кораблями одного класса, ЛК-ЛК, КР-КР). Выходит оптимальная дистанция стрельбы - средняя, но зависит еще и от цели. А теперь если в эти прикидки добавить возможность поражения палубы, то все сразу перевернется с ног на голову, уже на дальних дистанциях будет если не лучше, то по крайней мере так же эффективно как и на средних, ближний бой не нужен вообще, тем более, что при прочих равных, ЛК рискует в ближнем бою больше играя против любого из противников(ЭМ - торпеды, КР - ББ в цитадель или опять же торпеды, ЛК - броня на ближней дистанции не работает против ББ линкоров, АВ как обычно отдельная вселенная). А теперь прибавим еще к этому что противник не ***, и поставил борт под острым углом, и только открывает угол перед залпом из своих орудий(довольно эффективно работает на линкоре - раз в 30сек стреляешь, можно успеть открыть и закрыть борт, еще получается что идешь галсами - подобие противолодочного зиг-зага, помогает от торпед пущенных издалека по упреждению) - пояс вообще не пробить.

 

Поражение палубы более эффективно чем борта, с этим я не могу спорить. Но тут же получается есть один естественный параметр который усложняет жизнь - точность и время между выстрелом и поражением цели. Так что никакого "с ног на голову", все сбалансировано. 

 

По поводу стрельбы раз в 30 секунд, предпочитаю делить это время на 2 по очереди используя носовые и кормовые башни. Получается что нет мертвой зоны беспомощности, она крайне мала.

 

Для сравнения ПВО кораблей должно хватить точности, если конечно цифры среднего урона учитывают всевозможные "скрытые" параметры. Например есть же слухи, что в танках есть скрытые параметры, которыми разработчики дожимают среднесерверные показатели каждого танка без изменения пробития и максимального разброса. Но в любом случае, мы "по эту сторону" можем использовать только те цифры, о которых я упоминал, и верить что они близки к реальности.)

 

Мы не знаем алгоритмов изменения нанесения повреждений. Черт, да я даже не знаю насколько велик разброс этого "среднего урона"! Может быть даже это не средний урон, а минимальный, как бы гарантированный. А все что выше это как критический удар, выпадает редко но сразу же наносит много повреждений. Так что ПВО это вообще скрытная зараза, в которую просто нужно верить.

 

аа ну тогда просто для нас разные вещи значимы

а вот насчет поощрений за командную работу я согласна, мысль хорошая

 

Спасибо.

[anonym_82ajVnA9Cfsc]

Зачем изобретать велосипед?

 

Есть формулы пробития брони, исходя из них строились / проэктировались орудия и корабли, считали ЗСМ и защищенность корабля

 

Надо просто граммотно внедрить эти временем проверенные формулы в игру

[Lommofff]

 

По хорошему - любое сквозное пробитие цитадели это уже ад и Израиль. Однако разработчики так не считают, по причине того что это не вписывается в БКР. Однако давайте все таки делать игру не про бодрость, а про интересность. 

 

Вот именно. И если КР догадался подставить ЛК борт - он должен получить леща на все деньги. А не забавное сквозное пробитие без урона.

 

о чем вы? я счас спецом посмотрел, их всего 34

 

 

Сорь. Именно 34-ая.

 

Насколько мне известно, то разброса значений бронепробития (почти) нет, или это я с расчетом урона путаю...

 

Как же нет? Когда в треньке с одной и той же дистанции в одну и ту же точку приходит с одного залпа 1000 урона, а с другого 14000 урона. Сколько-то нарядов улетает "косо" понятно, точности нет. Но часть влетает честно по ватерлинии под дымовые трубы. 1000 урона. Так что и пробитии ВБР.

[Lommofff]

 

Обещают под выходные исправить. Это их хлеб, да и им самим явно это все неприятно. 

Да и человеческий фактор, как всегда.

 

ВЛАСТЬ МАШИНАМ!

 

Оно так. Но разве нельзя править потихоньку, помаленьку? А не как обычно, с размаху об колено...

[anonym_FE195C7d8drm]

Первая тема, в которой увидел слова про затопление после пробития.

Пс

Ага сорри есть целая отдельная