Михаил Кутузов - а стоит ли брать?

[Turry]

корабль при правильном использовании очень даже ничего да есть моменты где как на крейсерах своего уровня не с играешь .НО если он умудряеться разбирать железобетонные звенья медведя что уж говорить о более слабых...... да отсутствие брони но замечено что на средних и близких дистанциях он в нос или корму кучу рикошетов ловит от 203 мм снарядов при этом ББ его очень даже заходят..... по сути это эсминец хабаровск переросток и тут уже зависит от игрока так сказать очень скило зависымый кораблик

 

Атланта тоже "очень скиллозависимый кораблик". А Китаками тоже. 

На них можно отлично играть и фармить можно.

Но покупать их в качестве первого прем корабля я бы не посоветовал. Даже в качестве второго.

Николай и Мурманск покатать надо боев 100, потом уже Михаил

[anonym_OXbdRb2YK9vD]

Думаю, большинству надо,что бы корабль был целиком из бетона, стрелял чугунными батареями на 100 километров,катал со скоростью в 50 узлов и что б ПВО выкашивало самолёты, когда они ещё с авика не взлетели. Картон картон,правильно оратор выше сказал-всем прилетает крейсерам,бочину подставлять не надо,и с прицела почаще башку высовывать, а то многие как страусы играют-воткнул башку в прицел  и пошло ололо.Лично я не покупаю ,потому что из принципа не донатю, так,слот иногда прикупить и всё.

[Turry]

.Лично я не покупаю ,потому что из принципа не донатю, так,слот иногда прикупить и всё.

 

Почему такая прицнипиальная позиция?)

[Loco_]

Не стоит. Дорого. 

[__Corso__]

в связи с нерфом авиков и как следствие редкое присутствие их  в боях (в ранговых 1 бой из 5 в лучшем случае с авиками) его единственное преимущество - ПВО будет невостребованно. Чтобы он продавался надо авиков апать, чтоб на них чаще играли. А нафармить на гораздо более дешевом Мурманске либо на ИмбаКоле можно гораздо больше и веселее

[Evenkurugan]

Имхо: По фарму - лучше чем Мурманск, ибо 8 лвл. Шанс пожара от фугов 12%+3% от перка+0.5% от флага = 15.5%. Меньше чем у Атаго, но у того скорострельность 3.8 выстрела в минуту без всего. У Михи 7.5 выстрела в минуту, т.е. залп из 12 снарядов каждые 8 сек с перком на дистанцию 19.1 км. Миха как и Мурманск - сильно зависит от капитана. Нет нормального капитана - считай 50% профита теряется.

[anonym_hEhmmbWAHlaS]

Не стоит. Дорого. 

При выборе корабля это совсем не аргумент(это аргумент при покупке). Дорого, дешево - покупаешь-то ты нечто, что имеет характеристики, и именно они играют роль. И, в общем-то, говорят здесь о них, а не о его цене. Это уже другой вопрос. 

 

в связи с нерфом авиков и как следствие редкое присутствие их  в боях (в ранговых 1 бой из 5 в лучшем случае с авиками) его единственное преимущество - ПВО будет невостребованно. Чтобы он продавался надо авиков апать, чтоб на них чаще играли. А нафармить на гораздо более дешевом Мурманске либо на ИмбаКоле можно гораздо больше и веселее

Роль крейсеров в рангах - это вообще отдельный вопрос. Ни для кого не секрет, что крейсера в рангах заходят тяжело, и чтобы крейсер зашел должно совпасть множество обстоятельств. 

А сравнивать его с Мурманском или Колей я бы, например, совсем не стал. Это абсолютно разные корабли на абсолютно разных уровнях. Понятное дело, что на них веселее, но возникает вопрос: почему? Потому, что они на своем уровне имба(в правильных руках, конечно), а противники на 3-5 и даже 6-7 уровне банально не умеют играть. Они, конечно, не умеют играть и на 8,9,10, но там это немного нивелируется большими калибрами и толстой броней.

Если же акцентировать внимание сугубо на способности к фарму, то на мурманске и коле по 600к за бой взять практически нереально. Надо сыграть бой века, чтобы выйти на 600. По 400-500 они фармят стабильно, если играешь хорошо. Но 600... А вот Миша 600 берет без проблем, да и большие цифры для него вполне реальны. К тому же у него есть еще один скрытый плюс: на сложных машинах быстрее качаются навыки. А он как раз из таких. 

 

[Turry]

Я не устаю повторять, что есть корабли комфортные, есть играбельные, есть неиграбельные. Вот Кутузов - он прем играбельный. Как Atlanta. Но я бы не назвал его комфортным, потому что стабильно на нем играть сложно. Либо повезет и ты надамагаешь, либо нет и тебя ваншотнут

[anonym_hEhmmbWAHlaS]

Я не устаю повторять, что есть корабли комфортные, есть играбельные, есть неиграбельные. Вот Кутузов - он прем играбельный. Как Atlanta. Но я бы не назвал его комфортным, потому что стабильно на нем играть сложно. Либо повезет и ты надамагаешь, либо нет и тебя ваншотнут

Ну... Не знаю. Может я просто крейсеровод, может еще что-то, но не ваншотили меня на нем. Цитадели он ловит - да. Может словить ваншот - да. Но это так же, как и на всех крейсерах. Назовите хоть один крейсер, который ваншоты не ловит? Если такие есть, то я таких не знаю. Конечно, кто-то в большей степени этому подвержен, кто-то в меньшей, но ловят их все. Но если ты следишь за горизонтом, не лезешь на пятерых в одиночку, не торгуешь бортами - ты на любом крейсере будешь играть, и играть хорошо. На нем у меня были сливы, даже очень плохие сливы, но не из-за ваншотов, а либо из-за того, что привыкал к нему, либо из-за моей плохой игры в частности, и команды в целом. То есть я бы не стал о нем говорить, что Миша - ловец ваншотов. То, что он будет их чаще ловить, чем, скажем, Хиппер или Орлеан - да. Но примерно на одном уровне с Могами.

А так, много тут было уже верного о нем сказано: без кэпа, модиков, скилла - это да, это не корабль. В ином случае 70-80к стабильного дамага он может наносить вполне бодро. Для веселого фарма, бодрых покатушек и просто ради коллекции он подходит идеально. Мне не жалко потраченных денег)