Предложение нового режима\формата боя.

[anonym_ez54NcLlJRCl]

Минусы:

Вернутся ничьи. 

Плюсы:

 Рост важности фокусировки цели, командного взаимодействия.

 

 

 

Старые грабли. Опять для получения ничьей одиночка забьется в угол в конце боя. Кто мешает командное взаимодействие внедрять в текущих режимах и откуда оно возьмется без общих усилий. А какие общие усилия в рандоме? В командных боях - может быть, но только в постоянных командах.

Как помнится - все попытки уменьшить количество ничьих решились только введением режима "превосходство".

[Zmey_Pernatyi]

Интересно, а несбалансированные режимы когда-нибудь появятся? Под несбалансированными я имею ввиду неравный бой, а не отсутствие игрового баланса.

 

Например:

Ликвидация VIP - две команды большая и малая, у малой команды один корабль назначается флагманом (возможно бот), его потеря означает проигрыш. Нужно продержаться определенное время.

Защита конвоя - по акватории идут суда с низкой скоростью. Задача защитить как можно больше, потеря более 50% судов означает поражение.

Прорыв блокады - За отведенное  время нужно добраться из защищенной, но осажденной бухты до определенной зоны. Премируется факт прибытия. Если более 50% кораблей дошли - победа.

Рейды - две команды одна защищает гражданские суда, другая уводит их на свою базу (как вариант топит), чтобы захватить судно нужно некоторое время держаться в его зоне, в это время судно "вопит" в эфир об атаке.

[anonym_ez54NcLlJRCl]

Защита конвоя - по акватории идут суда с низкой скоростью. Задача защитить как можно больше, потеря более 50% судов означает поражение.

Прорыв блокады - За отведенное  время нужно добраться из защищенной, но осажденной бухты до определенной зоны. Премируется факт прибытия. Если более 50% кораблей дошли - победа.

Рейды - две команды одна защищает гражданские суда, другая уводит их на свою базу (как вариант топит), чтобы захватить судно нужно некоторое время держаться в его зоне, в это время судно "вопит" в эфир об атаке.

Были кажется конвои на заре теста. Отказались от них как помнится бесповоротно.

[NeFFkO]

Категорически против любого режима, который хоть как то вернет ничьи...

Мне лично напрягает когда я настреляю кучу дамажки, а какой то эсминец начнет плавать от меня, сводя все в ничью и я не буду иметь возможности сделать что то, чтобы получить победу в этом бою

 

Категорически против режимов на "уничтожение" и "пострелушки", т.к. никто, повторяю никто не пойдет на сближение. Все будут стрелять ТОЛЬКО с макс дистанции.

 

 

Режимы новые нужно делать из расчета на то, чтобы была ЦЕЛЬ. 

Захватить точки, удержать базу...

 

Самый просто режим который приходит в голову, по аналогии танков, это штурм.

Когда одна команда защищает базу, а другая атакует.

Если та что атакует не берет базу, по тайму побеждает та команда что защищала базу.

[anonym_ez54NcLlJRCl]

Самый просто режим который приходит в голову, по аналогии танков, это штурм.

Когда одна команда защищает базу, а другая атакует.

Если та что атакует не берет базу, по тайму побеждает та команда что защищала базу.

 

А что проще - защитить или атаковать? А начнет рандом бросать раз за разом?  Вот есть  две базы - тут тебе и защита и штурм - никто не обижен. 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

В текущих режимах с очками мне не нравятся ситуации, когда объективно более сильная сторона проигрывает недобиткам по очкам.

А как определить какая сторона "объективно" более сильная? ИМХО, если она проигрывает по очкам, то она изначально более слабая.

[NeFFkO]

 

А что проще - защитить или атаковать? А начнет рандом бросать раз за разом?  Вот есть  две базы - тут тебе и защита и штурм - никто не обижен. 

 

когда есть две базы, обе команды шкерятся позади своих баз и стреляют на макс дистанции... Ибо каждая команда дефает свою базу

Какая либо инициация движухи заканчивается портом, потому что скоординировать совместную атаку в рандоме это задача та еще... Обезъяну научить высшей математики проще будет.

 

А вот если будет одна база, то тут других вариантов не будет, кроме как атакующей стороне идти в атаку, ибо им нечего будет дефать... только в атаку или проигрыш.

[Kombinator_2049]

А как определить какая сторона "объективно" более сильная? ИМХО, если она проигрывает по очкам, то она изначально более слабая.

Объективно более сильна пара не очень побитых линкоров против пары шотных крейсеров. Или три корабля разных классов против одного. В таких ситуациях нет причин сомневаться, кто бы победил, если бы бой не прервался из-за накопления очков у противоположной команды.

А очки это какая-то абстракция, которая даже близко не имеет отношения к реальности. Если бы это было лото, мы тогда просто соглашаемся с правилами игры. Но когда это симуляция сражения, и я вижу, что победа отдается проигравшей стороне (по оставшемуся военному потенциалу), то это портит впечатление от игры. Да, это происходит относительно редко, но все же происходит.

 

Категорически против любого режима, который хоть как то вернет ничьи...

Мне лично напрягает когда я настреляю кучу дамажки, а какой то эсминец начнет плавать от меня, сводя все в ничью и я не буду иметь возможности сделать что то, чтобы получить победу в этом бою

 

Категорически против режимов на "уничтожение" и "пострелушки", т.к. никто, повторяю никто не пойдет на сближение. Все будут стрелять ТОЛЬКО с макс дистанции.

 

Режимы новые нужно делать из расчета на то, чтобы была ЦЕЛЬ. 

Захватить точки, удержать базу...

Насколько я понял ТСа, один ЭМ против одного ЛК будет проигрывать по очкам, поскольку его стоимость в команде оценивается традиционно ниже. Так что, это ему придется гоняться за ЛК до истечения времени, в противоположность тому, что есть сейчас — ЛК, пытающийся перегнать ЭМа в захвате точек.

Как же сейчас ходят на сближение на картах с двумя базами, где за захват 1000 очков?

А уничтожить команду противника или получить решающее преимущество уже не цель? Я только с этой целью выхожу. А проплыть через какой-то пролив, и потом не давать проплыть через него противнику в течение 20 минут, потеряв при этом больше кораблей, чем противник .. и победить? Ха, театр абсурда. Справедливости ради еще раз отмечу, что такие случаи относительно редки, и чаще команда побеждает по делу.

 

когда есть две базы, обе команды шкерятся позади своих баз и стреляют на макс дистанции... Ибо каждая команда дефает свою базу

Какая либо инициация движухи заканчивается портом, потому что скоординировать совместную атаку в рандоме это задача та еще... Обезъяну научить высшей математики проще будет.

 

А вот если будет одна база, то тут других вариантов не будет, кроме как атакующей стороне идти в атаку, ибо им нечего будет дефать... только в атаку или проигрыш.

Все же, каким-то образом в текущих условиях с двумя базами победа разыгрывается, ничьих давно уже не припомню. Стреляют с той дистанции, на которой оптимально соотношение собственной безопасности и наносимого урона (ну, у каждого оно свое). Была бы точность попадания на 15км 5%, бои бы проходили на более близких дистанциях. А требовать сближения, когда и так нормально попадается. Оно мне надо на КР подходить к ЛК на 10км? Наоборот, это пожалуйста. Это я к тому, что дело не в режимах, а в балансе кораблей. Если он настроен так, что подходить слишком близко чрезмерно опасно, то никто подходить и не будет. И это правильно.

Режим штурма поддерживаю, но врядли это приведет к динамике. То есть первую половину боя будут пытаться издали что-то выцелить, а на штурм идти только, когда станет понятно, что иначе поражение. И то неизвестно, все ли пойдут. Видали статистов, которым важнее сохранить процент выживаемости в бою, чем рискнуть ради победы.

[NeFFkO]

Все же, каким-то образом в текущих условиях с двумя базами победа разыгрывается, ничьих давно уже не припомню. Стреляют с той дистанции, на которой оптимально соотношение собственной безопасности и наносимого урона (ну, у каждого оно свое). Была бы точность попадания на 15км 5%, бои бы проходили на более близких дистанциях. А требовать сближения, когда и так нормально попадается. Оно мне надо на КР подходить к ЛК на 10км? Наоборот, это пожалуйста. Это я к тому, что дело не в режимах, а в балансе кораблей. Если он настроен так, что подходить слишком близко чрезмерно опасно, то никто подходить и не будет. И это правильно.

Режим штурма поддерживаю, но врядли это приведет к динамике. То есть первую половину боя будут пытаться издали что-то выцелить, а на штурм идти только, когда станет понятно, что иначе поражение. И то неизвестно, все ли пойдут. Видали статистов, которым важнее сохранить процент выживаемости в бою, чем рискнуть ради победы.

 

Как показывает мой опыт и практика, пока у людей будет возможность стрелять на 20+км, они будут стрелять на 20+км... И не важно попадают они или нет.... Это их совершенно не волнует, по крайне мере бОльшую часть!!

Люди перестанут вести бои на 20+км только в том случае, если им отрезать возможность стрелять на 20+км и только. Сделайте точность попадания 0.000005%, я на 99% уверен что бОльшая часть игроков будет продолжать стрелять на 20+км.

 

Статисты которые фапают на статку выживаемости ? Вы сейчас серьезно, или ляпнули что пришло в голову, чтобы подкрепить свой аргумент ??

Фапание на % побед я видел, фапание на средний урон я видел... я даже видел фапание на у\у... Но фапание на % выживаемости...

 

И потом, статистам куда важнее сохранить высокий % побед, а не % выживаемости, ибо по первому чаще всего определяют степень нагибучести статиста, по сколько % побед говорит что он тащит бои, а % выживаемости, что он шкерится по углам карты с мыслью "хоть бы не сдохнуть".

[OveRkiiL]

И зачем нам возвращать то от чего мы ушли?

Затем что это самый интересный режим, без аутизма с точками и победой от эсминца или авианосца

Самый реалистичный режим в плане задачи флота(ловля рыбы на точках и захват акватории задачи траулеров, но никак не военных кораблей)

самый веселый геймплей с ордером

[Kombinator_2049]

Как показывает мой опыт и практика, пока у людей будет возможность стрелять на 20+км, они будут стрелять на 20+км... И не важно попадают они или нет.... Это их совершенно не волнует, по крайне мере бОльшую часть!!

Люди перестанут вести бои на 20+км только в том случае, если им отрезать возможность стрелять на 20+км и только. Сделайте точность попадания 0.000005%, я на 99% уверен что бОльшая часть игроков будет продолжать стрелять на 20+км.

Ну, может быть. А что вы предлагаете? Каковы характеристики кораблей, таков и геймплей. И меня это, кстати, вполне устраивает. Хочется динамики — иду на низкие уровни. Это же хорошо, что в игре есть разнообразие геймплея. Думаете в командных боях будут лезть под фокус? Скоро узнаем.

 

Статисты которые фапают на статку выживаемости ? Вы сейчас серьезно, или ляпнули что пришло в голову, чтобы подкрепить свой аргумент ??

Фапание на % побед я видел, фапание на средний урон я видел... я даже видел фапание на у\у... Но фапание на % выживаемости...

Конечно, серьезно.

То есть я не знаю, как иначе объяснить уклонение от боя в проигрышной по очкам и почти безнадежной ситуации при вступлении в бой. Но наблюдать за этим 5 минут совсем не интересно.

Или скажем, в тот чуть ли не единственный раз, когда на у меня на авике совсем не осталось самолетов. Я вывел его на таран и таки протаранил крейсер. Речи о захвате точек там не шло, просто я остановил крейсер на пути к нашей базе, потому что в той ситуации это было единственным полезным, что я еще мог сделать.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Объективно более сильна пара не очень побитых линкоров против пары шотных крейсеров. Или три корабля разных классов против одного. В таких ситуациях нет причин сомневаться, кто бы победил, если бы бой не прервался из-за накопления очков у противоположной команды.

А очки это какая-то абстракция, которая даже близко не имеет отношения к реальности. Если бы это было лото, мы тогда просто соглашаемся с правилами игры. Но когда это симуляция сражения, и я вижу, что победа отдается проигравшей стороне (по оставшемуся военному потенциалу), то это портит впечатление от игры. Да, это происходит относительно редко, но все же происходит.

Объективно, если пара линкоров полировала синюю линию в то время, как противники активно играли на цель боя, то стратегически команда с шотными крейсерами была сильнее по нескольким причинам:

а) проигрывающая команда не прикрыла свои легкие силы во время захвата точек

б) проигрывающая команда принимала урон не там и не теми кораблями, которыми было нужно для решения задачи боя

в) выигрывающая команда, пускай и потерей очков боеспособности, но смогла выполнить боевую задачу.

 

И касательно "абстракции" - не всегда, а если быть честным, то очень даже редко, основной задачей флотов в первую очередь было именно "пиу-пиу" по противникам. Зачастую уничтожение неприятельского флота было только способом достижения какой-то иной стратегической задачи. Если притягивать к реалу, то считайте "превосходство" некоторым абстрактным приближением ситуации стратегического доминирования на определенном участке мирового океана. Ну то есть, например перед двумя флотами противоборствующими сторонами поставлена задача захвата трех проливов с целью высадки десанта, перерезания или наоборот удержания важных путей поставки, etc. А бой - это лишь одна из фаз выполнения данной задачи.

[DJekman]

Устраивает как есть. Очень радует, что ничьих практически не бывает. Бывают иногда очень интересные эндшпили, но они крайне редки и увеличить их кол-во врятли удастся, а игру испортить можно.

 

 

[Kombinator_2049]

Объективно, если пара линкоров полировала синюю линию в то время, как противники активно играли на цель боя, то стратегически команда с шотными крейсерами была сильнее по нескольким причинам:

а) проигрывающая команда не прикрыла свои легкие силы во время захвата точек

б) проигрывающая команда принимала урон не там и не теми кораблями, которыми было нужно для решения задачи боя

в) выигрывающая команда, пускай и потерей очков боеспособности, но смогла выполнить боевую задачу.

 

И касательно "абстракции" - не всегда, а если быть честным, то очень даже редко, основной задачей флотов в первую очередь было именно "пиу-пиу" по противникам. Зачастую уничтожение неприятельского флота было только способом достижения какой-то иной стратегической задачи. Если притягивать к реалу, то считайте "превосходство" некоторым абстрактным приближением ситуации стратегического доминирования на определенном участке мирового океана. Ну то есть, например перед двумя флотами противоборствующими сторонами поставлена задача захвата трех проливов с целью высадки десанта, перерезания или наоборот удержания важных путей поставки, etc. А бой - это лишь одна из фаз выполнения данной задачи.

По первой части согласен применительно к текущим правилам. Они известны заранее и надо играть на победу по этим правилам. Речь о том, что эти правила порой приводят к абсурдным результатам.

А вот по применению результата этих правил к реальности не соглашусь. Мы же не высаживаем десант прямо во время боя? А если по итогам боя у одной команды осталось два линкора, а у другой два едва живых крейсера, то этим двум крейсерам логичнее будет отступить, чтобы сохранить хотя бы себя для дальнейших боевых действий, и отдать стратегическое превосходство.

Уложить двухдневный бой в 20 минут, хорошо. Но я не готов настолько абстрагироваться, чтобы укладывать в 20 минут многомесячные столкновения в регионе.

 

И, кстати, я не призываю удалить режим превосходства, я за разнообразие и возможность для игроков фильтровать режимы под себя. Если предлагают режим штурма, я за, почему бы и нет. Режим без баз с очками за сохраненный военный потенциал? Я тоже за. А кому какой-то режим не нравится, пусть будет возможность его отключить.

[Zmey_Pernatyi]

Были кажется конвои на заре теста. Отказались от них как помнится бесповоротно.

 

Предложение было про режимы неравного боя (с участием большой и малой команд), все что ниже - только примеры реализации этой идеи.

На мой взгляд в игре недостает взаимодействия между игроками. Игра поощряет только одно поведение - нанесение высокого "дамага", что замечу, не делает ее командной.

Команда всегда действует примерно одинаково - разбивается на две толпы и прет по флангам (с другой стороны аналогично)

[NeFFkO]

Конечно, серьезно.

То есть я не знаю, как иначе объяснить уклонение от боя в проигрышной по очкам и почти безнадежной ситуации при вступлении в бой. Но наблюдать за этим 5 минут совсем не интересно.

Или скажем, в тот чуть ли не единственный раз, когда на у меня на авике совсем не осталось самолетов. Я вывел его на таран и таки протаранил крейсер. Речи о захвате точек там не шло, просто я остановил крейсер на пути к нашей базе, потому что в той ситуации это было единственным полезным, что я еще мог сделать.

 

 

Все просто... когда видят сливной бой, не хотят платить лишнее серебро за ремонт... И статка выживаемости тут ни  при чем

[Kombinator_2049]

Все просто... когда видят сливной бой, не хотят платить лишнее серебро за ремонт... И статка выживаемости тут ни  при чем

Какой я наивный иногда... Всегда до последнего рублюсь, а об экономике только в порту думаю. Правда до десяток еще не дошел, может, тоже начну экономить.