Проект 21

[esoess1]

Проект 21.

 

  Показать содержимое

В связи с появившимися у высшего политического руководства страны соображениями о присоединении СССР к международным морским соглашениям и началом со-ветско-английских переговоров о заключении двухстороннего морского соглашения возникла необходимость хотя бы формального учета сложившихся «вашингтонских» норм (для «предельного» линкора — стандартное водоизмещение не более 35000 т, а главный калибр - до 406-мм). Кораблем, отвечающим этим нормам, оказался линейный корабль проекта 21, работы по которому велись с февраля 1936 года. В мае того же года он превратился таким образом в «линкор наиболее сильного типа» и стал главным объектом приложения усилий КБ-4 Балтийского завода и ЦКБС-1.
Эскизы такого «предельного» 35000 т линкора с тремя 406-мм трехорудийными башеными установками были готовы к июню 1936 года. КБ-4 представило линкор с башнями главного калибра, расположенными по аналогии с английским линкором «Нельсон» в носовой части корабля пирамидально с возвышением средней башни над концевыми, а ЦКБС-1 — корабль в двух вариантах с классическим и «нельсоновским» размещением башен главного калибра. В отступление от выданных заданий оба бюро отказались от 130-мм универсальной артиллерии, заменив ее на ПМК (четыре 152-мм трехорудийных установки в КБ-4 и шесть 155-мм двухорудийных установок в ЦКБС-1) и ЗКДБ (соответственно шесть и семь спаренных 100-мм установок). Прямобортный линкор КБ-4 имел 380-мм главный броневой пояс, а корабль ЦКБС-1, благодаря наличию наклона борта наружу в 7°, эквивалентный ему по бронестойкости пояс меньшей (350-мм) толщины. КБ-4 применило ПМЗ итальянского типа Пульезе-Бреннер с криволинейной основной защитной преградой (ОЗП) и воздушным цилиндром, а ЦКБС-1 - ПМЗ американского типа с несколькими плоскими продольными переборками, на большей части длины предусматривалось тройное дно. Оба корабля имели булевые образования и корпуса с удлиненным (более 3/4 длины) полубаком. Трехвальные главные энергетические установки (ГЭУ) кораблей мощностью 215000 л.с. (КБ-4) и 171000 л.с. (ЦКБС-1) должны были обеспечить скорости полного хода не менее 30 уз. Использование четырехвальной схемы обоими бюро считалось нежелательным, так как это ухудшало общее расположение и приводило к сокращению глубины отсеков ПМЗ. При обсуждении «эскизов» линкоров после жарких споров, имевших неоднократное повторение, «нельсоновская» компоновка была большинством специалистов флота отвергнута «по тактическим соображениям», а также по соображениям живучести.

 Схема бронирования.

  Показать содержимое

 Характеристики.

  Показать содержимое

 Вполне возможно этот проект будет стоять на VII или VIII леве развития линкоров СССР.

  Показать содержимое

http://milday.ru/ussr/ussr-navy/ussr-battleship-and-battle-cruiser/548-linkor-tipa-sovetskiy-soyuz-stalinskiy-molot-morey.html

 

[RenamedUser_5486973]

Отличный пост! Очень хотелось бы видеть эту малышку в игре) На до бы задать вопрос разрабам ну да ладна!

[pirania]

А почему не на 10й? Или не на 7й?

[DYZA]

жду в игре)

[esoess1]

pirania (26 Ноя 2013 - 18:40) писал:

А почему не на 10й? Или не на 7й?

Водоизмещение для 10-тки слишком маленькое.Для 7-ого слишком много катапульт,да, и место возможно забронировано проектом 82.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Мне немного непонятно как они собирались вместить в Нельсоновское водоизмещение более мощную (почти в 4 раза) ЭУ, и при этом сохранить такой же калибр и количество орудий гк, и бронь почти как на Нельсоне?

На Нельсоне пожертвовали скоростью, на Линейных крейсерах жертвуют бронированием, а тут все есть и в рамках 35000т водоизмещения как такое возможно?

[pirania]

DarkLordSauron (26 Ноя 2013 - 18:52) писал:

Мне немного непонятно как они собирались вместить в Нельсоновское водоизмещение более мощную (почти в 4 раза) ЭУ, и при этом сохранить такой же калибр и количество орудий гк, и бронь почти как на Нельсоне?
На Нельсоне пожертвовали скоростью, на Линейных крейсерах жертвуют бронированием, а тут все есть и в рамках 35000т водоизмещения как такое возможно?

Ни как. Это то что хотели.

esoess1 (26 Ноя 2013 - 18:42) писал:

Водоизмещение для 10-тки слишком маленькое.Для 7-ого слишком много катапульт,да, и место возможно забронировано проектом 82.

А для 8ки ПВО никакое.

[69STALKER69]

SnOaWa (26 Ноя 2013 - 18:38) писал:

Отличный пост! Очень хотелось бы видеть эту малышку в игре) На до бы задать вопрос разрабам ну да ладна!

да все будет в игре,все то что разработчики посчитают нужным то и будет в игре! :eyesup:

[evgen526007]

Статья супер, и правда хотел бы увидеть в игре!

[anonym_oFAYEY8FHjGn]

всему свое время

[King_Georg_V]

Советский Большой "Тонэ" :izmena:

[Saenteks]

Автор, ну перечитывайте статью.

Цитата

с тремя 406-мм трехорудийными ба-шеными установками

Цитата

благодаря наличию наклона борта наружу в 7е, эквивалентный ему

В 7 чего? литров? метров? или градусов?

Цитата

а ЦКБС-1 — корабль в двух вариантах с классическим и «нельсоновским» размещением башен ГК.

С классическим размещением башен схему добавьте.

И честно говоря тема показалась не законченной. Как будто половины текста нет.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Как то не обычно смотрятся на носу 3 башни с головным калибром и 0 на корме. Интересно, какое преимущество в применении планировали получить создатели разработки, наверно быстрее сводился к цели для обстрела на расстояние, главным калибром, что б стрельнуть разом.

 

esoess1 (26 Ноя 2013 - 18:31) писал:

Вполне возможно этот проект будет стоять на XVIIIлеве развития линкоров СССР.

esoess1 (26 Ноя 2013 - 18:42) писал:

Водоизмещение для 10-тки слишком маленькое.Для 7-ого слишком много катапульт,да, и место возможно забронировано проектом 82.

pirania (26 Ноя 2013 - 18:40) писал:

А почему не на 10й? Или не на 7й?

Все очень спорно, на счет возможного ЛВЛ,  отбалансировать можно как угодно добавив или убавив калибр и да же зенитную установку или сделать премом с не ровным балансом, скажем явным преимуществом в чем то и противоположным явным недостатком!

[esoess1]

Mercenary85 (26 Ноя 2013 - 21:04) писал:

С классическим размещением башен схему добавьте.

Такой нету.Добавил

[pirania]

M_u_x_a_JI_bl_4 (26 Ноя 2013 - 20:21) писал:

Как то не обычно смотрятся на носу 3 башни с головным калибром и 0 на корме. Интересно, какое преимущество в применении планировали получить создатели разработки, наверно быстрее сводился к цели для обстрела на расстояние, главным калибром, что б стрельнуть разом.

размер цитадели меньше.

M_u_x_a_JI_bl_4 (26 Ноя 2013 - 20:21) писал:

Все очень спорно, на счет возможного ЛВЛ,  отбалансировать можно как угодно добавив или убавив калибр и да же зенитную установку или сделать премом с не ровным балансом, скажем явным преимуществом в чем то и противоположным явным недостатком!

Для балансировки этого корабля можно отталкиваться от Нельсона, но проблема в том, что те ТТХ еоторые тут выложены это обычная совковая хотелка, которую врятли бы построили.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

pirania (26 Ноя 2013 - 20:50) писал:

Для балансировки этого корабля можно отталкиваться от Нельсона, но проблема в том, что те ТТХ еоторые тут выложены это обычная совковая хотелка, которую врятли бы построили.

На примере танков мы знаем примеры, несуществующих танков или дописаных/обрезаных немного, характеристик. В конце концов это же в какой то степени аркадная игра, а не симулятор!

[pirania]

M_u_x_a_JI_bl_4 (26 Ноя 2013 - 21:26) писал:

На примере танков мы знаем примеры, несуществующих танков или дописаных/обрезаных немного, характеристик. В конце концов это же в какой то степени аркадная игра, а не симулятор!

Слава богу у вас в танках нет Т34 с броней мауса и пушкой ис7, и скоростью 44ки.

[Digoretc]

Что-то придумают, а что-то спецом "забудут". Правильно уже сказали, это же аркада.

[RenamedUser_19003355]

Не плохая тема)

[M_u_x_a_JI_bl_4]

pirania (26 Ноя 2013 - 21:53) писал:

Слава богу у вас в танках нет Т34 с броней мауса и пушкой ис7, и скоростью 44ки.

Хех! Т 34 у меня есть, причем как американский 8 лвл (ТТ), так и были: Советский Т 34 и Китайский Type Т 34, но последних обоих продал давно. Катаюсь только на преме иногда! Броня близкая к броне мауса у него кстати имеется со лба на башне, плюс усиливает ее маска орудия. Если тело танка спрятано, в лоб его одноклассники могут прострелить только в достаточно маленький лючех, потому когда он еще на высоте, прострелить его почти не возможно танком 7 и ниже уровня, да же голдой. Пушка не на много слабее чем у ИС 7, 120 мм, средний дамаг 380-400 выскакивает, чуть хуже бронепробитие. Вот по скорости он конечно не потягается не то что с 44, да же с ИС7, может только маус из выше перечисленных обгонит  :honoring:
Приводя пример баланса, в случае если не с чем в линейках у разных стран, могу на вскидку продемонстрировать на линейке XII-XIII лвл танков Германии и СССР. Разве Тигр Р или Тигр I были бы в одной линейке с ИС (первым) (7 уровни) и еще больше споров может вызвать
сравнение (8уровней) Тигр II и ИС 3 с КВ 5. По сути тигр II был вершиной танкостроения германии, а ИС 3 вообще послевоенный танк СССР, ну немного подровняли, это нормально для игры!