Байки про подводников 3. Не совсем байки.

[Panzer_OK]

Все доброго времени суток, писал про котов продолжение, но просмотрев появившийся материал:

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/5440-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

решил написать чуть про другое. В последнее время на различных форумах и СМИ частенько всплывает тема ведения борьбы за живучесть корабля и действия личного состава при этом. Когда говорят об аварийности перебирают в основном катастрофы пл (т.е. аварии пл приведшие к ее гибели) а дальше начинаются комментарии про хреновую материальную часть, конструкторов и личный состав. Это конечно правильно, но с другой стороны не особо освещаются случаи грамотных действий личного состава спасших не только себя, но и корабль.

Об одном из таких случаев хотел бы вам поведать (курсивом будет написан один из найденных разборов аварии):

80-е года одна из наших апл отрабатывает задачи боевой подготовки в арктических районах:

              "При выполнении противолодочных задач при нахождении пл под паковым льдом из-за короткого замыкания произошло возгорание в главном распределительном щите основной силовой сети, сработала аварийная защита реактора, пл потеряла ход и начала медленно всплывать, возникла угроза удара корпусом об лед".

              Плавание подо льдом считается одним из самых сложных для пл - пл, даже атомная не может проломить лед везде, где захочет и соответственно всплыть в надводное положение для ведения борьбы за живучесть. При плавании в подводном положении подводная лодка держит глубину за счет набегающего потока и вспомогательного балласта. В идеале при потере хода - пл должна "зависнуть" не погружаясь и не всплывая, но на практике из-за постоянно меняющегося веса пл (изменяется запас воды, дуются гальюны, существуют протечки воды внутрь пк) пл начнет либо всплывать либо погружаться. Причем скорость изменеия глубины будет не постоянной а увеличиваться (из-за эффекта обжатия корпуса). Если пл начнет погружаться - финал ясен, если начнет всплывать - то подо льдами это может вызвать удар об лед и разрушение прочного корпуса...

          "Благодаря грамотным и своевременным действиям личного состава БЧ-5, пл встала на стабилизатор глубины без хода (СГБХ), был потушен пожар, восстановлено питание ГЭУ, взведена защита ЯЭУ", дан ход.

           СГБХ - система достаточно сложная для эксплуатации, есть личный состав неспособный ее приготовить и за несколько часов...

           В данной ситуации пл лишилась энергии от атомного реактора и все системы и механизмы получают питание от аккумуляторной батареи. Время сохранения систем и механизмов "под питанием" = "время жизни пл"

            Пожар на пл возник в центральном посту (ЦП) - именно там и тушили пожар и вставали под СГБХ. Другими словами - попробуйте на дискотеке отремонтировать часы).

            После выполненных мероприятий личный состав ЦП находился в средствах защиты более 20-ти часов (выделено мной), пока не вышла за кромку льда и не всплыла для вентиляции отсеков.

             20 часов в ИСЗ это просто жесть... (простите мой французский) и с учетом того что необходима смена вахты - т.е. вскрытие отсека, переход личного состава туда сюда и др.

 

 

Вот так профи борются с авариями. Если кто более подробно знает об этой аварии с удовольствием почитаю в комментариях и/или в личку - т.к. официальный разбор не всегда освещает всю обстановку на пл, и есть несколько открытых вопросов.

[choock]

Что то как то сумбурно...

И потом... это уже как бы не байка, а попытка разобраться в произошедшем.

Только с точки зрения чего или кого хотите разобраться - тоже не понятно. Нужен профессиональный или просто бла-бла-бла разбор ситуации?

О каком случае конкретно идет речь, если вы просите дать другие подробности в комментариях, но сами ничего конкретного и определенного не озвучиваете?

Когда то... где то... на какой то лодке... вот тут пожалуй байка точно начинается, только это уже напридуманная вами байка, во всяком случае так выглядит.

Четно говоря не понял тему. Байки здесь никакой не увидел. Предыдущая тема не идет ни в какое сравнение с этой.

Вы уж извините за прямоту. Если честно, ожидал интересного продолжения, в контексте предыдущих ваших баек. Надеюсь на понимание.

 

[Panzer_OK]

Что то как то сумбурно...

И потом... это уже как бы не байка, а попытка разобраться в произошедшем.

Только с точки зрения чего или кого хотите разобраться - тоже не понятно. Нужен профессиональный или просто бла-бла-бла разбор ситуации?

О каком случае конкретно идет речь, если вы просите дать другие подробности в комментариях, но сами ничего конкретного и определенного не озвучиваете?

Когда то... где то... на какой то лодке... вот тут пожалуй байка точно начинается, только это уже напридуманная вами байка, во всяком случае так выглядит.

Четно говоря не понял тему. Байки здесь никакой не увидел. Предыдущая тема не идет ни в какое сравнение с этой.

Вы уж извините за прямоту. Если честно, ожидал интересного продолжения, в контексте предыдущих ваших баек. Надеюсь на понимание.

 

 

1. После прочтения форумов - хотел написать о профи спасших пл. (а не о бестолковых и упоротых уродах) Но попробовал дать свои коментарии т.к. не все служили на пл.

2. Хочу узнать подробности произошедшего - тогда оформлю уже нормальный рассказ, именно поэтому сознательно не указал ни год, ни тактический номер, ни проект пл, ни фамилии командира или механика. (все это у меня есть) А если все это указать то найдутся определенные "старожилы форума" которые при помощи гугла накидают мне банальных ссылок.

3. Байки бывают разные - юмористические, героические, лирические и т.п. Например планирую написать рассказик о вымышленном бое между нашим флотом и американским - тоже будет байка.

4. История абсолютно непридуманная - но нужны детали - я сам вижу нестыковки в действиях. Типа "по компасу вышли на берег" из моей первой байки.

 

з.ы. Все это я указал в начале и в конце своего поста. а за прямоту спасибо).

 

з.з.ы Сейчас работаю над Байками и Байками два - туда добавлю рассказики по темам. Постараюсь не разочаровывать. 

[choock]

 

1. После прочтения форумов - хотел написать о профи спасших пл. (а не о бестолковых и упоротых уродах) Но попробовал дать свои коментарии т.к. не все служили на пл.

2. Хочу узнать подробности произошедшего - тогда оформлю уже нормальный рассказ, именно поэтому сознательно не указал ни год, ни тактический номер, ни проект пл, ни фамилии командира или механика. (все это у меня есть) А если все это указать то найдутся определенные "старожилы форума" которые при помощи гугла накидают мне банальных ссылок.

3. Байки бывают разные - юмористические, героические, лирические и т.п. Например планирую написать рассказик о вымышленном бое между нашим флотом и американским - тоже будет байка.

4. История абсолютно непридуманная - но нужны детали - я сам вижу нестыковки в действиях. Типа "по компасу вышли на берег" из моей первой байки.

 

з.ы. Все это я указал в начале и в конце своего поста. а за прямоту спасибо).

 

з.з.ы Сейчас работаю над Байками и Байками два - туда добавлю рассказики по темам. Постараюсь не разочаровывать. 

Исчерпывающе! Теперь все понятно))

Мне кажется вырисовывается нечто большее чем просто байка... посмотрим что получится, становится интересно.

И хорошо, что первые темы будут дополняться. 

Спасибо за подробный ответ

[Shefko]

А что за проект АПЛ? Почему спрашиваю, т.к. в тех АПЛ которые я знаю ГРЩ находятся  в кормовых отсеках, а ЦП как правило в 3 отс. И еще, постановка ПЛ на СГБХ - это штатная задача которую отрабатывают в ходе выполнения Л2 как в автоматическом режиме( немного сложновато из-за инертности системы), так и в ручном. И еще,  ГРЩ просто так не горят, значит перед выходом в море провели не качественный ППО и ППР.

[Panzer_OK]

А что за проект АПЛ? Почему спрашиваю, т.к. в тех АПЛ которые я знаю ГРЩ находятся  в кормовых отсеках, а ЦП как правило в 3 отс. И еще, постановка ПЛ на СГБХ - это штатная задача которую отрабатывают в ходе выполнения Л2 как в автоматическом режиме( немного сложновато из-за инертности системы), так и в ручном. И еще,  ГРЩ просто так не горят, значит перед выходом в море провели не качественный ППО и ППР.

 

1. ЦП на пл находятся не только в третьем (949 - 2-й отсек к примеру)

2. На СГБХ понятно, что все ДОЛЖНЫ отрабатывать - а вот кто отрабатывает?) и попробуйте себе это представить в ЦП ведущем борьбу за живучесть

3. Проект пл скину в личку (причины изложены выше).

4. А вот про ППТО и ППР хотелось бы и мне узнать - вернее причину возгорания. И кстати к ППТО и ППР относится пункт 2).

[Shefko]

Не тут вопросов нет, экипаж молодцы, не запаниковали, отработали БЗЖ, сохранили и себя и корабль. Просто не знаю, в период описаной вами ситуации на этой АПЛ служили только офицеры и мичмана, или уже "усилили" матросами срочной службы?

[Panzer_OK]

Не тут вопросов нет, экипаж молодцы, не запаниковали, отработали БЗЖ, сохранили и себя и корабль. Просто не знаю, в период описаной вами ситуации на этой АПЛ служили только офицеры и мичмана, или уже "усилили" матросами срочной службы?

 

По моим сведениям уже были добавлены срочники.

[anonym_5WfHurbgyOak]

ТС - не указал модель ПЛ, но по данным похоже это К-19.

Только смутила разница в годах.

При возвращении на базу после участия в учениях «Полярный круг» в 70 милях от острова Ян-Майен произошла авария правого реактора. В 4:00 при ходе в подводном положении и работе реакторов обоих бортов на мощности 35 % вахтенный командир группы дистанционного управления реактором обнаружил по контрольно-измерительным приборам падение давления и уровня в 1 контуре охлаждения кормового реактора. Кнопкой была сброшена аварийная защита реактора. В 4:22 ПЛ всплыла в надводное положение и продолжала движение при работе реактора и линии вала левого борта. Через 30 — 40 минут после начала аварии появилась и быстро начала расти гамма-активность. Появившуюся газовую и аэрозольную активность удалось несколько снизить вентиляцией реакторного отсека. В 7:00 была предпринята попытка аварийной проливки реактора через магистраль воздухоудаления, однако сразу же после пуска насоса шланг был сорван. Очередная попытка создания циркуляции по 1 контуру с помощью главного циркуляционного насоса привела к выходу его из строя. В 8:45 после приварки героическими усилиями аварийной партией трубопровода к воздушнику вновь была собрана нештатная аварийная схема проливки реактора. Подачей воды в реактор, температура в активной зоне была снижена с более 400 градусов до 330 к 12:20. В результате разгерметизации реактора и проводимых работ, а также удаления воды из реакторного отсека трюмным насосом 10 отсека, радиационная обстановка на ПЛ резко ухудшилась, загрязнение распространилось по всему кораблю. Командиром было принято решение об эвакуации экипажа.

Через сутки после начала аварии, в 4:00, весь личный состав был снят на дизельную подлодку С-270, а затем и на С-159, но позже передан на подошедшие эсминцы. На случай появления иностранных кораблей К-19 была подготовлена к затоплению.

К-19 была отбуксирована в базу. В результате сильного облучения в течение нескольких ближайших суток скончалось 6 человек, а впоследствии — ещё 2 человека.

Взято с вики wikipedia.org

 

 

[Panzer_OK]

ТС - не указал модель ПЛ, но по данным похоже это К-19.

Только смутила разница в годах.

При возвращении на базу после участия в учениях «Полярный круг» в 70 милях от острова Ян-Майен произошла авария правого реактора. В 4:00 при ходе в подводном положении и работе реакторов обоих бортов на мощности 35 % вахтенный командир группы дистанционного управления реактором обнаружил по контрольно-измерительным приборам падение давления и уровня в 1 контуре охлаждения кормового реактора. Кнопкой была сброшена аварийная защита реактора. В 4:22 ПЛ всплыла в надводное положение и продолжала движение при работе реактора и линии вала левого борта. Через 30 — 40 минут после начала аварии появилась и быстро начала расти гамма-активность. Появившуюся газовую и аэрозольную активность удалось несколько снизить вентиляцией реакторного отсека. В 7:00 была предпринята попытка аварийной проливки реактора через магистраль воздухоудаления, однако сразу же после пуска насоса шланг был сорван. Очередная попытка создания циркуляции по 1 контуру с помощью главного циркуляционного насоса привела к выходу его из строя. В 8:45 после приварки героическими усилиями аварийной партией трубопровода к воздушнику вновь была собрана нештатная аварийная схема проливки реактора. Подачей воды в реактор, температура в активной зоне была снижена с более 400 градусов до 330 к 12:20. В результате разгерметизации реактора и проводимых работ, а также удаления воды из реакторного отсека трюмным насосом 10 отсека, радиационная обстановка на ПЛ резко ухудшилась, загрязнение распространилось по всему кораблю. Командиром было принято решение об эвакуации экипажа.

Через сутки после начала аварии, в 4:00, весь личный состав был снят на дизельную подлодку С-270, а затем и на С-159, но позже передан на подошедшие эсминцы. На случай появления иностранных кораблей К-19 была подготовлена к затоплению.

К-19 была отбуксирована в базу. В результате сильного облучения в течение нескольких ближайших суток скончалось 6 человек, а впоследствии — ещё 2 человека.

Взято с вики wikipedia.org

 

 

 

Нет - авария К-19 как раз практически антипод приведенной мной аварии - экипаж боролся с несуществующей аварией, неправильно оценив обстановку и отсюда неправильно вел борьбу за живучесть. Связанно это с несовершенством конструкции пл (все таки первое поколение), отсутствием опыта борьбы с подобными авариями, и некоторой теоретической переученностью экипажа (они боролись с тем чего не было - обнаружив по манометру падения давления в 1-м контуре реактора - они решили что разрыв контура - реактор без охлаждения и сейчас будет взрыв. По факту - был разрыв трубочки между контуром и манометром - т.е. сам манометр показывал погоду).

 

З.Ы. ошибки личного состава при ведении боевых ли действий или БЗЖ разбираются для предотвращения их в дальнейшем, для защиты существующих технологий и образцов техники от огульного охаивания, никого отношения к осуждению самоотверженных действий личного состава не имеют. Или проще говоря: "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны, но тогда бы мы наверно, не узнали б о Сунь-Цзы".

[anonym_5WfHurbgyOak]

Panzer_OK, пересмотрел аварии ПЛ начиная с 70-х годов.

Не нашел ничего подобного. Наверно или не совсем корректную информацию вам предоставили или в прессу не попало. 

[military_surgeon]

Panzer_OK, пересмотрел аварии ПЛ начиная с 70-х годов.

Не нашел ничего подобного. Наверно или не совсем корректную информацию вам предоставили или в прессу не попало. 

Вы наивно полагаете, что информация по всем авариям должна быть в открытом доступе? В открытом доступе есть информация по резонансным авариям, авариям которые скрыть было невозможно. А сколько случаев пожаров бывает на ПЛ или НК знают только те, кто служили. С учетом наших ремонтов и эксплуатации, они к сожалению не редкость. 

[anonym_5WfHurbgyOak]

Вы наивно полагаете, что информация по всем авариям должна быть в открытом доступе? 

 

Почему ?

В конце написано "или не попало в прессу".

Прекрасно понимаю, что сколько вещей было скрыто от людей и сколько их никогда не откроют.

[Shefko]

В прессу не попало потому что:

1. СССР

2. НЕ катастрофа (без гибели корабля или(и) л/с)

 Нормальные трудовые будни (ну может быть немного героические) нашего народа журналистов не интересует.

[anonym_5WfHurbgyOak]

В прессу не попало потому что:

1. СССР

2. НЕ катастрофа (без гибели корабля или(и) л/с)

 Нормальные трудовые будни (ну может быть немного героические) нашего народа журналистов не интересует.

 

Ну например в той же Вики довольно большая подборка аварий как легких, так и плачевных.

[Nikita123400567007]

Экипаж молодец слов нет .

[anonym_nNtwvByh4YLL]

Подводная лодка по моему самая опасная штука... под водой плавать и думать о том что может пойти в любой момент не так!