[0.5.8.х] Корабли и баланс

[authc]

Докачаетесь хотя бы до Хацухару - поймете, что просьба вполне справедлива

[ilya_aLenin]

Докачаетесь хотя бы до Хацухару - поймете, что просьба вполне справедлива

Сухарь на своем 7 ничем по сути не отличается от Мутцуки. Фуба с 3мя ТА еще терпимо. А вот на кагеро судя по всему вообще рыдать горькими слезами буду.

 

У посана самый высокий уровень 7, и тот киев. Ему невдомёк проблемы плебеев.

[authc]

Сухарь на своем 7 ничем по сути не отличается от Мутцуки. Фуба с 3мя ТА еще терпимо. А вот на кагеро судя по всему вообще рыдать горькими слезами буду.

У посана самый высокий уровень 7, и тот киев. Ему невдомёк проблемы плебеев.

Уровенем боев отличается и конкурентами. Хацухару - 6 торпед на 10 км, Махан - 12 торпед на 9 км. Артиллерийский эсминец, угу. Киев - куча пушек, высокая скорость хода, дальность стрельбы, баллистика. А у Хацухару что? ГК начинает стрелять не на 7км, а на целых девять?)

А еще отличается тем, что Бенсон и Фубуки ее пересвечивают.

[One_pipper_Roman]

У посана самый высокий уровень 7, и тот киев. Ему невдомёк проблемы плебеев.

Какие-то проблемы, камрад? Или у тебя это зависть так выражается?

[Tihush]

Встречное предложение - а попробуйте на Пепсиколе Нагату/Колорадо фугасами расстрелять. Ну или там на Аобе Фусо сжечь. Ах да, у вас же нет Пепси. Самое высокое из крейсеров - Чикума. Кавачей фугасами сжечь не проблема.

Ну как же, пробовал. только с "другой стороны". Помню-помню как играя на Нагато, Пенсакола меня фугасила и поджигала. А я её ну никак подловить не мог. Уворачивается... А вот я от её снарядов, с учётом их количества, разброса и скорострельности увернуться не мог - несколько штук всегда попадало. И, в среднем, каждый третий залп вызывал пожар, а ремка ещё не успевала перезарядиться и потушиться я не мог. Так что бедная Пенсакола имела Нагато как хотела...

Максимум что я смог сделать - несколько раз попасть по принципу (пробил-полетел-дальше) и вынести ему 4-5 тыс. хп, в то врема как он сжег меня в хлам...

Проблема крейсеров в том, что в районе 6+ лвл они начинают ну очень сильно всасывать, и так примерно до топов (а если играть как ЦА, то и на топах сосут). 

Да-да, конечно... Помню как на Амаги пересёкся с Могами. Сжег он меня ну очень быстро. И всё время держался на дистанции километров 13-15. Так что пока я разворачивался к нему бортом, что бы сделать залп, пока после залпа мои снаряды пролетали эти 14 км, он уже успевал всталь ко мне кормой и весь залп проходил мимо корпуса. А вот я обратно борт убрать на неповоротливом ЛК не успевал и огребал по полной. Сгорел в уголь. 

А когда сталкивался с Щорсом - сгорал ещё быстрее...

Но это что... На самых верхних уровнях несчастные крейсера вообще сливают по жуткому. Упаси господь на жутком-ужасном-всехразрывающем Амаги столкнуться с бедным-слабым-бессильным Зао. 203мм ОФ снаряды, прилетающие из ниоткуда ну очень способствуют повышению здоровья ЛК. Особенно когда ты даже не видишь откуда в тебя они летят и не можешь ответить.

А так, да. Крейсера сливают всем и каждому, реально...

Т.е. , если за почти 2к боев Вам встретился ЭМ ,который смог - это означает что арт.ЭМы переапаны?  

Хмм, т.е. если я привел один пример, то значит такой случай у меня был один раз? Железная логика. 

Увы и ах, но таких случаев у меня много. Не далее как сегодня столкнулся на Конго с Киевом.  Результат - непрерывный пожар и никакой возможности успеть ответить, т.к. закидывал он меня фугасами издали, благоразумно не приближаясь...

Если бы я не ЛК не топил эсминцев ,или меня на эсме не топили бы линкоры, на которых я агрился - я бы, может, Вам и поверил. Но что поделать, мой опыт говорит, что если ЛК готов ко встрече с ЭМ (мониторит миникарту, помнит или тупо включил "последний засвет", вовремя разворачивается и переключается на фугасы) - шансы у них вполне себе равны

Шансы у них будут равны, когда торпеды эсмов будут с такой же вероятностью, что и снаряды ГК линкоров пробивать борт и не взорвавшись плыть дальше, нанеся при этом всего-лишь 1200хп повреждений. А чо... Ну не попала торпеда в главный бронепояс цитадели. Всё остальное имеет броню очень тонкую. Вот она и пробила насквозь и поплыла дальше. Нет? Не согласны? А что ж так? Это ж аркада, а не симулятор, здесь же всё возможно (с). Не?

Вот когда так будет, тогда и поговорим о "равных шансах".

А пока 4 (!!!) попадания 406мм  ББ дуры весом килограммов по 500 каждая наносит эсму по 1000 - 1200хп  повреждений (каждая) в то время как от одного динамического удара несчастного эсма должно порвать на куски.

А попадание 406мм 500кг ОФ выносит 3-5 тыс хп.Вы хоть раз видели последствия взрыва хотя бы 203мм снаряда? Я видел. Пятиэтажный дом превращается в груду обломков. А картонный эсм после попадания ОФ 406мм живёт себе и не особенно напрягается.

Т.е. когда ЛК попадает по эсму - выносит ему 1200хп и все кричат типа "это аркада, чо докапываетесь",  а когда владельцы ЛК предлагают тоже самое сделать для торпед эсмов, те кто раньше орал про "аркаду", забывают об этом и начинают орать типа "а где вы это видели для торпед"? Не? Как говориться в бородатом анекдоте "Рабинович, Вы определитесь - или трусы наденьте или крестик снимите" (с). Или реализм для всех или аркада, но тогда тоже для всех.

А пока текущая ситуация продолжается - о равных шансах помолчим...

 

Впрочем, пусть каждый из нас останется при своём мнении. В конце-концов, любой имеет право на собственное мнение, и оно не обязано совпадать с мнением мэйнстрима.  Я то пишу здесь не столько для других игроков, сколько с надеждой достучаться до разработчиков и указать им на проблемы с балансом между разными классами кораблей, как я это вижу, разумеется.

  

 

[anonym_Vz7hmE6ltWeA]

ЛК Монтана

Плюсы: сильное ПВО

               хорош против крейсеров

Минусы: для Ямато Монтана это крейсер

                слабое бронирование

                медленная перекладка рулей

                большая инерционность 

                слабая силовая установка

                

Игра на Монтане.

Авик на тебя заходит в последнюю очередь. Если у противника 2 Ямато, то не знаешь куда себя деть  и вряд ли доживешь до момента когда на тебя зайдет авик (могучее ПВО как бы не зачем). Кормовыми орудиями пока подвернешь Ямато перезарядиться. Маневр и уход от торпед занимает вечность.  

 

Считаю что Монтане нужно апнуть двигатель, и не балансить ее Ямато.  Надеюсь схема бронирования в 5,9 улучшит положение дел.

Отличный пример баланса ЛК представлен на восьмом уровне, Норка  с Амаги достойные противники. И как  по мне Норка больше похожа на Ямато чем на Монтану.

 

 

[Tihush]

Отличный пример баланса ЛК представлен на восьмом уровне, Норка  с Амаги достойные противники. 

Если Норка сглупит и подставит борт, то да, противники. Если и тот и тот будут играть умно и  "ромбовать", то Амаги сольёт. ИМХО, Амаги не соперник Норке в PvP. 

[One_pipper_Roman]

 

А пока 4 (!!!) попадания 406мм  ББ дуры весом килограммов по 500 каждая наносит эсму по 1000 - 1200хп  повреждений (каждая) в то время как от одного динамического удара несчастного эсма должно порвать на куски.

http://alternathistory.com/lidery-tipa-mogador-chast-4

Лидер эсминцев "Могадор" словил 381-мм ББ.

"381-мм бронебойный снаряд попал в кор­мовую часть лидера, тонкая обшивка и палубы не смогли заметно замедлить ско­рость снаряда, и взрыватель, рассчитан­ный на сильный удар в броневую пре­граду, сработал уже в воде."

Другое дело, что "870-кг "чемодан" про­шел через стеллажи для 16 глубинных бомб и вызвал их детонацию."

Если бы взрыв глубинок, никакого вреда кроме полуметровой дыры не было бы.

И да, камрад, ты - ламер, т.е. агрессивный незнайка.

 

[Tihush]

http://alternathistory.com/lidery-tipa-mogador-chast-4

Лидер эсминцев "Могадор" словил 381-мм ББ.

"381-мм бронебойный снаряд попал в кор­мовую часть лидера, тонкая обшивка и палубы не смогли заметно замедлить ско­рость снаряда, и взрыватель, рассчитан­ный на сильный удар в броневую пре­граду, сработал уже в воде."

Другое дело, что "870-кг "чемодан" про­шел через стеллажи для 16 глубинных бомб и вызвал их детонацию."

Если бы взрыв глубинок, никакого вреда кроме полуметровой дыры не было бы.

И да, камрад, ты - ламер, т.е. агрессивный незнайка.

 

По поводу указанного Вами случая, да бывает. Кто ж против этого возражает?  Возражают против того, что такие "случаи" возводятся в игре в ранг штатной стандартной ситуации, т.е. вместо случайности становятся закономерностью.

По поводу "ламера" - я уже как минимум дважды тыкал Вас носом в Вашу каку. Первый раз, когда Вы так и не смогли привести мне реальный пример как эсм в арт. дуэли сжег линкор из инвиза. Вы тогда сразу же куда-то исчезли. Второй раз - когда Вы с апломбом дилетанта показали своё полное незнание принципа фугасного воздействия оболоченного взрывчатого вещества.

Так что обтекайте молча. А коли подростковые комплексы спать не дают и  Вы домогаетесь со своим хамством до других участников форума - девушку что ли заведите себе... Говорят, помогает...

P.S. Кстати, Вам не говорили, что вмешиваться в чужой разговор - не прилично? Я вроде Вам уже говорил об этом.  Я ведь не с Вами обсуждал проблему. Впрочем, понимаю, - подростковые комплексы заставляют служить хамовитой каждой бочке затычкой. Тяжело, наверное, знать, что ничем другим Вы выделиться не можете?

[One_pipper_Roman]

По поводу "ламера" - я уже как минимум дважды тыкал Вас носом в Вашу каку.

Камрад, у тебя тыкалка ещё не отросла. Разберём конкретно.

 

Первый раз, когда Вы так и не смогли привести мне реальный пример как эсм в арт. дуэли сжег линкор из инвиза. Вы тогда сразу же куда-то исчезли.

Вы привели мне исторические примеры. Но только удобные для Вас. Здесь и сейчас прошу Вас привести хоть один исторический пример из войн 20вв, когда эсминец в течение длительного времени вёл АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ бой с изначально не повреждённым линкором, оставаясь при этом НЕ ЗАМЕЧЕННЫМ, и утопил бы линкор с помощью своей артиллерии из-за пожара (а не взрыва погребов). Итак. Жду как Вы исправите мою неграмотность. Обещаю, что как только Вы приведёте хоть один исторический пример данной ситуации, сейчас же  публично признаю свою неправоту.

Ваш ход, сударь. Или слабо?

Как растут требования!!!

А пример был:

 

Капитан 2 ранга Р.Э. Уилкинсон быстро приказал артиллеристам «О’Беннона» обстрелять его. В этот момент «Хиэй» находился не более чем в 1200 ярдах от эсминца слева по носу.
127-мм орудия вели огонь по огромной цели, а японский гигант не мог отвечать. Он находился слишком близко к «О’Беннону», и его орудия не имели достаточного угла снижения, чтобы обстрелять эсминец. Зато эсминец не испытывал проблем с наводкой. Его снаряды засыпали пагодообразную мачту, превратив ее в подобие римской свечи. Полыхал, говорят, так, что пламя над Хиэй, выше труб было. 

 

Первый тезис, камрад, разбит в пух и прах.

 

Второй.

 Второй раз - когда Вы с апломбом дилетанта показали своё полное незнание принципа фугасного воздействия оболоченного взрывчатого вещества.

Объяснять, камрад, оказалось бесполезно, что зависимость соотношения массы взрывчатого вещества в снарядах и фугасного действия - нелинейная. А тебя именно что нелинейность возмущала. Ну, ламер же!

 

 

Так что обтекайте молча. А коли подростковые комплексы спать не дают и  Вы домогаетесь со своим хамством до других участников форума - девушку что ли заведите себе... Говорят, помогает...

 

Есть такое: "У кого что болит, тот о том и говорит" (русская народная мудрость в стихах). Дальше умолкаю и предагаю построить логическую цепь дальше, камрад.

 

 

P.S. Кстати, Вам не говорили, что вмешиваться в чужой разговор - не прилично? Я вроде Вам уже говорил об этом.  Я ведь не с Вами обсуждал проблему. Впрочем, понимаю, - подростковые комплексы заставляют служить хамовитой каждой бочке затычкой. Тяжело, наверное, знать, что ничем другим Вы выделиться не можете?

Камрад, форум - место публичное, потому не стоит удивляться, если тебе за написанную глупость попеняют.

[Tihush]

Разберём конкретно.

Да без проблем. И без выдирания отдельных постов из контекста. Приёмчик Вами использованный - демагогитческий, но не на того Вы напали.

Итак, поехали.

Вот самое начало того самого моего поста, которое Вы благоразумно пропустили, выдрав фразу из общего контекста, но я его приведу, не поленюсь:

Tihush (11 Июл 2016 - 10:59) писал:
  Эсмы. По определению должны нагибать неповоротливый ЛК своими торпедами. Если бы этим ограничилось - никаких претензий. Но достаёт ситуация когда отожранного Нагато из инвиза (!) в течение многих минут непрерывно расстреливает русский эсм 5 или 6 уровня фугасами и выносит пожаром до 50-70% здоровья. Т.е. эсм не просто нагибает ЛК, когда пусть маленький шанс у ЛК но есть, а нагибает вообще без шансов у ЛК. Это как? Такое может быть в реальности когда маленький эсм из 130мм пушек топит с помощью непрерывного поджога ЛК с изначальным 100% здоровьем, а тот его даже не видит? Это нормально??? Вы в реальности можете себе такое представить!? А в игре это со мной было не раз.

 Т.е. я изначально спрашивал,  как эсминец может из инвиза с помощью артиллерии пожаром уничтожить ЛК. 

Вы мне ответили так:

One_pipper_Roman (11 Июл 2016 - 14:10) писал:

На, камрад, ликвидируй безграмотность: http://forum.worldof..._пожары#topmost

 По Вашей ссылке не было ничего по моему вопросу - был ли случай когда эсм в арт. дуэли разбирал пожаром фуловый линкор из инвиза. Я Вам об этом и написал:

Tihush (11 Июл 2016 - 11:22) писал:

Вы привели мне исторические примеры. Но только удобные для Вас. Здесь и сейчас прошу Вас привести хоть один исторический пример из войн 20вв, когда эсминец в течение длительного времени вёл АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ бой с изначально не повреждённым линкором, оставаясь при этом НЕ ЗАМЕЧЕННЫМ, и утопил бы линкор с помощью своей артиллерии из-за пожара (а не взрыва погребов).

 Увы, но Вы смогли, привести только ссылку на общий бой между двумя группами кораблей.  Ссылку на то как в бою эсм поджог и уничтожил артой ЛК Вы так и не привели. О чём я Вам тогда и сообщил и попросил всё-таки привести такой пример

Цитата

Tihush (11 Июл 2016 - 14:41) писал:

По поводу приведённого Вами примера - ни о чём. Где пример со схваткой один-на-один ЛК и эсма когда эсм из инвиза с помошью фугасов разбирает до потопления ЛК по причине пожара? В игре это бывает ну очень часто. Хочу пример из реальной жизни. И я сразу же признаю себя не правым, а Вас назову "гуру".

, но ответа от Вас так и не дождался. Вы предпочли исчезнуть ибо аргументов у Вас по этому вопросу было ноль.

Итак, вот первый раз носом тюк Вас вашу каку...

Разбираем дальше.

Цитата

One_pipper_Roman (11 Июл 2016 - 11:10) писал:

Объяснять, камрад, оказалось бесполезно, что зависимость соотношения массы взрывчатого вещества в снарядах и фугасного действия - нелинейная. А тебя именно что нелинейность возмущала. Ну, ламер же!

Как ловко Вы подменили понятия.  

У нас с Вами спор был не о количестве взрывчатого вещества, а о влиянии толщины оболочки на степень фугасного поражения. Именно по толщине оболочки Вы и попытались ко мне прицепиться. Вот Ваш пост, носом тюк!:

One_pipper_Roman (25 Июл 2016 - 06:59) писал:

Толстая оболочка предполагает бОльший расход энергии на разрушение целостности этой оболочки. Фугасное действие от этого падает, камрад-теоретик.

 На что я Вам и ответил, что Вы - дилетант, не знающий предмета о котором с таким апломбом рассуждаете:

Tihush ( 25 Июл 2016 - 10:02) писал:

Госсподи, и это говорит дилетант артиллеристу... Не позорьтесь.  Толстая оболочка задерживает время её разрыва. В момент разрыва, таким образом, внутреннее давление газов намного больше, чем в случае, если бы она была тонкой, следовательно больше и факторы фугасного поражения - перепад давления, ударная волна и т.п.  

Вы просто  пытаетесь удовлетворить свои подростковые комплексы, служа затычкой каждой бочке... Даже в областях, где вы дилетант... 

 Так что второй раз носом в каку тюк!

Так что, обтекайте сударь, обтекайте... это всё, что Вам остаётся ибо у меня "все ходы записаны" (с).

 

13:41 Добавлено спустя 1 минуту

Камрад, форум - место публичное, потому не стоит удивляться, если тебе за написанную глупость попеняют.

Сударь, Вы не пеняете, Вы  - хамите. Соответственно и ответное отношение к Вам, как хаму. 

Хотите что-то изменить - начните с себя.

К культурному диалогу я всегда готов.

[anonym_2LPD7RRVJzue]

Ну как же, пробовал. только с "другой стороны". Помню-помню как играя на Нагато, Пенсакола меня фугасила и поджигала. А я её ну никак подловить не мог. Уворачивается... А вот я от её снарядов, с учётом их количества, разброса и скорострельности увернуться не мог - несколько штук всегда попадало. И, в среднем, каждый третий залп вызывал пожар, а ремка ещё не успевала перезарядиться и потушиться я не мог. Так что бедная Пенсакола имела Нагато как хотела...

Максимум что я смог сделать - несколько раз попасть по принципу (пробил-полетел-дальше) и вынести ему 4-5 тыс. хп, в то врема как он сжег меня в хлам...

Да-да, конечно... Помню как на Амаги пересёкся с Могами. Сжег он меня ну очень быстро. И всё время держался на дистанции километров 13-15. Так что пока я разворачивался к нему бортом, что бы сделать залп, пока после залпа мои снаряды пролетали эти 14 км, он уже успевал всталь ко мне кормой и весь залп проходил мимо корпуса. А вот я обратно борт убрать на неповоротливом ЛК не успевал и огребал по полной. Сгорел в уголь. 

А когда сталкивался с Щорсом - сгорал ещё быстрее...

Но это что... На самых верхних уровнях несчастные крейсера вообще сливают по жуткому. Упаси господь на жутком-ужасном-всехразрывающем Амаги столкнуться с бедным-слабым-бессильным Зао. 203мм ОФ снаряды, прилетающие из ниоткуда ну очень способствуют повышению здоровья ЛК. Особенно когда ты даже не видишь откуда в тебя они летят и не можешь ответить.

А так, да. Крейсера сливают всем и каждому, реально...

Хмм, т.е. если я привел один пример, то значит такой случай у меня был один раз? Железная логика. 

Увы и ах, но таких случаев у меня много. Не далее как сегодня столкнулся на Конго с Киевом.  Результат - непрерывный пожар и никакой возможности успеть ответить, т.к. закидывал он меня фугасами издали, благоразумно не приближаясь...

Шансы у них будут равны, когда торпеды эсмов будут с такой же вероятностью, что и снаряды ГК линкоров пробивать борт и не взорвавшись плыть дальше, нанеся при этом всего-лишь 1200хп повреждений. А чо... Ну не попала торпеда в главный бронепояс цитадели. Всё остальное имеет броню очень тонкую. Вот она и пробила насквозь и поплыла дальше. Нет? Не согласны? А что ж так? Это ж аркада, а не симулятор, здесь же всё возможно (с). Не?

Вот когда так будет, тогда и поговорим о "равных шансах".

А пока 4 (!!!) попадания 406мм  ББ дуры весом килограммов по 500 каждая наносит эсму по 1000 - 1200хп  повреждений (каждая) в то время как от одного динамического удара несчастного эсма должно порвать на куски.

А попадание 406мм 500кг ОФ выносит 3-5 тыс хп.Вы хоть раз видели последствия взрыва хотя бы 203мм снаряда? Я видел. Пятиэтажный дом превращается в груду обломков. А картонный эсм после попадания ОФ 406мм живёт себе и не особенно напрягается.

Т.е. когда ЛК попадает по эсму - выносит ему 1200хп и все кричат типа "это аркада, чо докапываетесь",  а когда владельцы ЛК предлагают тоже самое сделать для торпед эсмов, те кто раньше орал про "аркаду", забывают об этом и начинают орать типа "а где вы это видели для торпед"? Не? Как говориться в бородатом анекдоте "Рабинович, Вы определитесь - или трусы наденьте или крестик снимите" (с). Или реализм для всех или аркада, но тогда тоже для всех.

А пока текущая ситуация продолжается - о равных шансах помолчим...

 

Впрочем, пусть каждый из нас останется при своём мнении. В конце-концов, любой имеет право на собственное мнение, и оно не обязано совпадать с мнением мэйнстрима.  Я то пишу здесь не столько для других игроков, сколько с надеждой достучаться до разработчиков и указать им на проблемы с балансом между разными классами кораблей, как я это вижу, разумеется.

  

 

 

Все несколько веселее, поскольку вес снаряда линкоров типа "Айова" составлял 1225 кг для бронебойного, как я уже писал это сопоставимо с весом легкового автомобиля, если не ошибаюсь, в котором находилось почти 19 кг взрывчатки, а фугасный снаряд весом вроде под 860 кг, нес под 70 кг взрывчатки, что достаточно чтобы сравнять с землей жилой дом если кто не в курсе, да так что от него пыль останется. И это по сути стандартные орудия "вашингтонского типа", я уже молчу про монструозные калибры японских сверхлинкоров и планировавшихся к постройке немцев. Но у нас.... эльфы, гоблины ага

[anonym_2LPD7RRVJzue]

ЛК Монтана

Плюсы: сильное ПВО

               хорош против крейсеров

Минусы: для Ямато Монтана это крейсер

                слабое бронирование

                медленная перекладка рулей

                большая инерционность 

                слабая силовая установка

                

Игра на Монтане.

Авик на тебя заходит в последнюю очередь. Если у противника 2 Ямато, то не знаешь куда себя деть  и вряд ли доживешь до момента когда на тебя зайдет авик (могучее ПВО как бы не зачем). Кормовыми орудиями пока подвернешь Ямато перезарядиться. Маневр и уход от торпед занимает вечность.  

 

Считаю что Монтане нужно апнуть двигатель, и не балансить ее Ямато.  Надеюсь схема бронирования в 5,9 улучшит положение дел.

Отличный пример баланса ЛК представлен на восьмом уровне, Норка  с Амаги достойные противники. И как  по мне Норка больше похожа на Ямато чем на Монтану.

 

 

 

На монтане не стоит лезть на ямато в лоб конечно, но монтана тоже ввалить японцу может мама не горюй. Если он уходит в танкование носом, тупо включайте фугасы, поверьте, у ямато весь пыл охладится, когда за пару залпов вы ему по 10 тысяч снесете и по 2 пожара  В ближнем бою монтана за счет скорости поворота башен ГК и их количества может насовать цитаделей, так что в принципе, при всех плюсах и минусах корабль не сильно хуже ямато, потому как последний сильно страдает от авиков, а для грамотно вкачанной монтаны это хоть и проблема, но далеко не такая смертельная как для япошки, если конечно авик не упорется всеми авиагруппами сразу, тогда никакое пво не спасет. Кстати пмк может долбить очень некисло у монтаны, советую тоже учесть

[CaptainDanviz]

Господа разработчики доброго времени суток. Хочу внести некоторое предложение. Считаю что для улучшения гемплея и ускорения проведения боёв необходимо внести следующие правки по урону от попаданий снарядов. При попадании снарядов в кормовую часть линкоров и крейсеров высокого уровня необходимо увеличить урон от попаданий. Так как отступающий корабль имеет то приемущество что на помощь ему могут прийти эсминцы не заметные для преследующего. Внесение данной правки по пробитиям заставит трусливого капитана сражаться лицом к лицу с неприятелем а не бежать от него до края карты отттягивая за собой часть вражеской эскадры. Данное изменение считаю внесёт не только справедливость но и значительно ускорит время проведения боёв на высоких уровнях. Спасибо за внимание ждём обновы 5.9 ВСЕГО ХОРОШЕГО.

[Tihush]

Господа разработчики доброго времени суток. Хочу внести некоторое предложение. Считаю что для улучшения гемплея и ускорения проведения боёв необходимо внести следующие правки по урону от попаданий снарядов. При попадании снарядов в кормовую часть линкоров и крейсеров высокого уровня необходимо увеличить урон от попаданий. Так как отступающий корабль имеет то приемущество что на помощь ему могут прийти эсминцы не заметные для преследующего. Внесение данной правки по пробитиям заставит трусливого капитана сражаться лицом к лицу с неприятелем а не бежать от него до края карты оттягивая за собой часть вражеской эскадры. Данное изменение считаю внесёт не только справедливость но и значительно ускорит время проведения боёв на высоких уровнях. Спасибо за внимание ждём обновы 5.9 ВСЕГО ХОРОШЕГО.

Не согласен.

Во-первых, существует понятие "бой на ретираде".Почему Вы навязываете части игроков как им играть? Скажу больше - есть несколько кораблей, для которых "бой на ретираде" фактически единственная возможность нормально держаться. пример - линкор Миоги, у которого только одна носовая башня и две кормовых. 

Во-вторых, а Вы не допускаете, что "побеждать надо не количеством, а умением?" (с) А что если "трусливому капитану" приказали после ложного наступления оттянуть на себя на ретираде часть команды противника, чтобы союзные корабли получили преимущество? Т.е. Вы предлагаете никакой командной игры и каждый сам за себя? 

P.S. Добавлю. Вот только что был бой. Я на Конго в одном краю карты оттянул на себя вражеский Конго, Ньюйорк и Кенигсберг. Ухитрился вышибить Кенигсбергу одну цитадель и ушел в глухую оборону на ретираде. Вилять пришлось, давая залп и сразу убирая борт, как будто на эсме. Даже смешно стало.

Правда потом, а сначала думал "каюк" мне пришел, задавят.

Пока они втроём на меня агрились, наши свалили на другой фланг, получили численное преимущество и раздавили всех. А уж потом все вместе пришли мне на помощь. В результате у них 100% потерь, у нас около 30% потерь. Так воевать можно. И даже интересно. 

[anonym_mvx3TVbT5urT]

как не правь, а танковый блаблансер, уравнитель до 50%, и все сопутствующие алгоритмы и тут  

[Tihush]

как не правь, а танковый блаблансер, уравнитель до 50%, и все сопутствующие алгоритмы и тут  

Я где-то читал разбор танкового балансера. Так в той статье пришли к выводу, что он специально настроен так, что слабых игроков чаще среднестатистической вероятности балансит против сильных, что бы "папы" чувствовали себя самее и продолжали играть на старших уровнях и донатить.

Не знаю правда это или нет.