Такасаго (бронепалубный крейсер)

[CMepTb9]

«Такасаго» (高砂) — бронепалубный крейсер Японского Императорского флота. Построен по Второй чрезвычайной программе пополнения флота 1896 года. Участвовал в Русско-японской войне. Погиб, подорвавшись на русском минном заграждении 13 декабря 1904 года.

Получил название в честь живописной местности в префектуре Хёго.

 

Характеристики:

Параметры:

• Водоизмещение - 4227 т
• Длина - 118,2 м
• Ширина - 14,78 м
• Осадка - 5,18 м
• Бронирование - палуба: 63 мм (скосы 114 мм)

щиты 203-мм орудий: 63-114 мм
щиты 120-мм орудий: 63 мм

• Двигатели - 2 вертикальные паровые машины тройного расширения

12 котлов (4 двойных, 4 простых)

• Мощность - 15500 л.с.
• Движитель - 2 винта
• Скорость хода - 22,5 узла максимальная
• Дальность плавания - 5500 миль на ходу 10 узлов 1000 тонн угля
• Экипаж - 425 человек

Вооружение:

• Артиллерия - 2×1 203-мм

10×1 120-мм
12×1 76-мм
6×1 42-мм

• Минно-торпедное вооружение - 5 × 457-мм ТА

 

Проектирование и постройка:

Крейсер «Такасаго» спроектирован известным английским кораблестроителем Филиппом Уоттсом (впоследствии, автор первого линкора «Дредноут»). Представляет собой улучшенный проект аргентинского бронепалубного крейсера «25-е мая» и является типичным представителем «элсвикских» крейсеров. Для улучшения мореходности корабль получил развитые полубак и полуют. Страдал недостаточной остойчивостью и был подвержен сильной бортовой качке. Чтобы повысить остойчивость, боевые марсы установлены ниже, чем на предшественниках.

 

Броневая защита из стальной гарвеевской брони была разработана с учётом противодействия 203-мм бронебойным снарядам. 203-мм орудия были прикрыты щитами толщиной 114-мм в лобовой части и 63-мм с бортов. Запас плавучести обеспечивался наличием 109 водонепроницаемых отсеков, 18 из которых находились в двойном днище.

 

История службы:

После завершения строительства, крейсер совершил переход в Японию и 14 августа прибыл в порт Йокосука.
В 1900 году крейсер в составе Международной эскадры принимал участие в подавлении восстания ихэтуаней в Китае.
В 1902 году вместе с крейсером «Асама» совершил поход в Великобританию для участия в церемонии коронации короля Эдуарда VII, а также праздновании заключения первого англо-японского союза. Поход продолжался с 7 апреля по 28 ноября 1902 года, в ходе похода корабль прошел 24718 морских миль.

Русско-Японская война:

Перед началом русско-японской войны крейсер «Такасаго» вошел в состав 3-го боевого отряда 1-й эскадры Соединенного флота. 8 февраля 1904 года, при подходе главных сил Соединённого флота к Порт-Артуру крейсер «Такасаго» задержал русский пароход «Маньчжурия» (впоследствии под именем «Канто» вошёл в состав Японского флота). 9 февраля 1904 года крейсер в составе своего отряда принял участие в бою с 1-й Тихоокеанской эскадрой ведя огонь по «Аскольду» и «Баяну». В дальнейшем неоднократно вел разведку, обеспечивал действия миноносцев и брандеров, корректировку перекидной стрельбы. 25 февраля участвовал в потоплении миноносца «Внушительный».
13 апреля «Такасаго» в составе своего отряда вел бой с крейсером «Баян», вышедшем на помощь миноносцу «Страшный».
15 мая 1904 года «Такасаго» принял часть экипажа броненосца «Ясима», затонувшего после подрыва на минах, выставленных русским минным заградителем «Амур». 23 июня при выходе русской эскадры в море «Такасаго» в составе отряда вёл наблюдение за действиями русских кораблей. 10 августа «Такасаго» принимал участие бою в Жёлтом море с пытавшейся прорваться 1-й Тихоокеанской эскадрой.
15 августа «Такасаго» в составе своего отряда прибыл к порту Циндао для наблюдения за прибывшими туда после боя броненосца«Цесаревич» и миноносцев «Бесшумный», «Бесстрашный» и «Беспощадный». После того, как командир 3-го отряда контр-адмиралС. Дэва удостоверился в том, что русские корабли интернированы, отряд убыл к главным силам. В октябре 1904 года «Такасаго» убыл на ремонт в Японию. После завершения ремонта крейсер вернулся в состав флота.

В ночь с 12 на 13 декабря 1904 года в районе 37 миль южнее Порт-Артура крейсер «Такасаго» подорвался на мине, выставленной лейтенантом А.В. Колчаком на миноносце «Сердитый». Несмотря на усилия экипажа предотвратить поступление воды, выправить крен не удалось. Командир корабля отдал приказ экипажу выйти на верхнюю палубу и приступить к спуску шлюпок. Команда, трижды прокричав «банзай» с военными песнями ожидала затопления корабля. В 01.10 13 декабря крейсер перевернулся на левый борт и через 23 минуты полностью затонул. Все шлюпки, кроме одной, были затянуты водоворотом. На место катастрофы прибыл крейсер «Отова», начавший спасение людей. В условиях сильного ветра со снегом и большой волны, удалось подобрать 162 человека (из них 6 умерло), в том числе командира корабля капитана 1-го ранга Исибаси. Всего погибло 280 человек (в том числе 23 офицера и кондуктора, 257 нижних чинов и вольнонаёмных).

 

 

Командиры корабля:

капитан 1-го ранга Утида Масатоси (Uchida, Masatoshi) — с 23 июня 1897 года по 14 августа 1898 года.

капитан 1-го ранга Хаясаки Гэнго (Hayasaki, Gengo) — с 2 ноября 1898 года по 17 июня 1899 года.

капитан 1-го ранга Накаяма Нагааки (Nakayama, Nagaaki) — с 20 ноября 1899 года по 20 мая 1900 года.

капитан 1-го ранга Такигава Томокадзу (Takigawa, Tomokazu) — с 20 мая по 25 сентября 1900 года.

капитан 1-го ранга Нарукава Хакару (Narukawa, Hakaru) — с 25 сентября по 6 декабря 1900 года.

капитан 1-го ранга Ивасаки Тацуто (Iwasaki, Tatsuto) — с 23 января по 10 сентября 1901 года.

капитан 1-го ранга Ёсимацу Мотаро (Yoshimatsu, Motaro) — с 9 октября 1901 года по 21 апреля 1903 года.

капитан 2-го ранга/капитан 1-го ранга (с 17 января 1904 года) Исибаси Хадзимэ (Ishibashi, Hajime) — с 7 июля 1903 года по 23 декабря 1904 года.

 

Картинки:

 

 

 

[introdimus]

...

Несмотря на усилия экипажа предотвратить поступление воды, выправить крен не удалось. Командир корабля отдал приказ экипажу выйти на верхнюю палубу и приступить к спуску шлюпок. Команда, трижды прокричав «банзай» с военными песнями ожидала затопления корабля. В 01.10 13 декабря крейсер перевернулся на левый борт и через 23 минуты полностью затонул. Все шлюпки, кроме одной, были затянуты водоворотом. На место катастрофы прибыл крейсер «Отова», начавший спасение людей. В условиях сильного ветра со снегом и большой волны, удалось подобрать 162 человека (из них 6 умерло), в том числе командира корабля капитана 1-го ранга Исибаси. Всего погибло 280 человек (в том числе 23 офицера и кондуктора, 257 нижних чинов и вольнонаёмных).

...

 

То, как затонул "Такасаго" (с переворотом и быстро - практически лишив экипаж шансов на организованное спасение) еще раз подтверждает те недостатки самого класса бронепалубных крейсеров, которые отмечались многими современниками: 

"Легкие крейсера, как «Аврора», "Олег" и др., совершенно не боевые суда. Выстроены они дли разведочной службы и для уничтожения неприятельской торговли. От сражения они должны по возможности уклоняться, пользуясь существующим для того быстрым ходом. Они очень узки, длинны, вследствие того мало устойчивы и неповоротливы. почему в боевую линию с эскадренными броненосцами ставиться не могут. Крейсера для предохранения механизмов имеют тонкую, броневую палубу, но бортовой брони нет подобно эскадренным судам и потому всякий осколок, всякий крохотный снаряд их пробивает, наливает воду на броневую палубу и крейсера, потеряв остойчивость, кувыркаются.
Пушки на них только 6-дюймовыя, 3-х и 1¾ дюймовые. Защищены они или вернее их прислуга тонкими, стальными щитами, а на крейсере «Олег» часть их еще слабыми броневыми башнями и казематами. Подобная тяжесть, наваленная на верху для такого узкого судна, как «Олег», делает его более опасным для боя, чем самые обыкновенные коммерческие пароходы, потому, что те, по крайней мере, будут тонуть прямо и медленно, а этот кувырком, мгновенно. Такие крейсера носят название: "руки в перчатках, а тело голое" и могли быть заказаны только теми, которые знали, что им на них не придется сражаться".
Добротворский Л.Ф. "Уроки морской войны", Кронштадт, 1907, с. 10-11.

[Kartoon]

Была и у меня такая ошибка Вики рулит. Ни чего другого сдесь нет.Других учишь,  а сам копипостишь, не хороше!!!

[esoess1]

Была и у меня такая ошибка Вики рулит. 

Я Вам это написал в Вашей только потому,что вы не указали источник...

Кстати,ТС,почему стесняемся указать источники информации?Если копируем,то указываем от куда.Если делаем текст на основе какого либо текста,то указываем текст,который служил основанием для собственного.

[Trilar]

Я Вам это написал в Вашей только потому,что вы не указали источник...

Кстати,ТС,почему стесняемся указать источники информации?Если копируем,то указываем от куда.Если делаем текст на основе какого либо текста,то указываем текст,который служил основанием для собственного.

Я так понял, что источник - википедия, точнее нам представлен текст с википедии. Только там ТТХ нет.

А автору совет - нельзя так просто копировать, могли бы хотя название корабля на японском вырезать.

[TIMURHUN]

Не знаю копипаста это или нет, но мне тема понравилась, особенно чертёж орудия и наличие перечня капитанов, только + почему то не ставиться.

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

Переработайте все спойлеры, они не закрываются.

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

ТС , добавь источники.

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

 

То, как затонул "Такасаго" (с переворотом и быстро - практически лишив экипаж шансов на организованное спасение) еще раз подтверждает те недостатки самого класса бронепалубных крейсеров, которые отмечались многими современниками: 

"Легкие крейсера, как «Аврора», "Олег" и др., совершенно не боевые суда. Выстроены они дли разведочной службы и для уничтожения неприятельской торговли. От сражения они должны по возможности уклоняться, пользуясь существующим для того быстрым ходом. Они очень узки, длинны, вследствие того мало устойчивы и неповоротливы. почему в боевую линию с эскадренными броненосцами ставиться не могут. Крейсера для предохранения механизмов имеют тонкую, броневую палубу, но бортовой брони нет подобно эскадренным судам и потому всякий осколок, всякий крохотный снаряд их пробивает, наливает воду на броневую палубу и крейсера, потеряв остойчивость, кувыркаются.
Пушки на них только 6-дюймовыя, 3-х и 1¾ дюймовые. Защищены они или вернее их прислуга тонкими, стальными щитами, а на крейсере «Олег» часть их еще слабыми броневыми башнями и казематами. Подобная тяжесть, наваленная на верху для такого узкого судна, как «Олег», делает его более опасным для боя, чем самые обыкновенные коммерческие пароходы, потому, что те, по крайней мере, будут тонуть прямо и медленно, а этот кувырком, мгновенно. Такие крейсера носят название: "руки в перчатках, а тело голое" и могли быть заказаны только теми, которые знали, что им на них не придется сражаться".
Добротворский Л.Ф. "Уроки морской войны", Кронштадт, 1907, с. 10-11.

 

Ну да, ну да.... А судьи кто? Уж не командир ли "Олега"? Который убежал на Филиппины, убоявшись японцев. И корабль у него плохой, и команда никудышняя...

[introdimus]

Ну да, ну да.... А судьи кто? Уж не командир ли "Олега"? Который убежал на Филиппины, убоявшись японцев. И корабль у него плохой, и команда никудышняя...

 

Это не только мнение Добротворского - скорее большинства современников. Просто как командир "Олега" он критиковал сам класс кораблей достаточно аргументированно. А клеймить Леонида Федоровича словами "убежал, убоявшись японцев" мягко говоря не корректно. В Цусимском сражении командир "Олега" уж точно не проявил себя таким образом. И корабль не просто бежал, а сражался. Фотографии боевых повреждений крейсера после сражения явно не в пользу версии о постыдном бегстве:

Светлые пятна - заплаты на местах повреждений:

"Олег" в Цусимском сражении:

 

На субботу, 14 мая, пришлись сразу два праздника - день коронования российского императора и день рождения японской императрицы. В ознаменование этих дат шедшие навстречу друг другу корабли подняли стеньговые флаги. Погода была пасмурная. В 6.30 "Ослябя" донес о вражеском разведчике, а в 8.15 с "Олега" заметили на норд-весте силуэты восьми японских крейсеров. Первое боевое столкновение произошло в 11.14: по выстрелу с "Адмирала Ушакова" открыли огонь по японским крейсерам, приблизившимся на 29 кбт. "Олег" выпустил 17 152-мм и 5 75-мм снарядов; огонь прекратили по сигналу с "Суворова": "Не кидать снарядов". Адмирал отказался от идеи использовать "Олег" и "Аврору" в строю броненосцев и приказал Энквисту охранять транспорты. Крейсера легли на курс норд-ост 50° и пошли вправо от броненосцев, в голову колонны транспортов. В 13.40 слева появились главные силы противника. Из-за острова Кацусима показался крейсер "Акицусима", "Олег" открыл по нему огонь, но тот, попав под накрытие, укрылся за островом.

В 14.40 японские крейсера пошли на сближение, явно намереваясь напасть на транспорты. "Олег" повернул на зюйд и открыл по ним огонь левым бортом. Через 40 минут к японцам подошло подкрепление - 4 крейсера и броненосец "Чин-Иен", пришлось вести бой на оба борта.

На "Олеге" подняли сигнал: "Крейсерам быть в кильватер". За флагманом шли "Аврора", "Владимир Мономах" и "Дмитрий Донской". Они были вооружены 31 152-мм и 16 120-мм орудиями. Разведывательный отряд, эпизодически участвовавший в бою по защите транспортов, имел 6 152-мм и 19 120-мм пушек. Японцы выставили против русских крейсеров 14 кораблей с суммарным вооружением из четырех 305-мм, одного 254-мм, 13 203-мм, 70 152-мм и 86 120-мм орудий. Превосходство подавляющее, даже без учета качества снарядов.

Первое попадание крейсер получил около 15.00 в корабельную канцелярию. Пробоина была чуть выше ватерлинии, и вода от волн начала поступать вниз, затопив парусное отделение. Трюмно-пожарный дивизион под руководством поручика Мельницкого, при участии лейтенанта Политовского и корабельного инженера Лохвицкого, заделали пробоину матрасами, паклей и парусиной. Откачкой воды, которой пришлось заниматься до самого утра, руководил прапорщик запаса флота Соколов.

Офицеры и команда спокойно выполняли свои обязанности. Пораженный осколками, сдетонировал сегментный снаряд в кранце орудия № 12, из разорванных гильз вывалился порох и возникла угроза пожара. Первый комендор Кострикин не растерялся и выбросил упавшие из кранца снаряды за борт. Загорелась ветошь, которую подали к орудиям для обтирания снарядов, обильно обсыпанных угольной пылью, но ее быстро потушили.

У 152-мм орудия № 11 на главной палубе по правому борту вышла из строя прислуга, старший офицер перевел к ней комендора Хворова от 75-мм орудия. Очередной снаряд заклинился в стволе, не дойдя до места, под него попала лента пороха. Артиллерийский кондуктор Басанин с комендором Самойловым вывернули донную трубку и пытались выбить снаряд прибойником из-за борта, подошедший младший артиллерийский офицер мичман Домерщиков схватил с пожарного щита топор и, обрубив край гильзы, дослал патрон и разрядил орудие выстрелом. Для укорачивания нестандартных гильз в комплекте была предусмотрена пила, однако на отпиливание ушло бы гораздо больше времени.

Часовой у знамени, квартирмейстер Захватаев, был ранен снарядом, разорвавшимся у грот-мачты, но остался на посту. Когда был сбит флаг, Захватаев с помощью комендора Губанова поднял новый на запасных фалах. Комендор от 47-мм орудия Четкое выбросил японский снаряд, упавший на палубу. На корабле в течение боя произошли два возгорания в погребах. Первый пожар вспыхнул в погребе 75-мм патронов, но был быстро потушен нижними чинами - Ниловым, Сергиенко, Малюгой и Шварцем. Второй пожар возник в носовом погребе 152-мм патронов от упавших в шахту горящих гильз. Рядом с погребом располагался центральный пост, где по боевому расписанию находились ревизор лейтенант Афанасьев, рулевой квартирмейстер Магдалинский, рулевой Свирид, гальванер Курбатов и матрос-юнга. Когда через выбитые заклепки в пост пошел дым и сверкнуло пламя, Афанасьев, оставив в посту рулевого и охрану у денежного ящика, бросился наверх и начал заливать погреб через люк ручной подачи. В редакции Магдалинского этот эпизод выглядел несколько иначе. Лейтенант Афанасьев якобы покинул пост с началом боя, "оставив за себя бутылку красного вина и папиросы". Старший офицер капитан 2 ранга Посохов в рапорте на имя командира настаивал на первой редакции. Так или иначе, но самоотверженность офицеров и команды дважды спасала корабль от взрыва. По воспоминаниям находившегося на "Авроре" доктора Кравченко: "Лихо, отважно вел себя наш головной корабль "Олег". Заметив приближение крейсеров, он тотчас же шел навстречу. От окончательного расстрела "Олега" и "Аврору" спасли быстрота и частая смена ходов: мы сбивали этим неприятеля, не давая ему точно пристреляться". С наступлением сумерек артиллерийский бой линейных сил закончился, японские броненосцы и броненосные крейсера, уйдя на север, очистили поле боя для действия своих минных сил, которые в 19.01 бросились в атаку. На "Олеге" выключили все огни. В 20.00 отразили первую атаку миноносцев, переводя их на кормовые углы, чтобы струя от винтов сбивала торпеды с курса. Было предпринято несколько попыток повернуть на север, но все они окончились неудачей.

В результате "Олег" потерял и транспорты, и другие крейсера. В ходе атак японские миноносцы выпустили 17 торпед, от которых крейсера уклонялись быстрой переменой курса. К 23 часам небо прояснилось, и корабли отряда вновь обнаружили друг друга.

Когда крейсера вышли из зоны действия японских миноносцев, все усилия команд были направлены на предотвращение доступа воды внутрь корабля через пробоины, многие из которых были вблизи ватерлинии, а заделка из коек, чемоданов, досок и бревен постоянно выбивалась волнением. Приходилось откачивать воду всеми средствами. Незанятый личный состав повалился прямо на своих местах и впал в тяжелый сон.

В.В. Хромов "Крейсер "Олег"".

Не нравится цитата Добротворского, есть и другие:

"В результате корабли, не прикрытые в достаточной степени бронёй, стали очень уязвимыми. «Защищённые», то есть бронепалубные военные суда, обладавшие только располагавшейся на уровне ватерлинии броневой палубой, могли потерять всю артиллерию, сгореть или просто затонуть, пусть и сохранив при этом уже бесполезные машины и погреба".

В. Кофман "Бронированный ёж и его потомки".

 

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

Это не только мнение Добротворского - скорее большинства современников. Просто как командир "Олега" он критиковал сам класс кораблей достаточно аргументированно. А клеймить Леонида Федоровича словами "убежал, убоявшись японцев" мягко говоря не корректно. В Цусимском сражении командир "Олега" уж точно не проявил себя таким образом. И корабль не просто бежал, а сражался. Фотографии боевых повреждений крейсера после сражения явно не в пользу версии о постыдном бегстве:

По бронепалубным крейсерам. Они тогда были во всех флотах. И в японском и в, самом передовом - английском. Время для лёгких ещё не пришло. Критиковать их, это все-равно, что критиковать эскадренные броненосцы - мол, линкоры лучше. Если взять и свалить в кучу наши и японские бронепалубники, то самыми совершенными из них будут как раз "богатыри". 

А вот "дорогому Леониду Фёдоровичу", надо было аргументировать свое, мягко скажем, нелицеприятное поведение. Это не я его клеймлю - это Следственная комиссия. Про сам бой крейсеров Комиссия - ни гу-гу. Все-таки - Энквист - родственник Авелана. А вот про последующую ночь смолчать было нельзя. И все равно - Добротворскому влетело. (хотя через 2 года мечи к "Анне на шее" он получил).

Итак:

"Отделение крейсерского отряда
Отделение от эскадры вечером 14 мая, после гибели броненосца Бородино, крейсерского отряда и последовавшее вслед за этим расхождение крейсеров произошло, по мнению Комиссии, по вине младшего флагмана контр-адмирала Энквиста и командира крей-сера Олег, капитана ранга Добротворского.
Когда с гибелью броненосца Бородино артиллерийский бой окончился и главные силы неприятеля стали отходить на N0, а в то же время появились на горизонте японские миноносцы, контр-адмирал Энквист должен был по собственному почину принять меры к ограждению эскадры от минных атак неприятеля. Вместо этого крейсер «Олег» повернул на юг и пошел полным ходом от эскадры, оставляя далеко за собой не только броненосцы и порученные его охране транспорты, но и собственные крейсера, не способные развить столь большого хода. Через некоторое время крейсер «Олег» пытался повернуть на север, к оставленной им эскадре, но не довел своей попытки до конца, встретив на пути, по-видимому, неприятельские миноносцы. Контр-адмирал Энквист хотел повернуть на север через другую половину компаса, через Оst, но встретил энергичное противодействие со стороны капитана первого ранга Добротворского, доказывавшего, что при таком маневре крейсер неизбежно встретит повернувшую также на юг колонну броненосцев и будет расстрелян своими; это мнение поддерживал и флагманский штурман, капитан второго ранга Де-Ливрон. Кроме того, командир крейсера считал отступление эскадры и крейсеров на юг единственно правильным стратегически, ввиду того, что сражение было очевидно проиграно, лучшие броненосцы погибли в дневном бою; при таких условиях прорыв во Владивосток представлялся капитану первого ранга Добротворскому невозможным, и он считал своим долгом настаивать на курсе 8. (Зюйд—юг).
Младший флагман, контр-адмирал Энквист, был другого мнения, но не имел твердости настоять на нем и крейсер «Олег» продолжал уходить полным ходом на юг до полночи, растеряв все корабли своего отряда, кроме крейсеров Аврора и Жемчуга.
На следующий день, 15 мая, некоторые офицеры крейсера «Олег» пытались уговорить командира его, капитана левого ранга Добротворского, повернуть еще раз на север и идти во Владивосток или с предварительным заходом в Шанхай, за углем; но капитан первого ранга Добротворский находил это невозможным и пошел вслед за крейсером Аврора, на который адмирал Энквист перенес свой флаг, в Манилу.
В объяснение своих действий контр-адмирал Энквист привел, между прочим, полученное им перед боем секретное письмо Командующего эскадрой, в котором вице-адмирал Рожественский указывал на возможность отступления эскадры, в случае ее поражения.
Комиссия, рассмотрев все обстоятельства отделения крейсера Олег и распад крейсерского отряда, пришла к заключению, что младший флагман контр-адмирал Энквист самостоятельно отступил от плана военных действий, ясно выраженного в приказе Командующего эскадрой о совместном следовании во Владивосток и в последних сигналах принявшего командование над эскадрой контр- адмирала Небогатова: «следовать за адмиралом» и «курс NO 23».
Ответственность за отделение от эскадры крейсера Олег и распад крейсерского отряда, по мнению Комиссии, должна упасть, наравне с контр-адмиралом Энквистом, также и на командира крейсера Олег капитана первого ранга Добротворского, которому принадлежала инициатива отделения.
Крейсер Аврора
Крейсер Аврора имел, по мнению Комиссии, не только возможность, но и право отстать от крейсера Олег и повернуть к эскадре, в виду явного отступления крейсера Олег от плана военных действий и нарушения им полученной директивы; но принимая во внимание прямую подчиненность командира крейсером, капитана 2 ранга Небольсина, контр-адмиралу Энквисту, Комиссия не считает возможным возложить на названного штаб-офицера ответственность за следование крейсера Аврора, вечером 14 мая и в ночь на 15 мая, в кильватере крейсеру Олег.
Крейсер Жемчуг
Крейсер Жемчуг имел в бою 14 мая специальное назначение — охрану броненосцев от минных атак неприятеля. Присоединившись в начале 15 часа дня, по почину своего командира, капитана второго ранга Левицкого, к крейсерскому отряду, когда последний вел бой с неприятельскими крейсерами, крейсер днем 14 мая допустил атаку неприятельских миноносцев против сильно поврежденного и потому особенно нуждающегося в защите флагманского броненосца Князь Суворов. Комиссия полагает, что крейсер Жемчуг не исполнил в дневном бою 14 мая своего прямого назначения. Обладая весьма большим преимуществом в скорости хода перед броненосцами, крейсер, по мнению Комиссии, имел полную возможность маневрировать в стороне броненосной колонны, удаленной от неприятеля, не прорезая без надобности строя и не мешая движению броненосцев. Тогда крейсер Жемчуг не попал бы в кучу транспортов и, вероятно, не потерял бы из виду флагманского броненосца Князь Суворов, как это случилось на самом деле.
Приняв после этого участие в действиях против крейсерского отряда неприятеля, Жемчуг оставался с последним и тогда, когда эскадра, разойдясь с броненосцами неприятеля, снова пошла на север. С наступлением сумерек опасность появления неприятельских миноносцев увеличилась и крейсер Жемчуг, имея это в виду, должен был вернуться на свое место к колонне броненосцев. Когда показались миноносцы неприятеля, крейсер Жемчуг уже без всякого колебания обязан был спешить к броненосцам, не дожидаясь чьих-либо указаний или примера. Вместо этого крейсер Жемчуг оставался на левом траверзе флагманского крейсера Олег, повернул одновременно с ним на юг и стал прибавлять ход, заботясь только об одном, как бы не отстать от младшего флагмана, которому он не был подчинен, а тем более нужен. И когда за быстро наступившей темнотой вахтенный начальник крейсера нечаянно разошелся на одном из поворотов с крейсерами Олег и Аврора, вернувшийся на мостик командир крейсера Жемчуг капитан второго ранга Левицкий не воспользовался этой случайностью для поворота к эскадре, а напротив того, принял все меры к тому, чтобы догнать крейсер Олег и действительно вскоре его разыскал, несмотря на темноту.
Капитан 2 ранга Левицкий объяснял свое стремление не разойтись с крейсером Олег вспомнившимся ему правилом адмирала Нельсона: «отдельные корабли, отбившиеся от своих отрядов, пристают к ближайшему флагману и исполняют его распоряжения»... Комиссия полагает, что это правило относится не ко времени боя, когда каждый командир обязан выполнять свое прямое назначение, прежде и более всего думая о том, чтобы нанести возможно больший вред неприятелю; по мнению Комиссии, приведенное капитаном второго ранга Левицким правило относится к кораблям, отбившимся от своих отрядов случайно, но не по своей вине и ни в коем случае не может быть приводимо в оправдание сознательного ос тавления своих отрядов во время самого боя, или отказаться от их розыскания, когда оно еще возможно.
Именно таким был случай крейсера Жемчуг, и Комиссия, рассмотрев все обстоятельства его отделения от эскадры, пришла к заключению, что командир крейсера капитан второго ранга Левицкий, наравне с контр-адмиралом Энквистом и капитаном первого ранга Добротворским, подлежат ответственности за самовольное отступление от главной цели, указанной ранее и подтвержденной последним, принятым на крейсер, сигналом Командующего эскадрой.
Крейсер Изумруд
Крейсер Изумруд действовал, по мнению Комиссии, в дневном бою 14 мая так же неудачно, как и крейсер Жемчуг, не выполнив своего прямого назначения — ограждения выведенного из строя флагманского броненосца от минных атак неприятеля; крейсер Изумруд не успел спасти ни одного человека с флагманского броненосца Ослябя во время гибели этого корабля. Объяснение командира крейсера, капитана второго ранга барона Ферзена, что крейсер при¬нял все меры к спасению плававшей команды броненосца, спустил на воду пустой вельбот и сбросил несколько кругов, но вслед за этим должен был уйти с места его гибели, чтобы не мешать маневрированию эскадры, Комиссия не могла признать достаточными: броненосец Ослябя вышел перед гибелью из строя и маневрирование эскадры не помешало некоторым миноносцам Буйный и Бравый принять с воды при меньших спасательных средствах до 200 человек команды погибшего корабля.
Так же неудачно действовал крейсер Изумруд, когда, догоняя эскадру, он проходил мимо гибнувшего броненосца Император Александр III не спас с этого корабля ни одного человека.
Повернув вместе с крейсерами в 8-м часу вечера на юг, командир Изумруда поступил, по мнению Комиссии, неправильно, так как в это время по старому курсу эскадры показались миноносцы неприятеля и прямое назначение крейсера было ограждение от минных атак колонны броненосцев. Если бы Изумруд в это время бросился на неприятеля, исполняя прямое свое назначение, за ним, вероятно, последовал бы крейсер Жемчуг, и может быть, увлеченные их примером, крейсера контр-адмирала Энквиста поддержали бы эту атаку. В такие минуты смелая инициатива одного корабля может иметь решающее значение и легким крейсерам представилась, по мнению Комиссии, блестящая возможность оказать броненосцам существен-ную поддержку. К сожалению, крейсера не использовали этой возможности.
Позже, в 9 часу с вечера, видя, что крейсерский отряд прибавил ход и явно удаляется от броненосцев, командир крейсера «Изумруд» поступил правильно, повернув на север к главным силам эскадры.
Так же согласно с воинским долгом действовал капитан 2-го ранга барон Ферзен и утром 15 мая, отделившись от броненосцев контр-адмирала Небогатова, когда на флагманском корабле был поднят сигнал о сдаче.
Но дальнейшая судьба крейсера и окончательная его гибель в бухте св. Владимира должны быть отнесены в значительной степени к недостаточному хладнокровию и распорядительности его командира. Малый запас угля, неисправность машин и другие обстоятельства, приведенные капитаном второго ранга Ферзеном в объяснении своего решения идти после отделения от отряда контр-адмирала Небогатова значительно севернее Владивостока, не представляются Комиссии убедительными. От места сдачи броненосцев расстояние до Владивостока значительно ближе, чем до бухты св. Владимира и, следовательно, крейсер имел полную воз-можность дойти до Владивостока. Неисправность машин не мешала в случае надобности развить, если не полный ход, то значительно больше среднего. Наконец, и опасность найти Владивосток заблокированным представлялась, по мнению Комиссии, только гадательно.
Подходя к берегу, мало известному личному составу крейсера, капитан второго ранга барон Ферзен не должен был, по мнению Комиссии, входить ночью в неогражденную бухту св. Владимира; остававшегося на крейсере запаса угля все равно не хватало для следования далее, а потому и жалеть его не было оснований; благоразумнее было переждать в море ночь под малыми парами или на якоре и войти в бухту с рассветом.
Кроме того, Комиссия находит, что для уничтожения крейсера после его постановки на мель также не было достаточных оснований. Правильнее было бы приступить к свозу с крейсера тяжестей, отрядив гонцов с известием о катастрофе во Владивосток и приготовившись взорвать крейсер на случай появления неприятеля. Действительность показала, что неприятель не думал отвлекаться продолжительной погоней за быстроходным крейсером, а тем более
поисками его гораздо севернее Владивостока, и Комиссия полагает, что при более хладнокровном отношении к делу капитана 2-го ранга барона Ферзена крейсер «Изумруд» мог бы и не погибнуть."

 

[introdimus]

По бронепалубным крейсерам. Они тогда были во всех флотах. И в японском и в, самом передовом - английском. Время для лёгких ещё не пришло. Критиковать их, это все-равно, что критиковать эскадренные броненосцы - мол, линкоры лучше. Если взять и свалить в кучу наши и японские бронепалубники, то самыми совершенными из них будут как раз "богатыри". 

А вот "дорогому Леониду Фёдоровичу", надо было аргументировать свое, мягко скажем, нелицеприятное поведение. Это не я его клеймлю - это Следственная комиссия. Про сам бой крейсеров Комиссия - ни гу-гу. Все-таки - Энквист - родственник Авелана. А вот про последующую ночь смолчать было нельзя. И все равно - Добротворскому влетело. (хотя через 2 года мечи к "Анне на шее" он получил).

Итак:

...

 

 

1. Про критику бронепалубных крейсеров - время уже все расставило по своим местам. Со своей задачей (обеспечение повышенной живучести корабля) примененная схема бронирования абсолютно не справлялась. С развитием бризантных снарядов наличие броневой палубы зачастую вообще шло во вред кораблю (лишний вес в районе ватерлинии приводил к быстрой потере остойчивости при перегрузе от принятия воды - это и называл "кувырканием" Добротворский, и именно так затонул "Такасаго"). Функция данных кораблей - крейсерская служба могла выполнятся еще более дешевыми крейсерами 2 ранга, либо кораблями, на которых сэкономленный вес броневой палубы мог использоваться для увеличения хода, либо бронирования по другой схеме и т.д. При участии в эскадренных боях необходимы были броненосные крейсера.

2. Ваше упоминание про "влетело" Добротворскому, извините, но все содержимое под спойлером - это скорее оценка действий контр-адмирала Энквиста и логика хода самого Цусимского сражения. Про самостоятельность командира крейсера, на котором разместил свой флаг контр-адмирал, - это из той же оперы, что командир польского Ту-154 "имел полное право не выполнять указания Президента Польши и командующего ВВС страны по выполнению посадки в сложных метеоусловиях". Любой человек, знакомый с военной службой лишь улыбнется таким "выводам". Да и за Цусиму Добротворскому никогда "не влетало". Ему влетело позднее - за откровенные статьи в публицистике, несдержанность в выражениях и национальность супруги. Собственно все, что зависело от него в ходе Цусимского боя он выполнил - корабль умело маневрировал, сражался и боролся за живучесть. Прорыв во Владивосток после гибели основных броненосных сил эскадры, с учетом состояния "Олега" (для этого и приведены выше фотографии его повреждений) вряд ли бы увенчался успехом и уж точно не сыграл бы никакой роли в ходе дальнейших боевых действий.

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

 

1. Про критику бронепалубных крейсеров - время уже все расставило по своим местам. Со своей задачей (обеспечение повышенной живучести корабля) примененная схема бронирования абсолютно не справлялась. С развитием бризантных снарядов наличие броневой палубы зачастую вообще шло во вред кораблю (лишний вес в районе ватерлинии приводил к быстрой потере остойчивости при перегрузе от принятия воды - это и называл "кувырканием" Добротворский, и именно так затонул "Такасаго"). Функция данных кораблей - крейсерская служба могла выполнятся еще более дешевыми крейсерами 2 ранга, либо кораблями, на которых сэкономленный вес броневой палубы мог использоваться для увеличения хода, либо бронирования по другой схеме и т.д. При участии в эскадренных боях необходимы были броненосные крейсера.

2. Ваше упоминание про "влетело" Добротворскому, извините, но все содержимое под спойлером - это скорее оценка действий контр-адмирала Энквиста и логика хода самого Цусимского сражения. Про самостоятельность командира крейсера, на котором разместил свой флаг контр-адмирал, - это из той же оперы, что командир польского Ту-154 "имел полное право  вынеполнять указания Президента Польши и командующего ВВС страны по выполнению посадки в сложных метеоусловиях". Любой человек, знакомый с военной службой лишь улыбнется таким "выводам". Да и за Цусиму Добротворскому никогда "не влетало". Ему влетело позднее - за откровенные статьи в публицистике, несдержанность в выражениях и национальность супруги. Собственно все, что зависело от него в ходе Цусимского боя он выполнил - корабль умело маневрировал, сражался и боролся за живучесть. Прорыв во Владивосток после гибели основных броненосных сил эскадры, с учетом состояния "Олега" (для этого и приведены выше фотографии его повреждений) вряд ли бы увенчался успехом и уж точно не сыграл бы никакой роли в ходе дальнейших боевых действий.

 

1. Ещё раз. Бронепалубные крейсера, тогда использовали ВСЕ более-менее серьёзные страны. Альтернативы не было. Точнее была ("Чиода", "Фульгия"), но не получала развития. Жаловаться можно было бы только тогда, если бы у японцев было преимущество. А так преимущество было у РИФ.

2. А Вы в армии служили? В каком полку?  

Если желаете, то можете послушать ст. лейтенанта ВВС Украины, штурмана транспортной авиации (Ан-26) - командир польского Ту-154, действительно имел ЗАКОННОЕ право, "не выполнять указания Президента Польши и командующего ВВС страны по выполнению посадки в сложных метеоусловиях". Они всего лишь пассажиры, пусть даже с приставкой ВИП.

[introdimus]

 

1. Ещё раз. Бронепалубные крейсера, тогда использовали ВСЕ более-менее серьёзные страны. Альтернативы не было. Точнее была ("Чиода", "Фульгия"), но не получала развития. Жаловаться можно было бы только тогда, если бы у японцев было преимущество. А так преимущество было у РИФ.

2. А Вы в армии служили? В каком полку?  

Если желаете, то можете послушать ст. лейтенанта ВВС Украины, штурмана транспортной авиации (Ан-26) - командир польского Ту-154, действительно имел ЗАКОННОЕ право, "не выполнять указания Президента Польши и командующего ВВС страны по выполнению посадки в сложных метеоусловиях". Они всего лишь пассажиры, пусть даже с приставкой ВИП.

 

1. Очень интересный аргумент - если использовали "ВСЕ", значит схема бронирования удачная...  А ничего, что опыт боевого применения поставил на ней жирный крест? А так да - ружья тоже "ВСЕ" и долго кирпичом чистили. Хорошее значит было дело...

2. Мы так с Вами из интересной беседы совсем к флуду скатимся. Ссылка на "ЗАКОННОЕ" право - это в моих глазах признак юношеского романтизма и категоричности. Хотя да, главный герой фильма "Инспектор ГАИ" (1982 года) мне тоже всегда нравился своей принципиальностью, но реальная жизнь несколько сложнее. Не принято у командиров кораблей решения адмиралов на "ЗАКОННОСТЬ" проверять. Иначе можно очень быстро в потолок карьерной лестницы упереться...

 

 

[anonym_uU2pxlI2QqRi]

Я заметил, в Русско-Японской войне много кораблей потоплены по причине налета на мину.

[anonym_pDIjwkURVKXs]

тема хорошая, но корабль не впечатлил..

[Kanetsugu]

Я так понял, что источник - википедия, точнее нам представлен текст с википедии. Только там ТТХ нет.

А автору совет - нельзя так просто копировать, могли бы хотя название корабля на японском вырезать.

Ну зачем же название на японском вырезать, оно вам глаза мозолит что ли

Плюс, это не является доказательством копирования, я в своей теме, например, дублировал имя и фамилию адмирала Того, на японском, и нет текст я не копипастил.

 

Не знаю копипаста это или нет, но мне тема понравилась, особенно чертёж орудия и наличие перечня капитанов, только + почему то не ставиться.

Согласен, плюс за это однозначно, хотя в таких случаях было бы неплохо источники выкладывать 

 

Ну да, ну да.... А судьи кто? Уж не командир ли "Олега"? Который убежал на Филиппины, убоявшись японцев. И корабль у него плохой, и команда никудышняя...

 Тут я сразу скажу господин introdimus, вам все достаточно подробно объяснил

Но от себя, по простому, хочу добавить... По вашему командир "Олега" поступил не правильно?

Надо было сражаться до конца и погибнуть смертью с храбрых, и экипаж с собой прихватить?

"Олег" не мог ход боя поменять, и я считаю правильным было отступить и спасти экипаж и корабль

[TAHKOBbIu_KOT]

Но от себя, по простому, хочу добавить... По вашему командир "Олега" поступил не правильно?

Надо было сражаться до конца и погибнуть смертью с храбрых, и экипаж с собой прихватить?

"Олег" не мог ход боя поменять, и я считаю правильным было отступить и спасти экипаж и корабль

я слышал, что спасаться надо в монастырях, а на войне приходится воевать

конечно, попереть на Микасу и угробить отряд было бы глупо, но кто мешал действовать как "Изумруд"?

хотя выкидываться и взрываться, конечно, лишнее

[S_Alex_D]

Если вернуться к изначальной теме - затоплению крейсера "Такасаго" (с переворотом) - то скорее всего здесь дело не в крахе концепции самого "бронепалубного крейсера". По оценках современных ему экспертов этот корабль достаточно высоко оценивался, хотя бы по вооружению! Представьте, при водоизмещении чуть более 4000 т имел 2-203-мм и 10 -120 мм пушек плюс мелкий калибр! Да в России бронепалубная "Аврора" имея почти 7800 т водоизмещения(полное) имела на тот момент всего 8-152-мм пушек, "Новик" - чуть более 3000 т - всего 6-120-мм, а уже броненосный "Баян", единственный кто имел 2 восьмидюймовки уже 8200 т. Так что "Такасаго" был уже изначально перегружен вооружением, это было характерно для того времени - конструкторы хотели как можно больше вооружения и брони разместить в малом водоизмещении - все экономия! А тут еще подрыв на русской мине - причем, обратите внимание, корабль затонул не сразу ,а после борьбы за живучесть, команда успела даже спустить шлюпки и т.д.

Так что корабль не плохой. Вспомним, что именно такие корабли С.О.Макаров называл "идеальной боевой машиной". Никто не собирается спорить с Макаровым? (хотя как показала история, и он иногда делал ошибки).