Нужны ли линкоры в современной войне?

[k19237]

забыл:

заявленное пробитие железобетона GBU-28--5,4 м а бронпробитие стальной плиты около 300 мм

AUP-3(m) расчетное бронепробитие при скорости 1,5 км\с имеет 1 м, а при скорости 2км\с до 1, 5 м стали(но так как это рекламные данные, то точнее посчитать не получается)

 

Не понял,не понял какая скорость у AGM-86(в смысле у её головы AUP-3 )?  1,5 КИЛОМЕТРА В СЕКУНДУ??? Это ж,блин,5350км/ч!! А везде пишут 800км/ч.

Или эту голову ещё куда-то ставят на переспективную ракету или описка ваша?

[kayman4]

 

Глупо  наращивать толщину стенок проникающей части ПКР -если на данный момент она и так пробивает фактически все что плавает.

 

Вот например расстрел Красного Кавказа

 

Даже инертные БЧ прошивала его насквозь.

 

КСР-2

 

"Длина ракеты КСР-2 составила 8,62 м, максимальный диаметр корпуса - около 1 м, размах крыльев 4,52 м. Стартовый вес ракеты 4,08 т. Боевая часть ракеты ФК-2 фугасно-кумулятивного действия весом 850 кг. Вес взрывчатого вещества 684 кг. Фугасно-кумулятивная боевая часть ФК-2 пробивала броню толщиной до 300 мм."

 

Х-29 - еще ракета с проникающей БЧ

 

Проникающая боевая часть для крылатой ракеты AGM-86C CALCM  - Испытания КРВБ, оснащенной усовершенствованной БЧ AUP-3, проводились в июле 1999 года на авиабазе Эглин. Во время пусков боевая часть пробивала препятствие, состоящее из слоя грунта (толщина 3 м) и железобетона (1,5 м), после чего продолжала полет на дальность до 1 200 м.

 

Еще раз напомню об немецкой планирующей бомбе в каких то 250 кг пробившую итальянский линкор -да и по скорости ей далеко до ПКР

 

Таким образом мы видим, что сделать проникающую БЧ для сокрушения линкорной брони вполне по силам - как бы конструкция тех же 406 мм снарядов не является супер секретом или монополией - тяжелые ПКР превосходят снаряды по массе по скорости, легкие как минимум не уступают по кинетической энергии. 

 

 

Это вы зря так Тут треть постов посвященна бронепробитию,так никто никому,ничего толком не доказал.

Простой пример: 16"/50 (40.6 cm) Mark 7  - снаряд массой 1224,5 кг, начальная скорость 762 м/с, дальность стрельбы 32,004 метра, конечная скорость - 474 м/с.,Расчетная бронепробиваемость около - 280 мм.

Берём наш "любимый"Гранит",ну и поновее "Оникс".  

Гранит - Скорость на высоте, М 2,5  ,Скорость у земли/воды, М 1,5,

Оникс - Максимальная скорость: 750 м/с (М=2,6, на высоте),скорость у поверхности: М=2
 то,бишь на конечном участке траектории при примерно одинаковой( ну Оникс чуток быстрее) скорости масса снаряда явно больше,про прочность и не говорю.

 

И где здесь ПКР быстрее снаряда так что бы это оказывало реальное влияние на бронепробитие?

И это я ещё не говорю о манёврах уклонения и заходе на цель ПКР,где скорость сильно упадёт.

 

 

Ничего что Оникс весит больше снаряда? или БЧ отдельно а хвост отдельно? 3000 кг  на 660 м/с   против 1200 на 473

[kayman4]

Вы на толщину стенок посмотрите, не БЧ будет броню пробивать, броня проломит эту БЧ. Для монолитных БЧ можно учитывать только кинетическую энергию, если же БЧ полая внутри(а наличие ВВ как раз на это и указывает) то уже нужно учитывать и прочность БЧ.

Если бы только энергия снаряда участвовала в пробитии брони, то делали бы только фугасы с большим содержанием ВВ. Зачем делали ББ с мизерным количеством ВВ?

 

 

Я смотрел на толщину стенок - скажите еще, что ее нельзя увеличить при острой необходимости? Форма кстати более идеально подходит для сохранения   целостности. Я там еще сылочку давал на другую ракету у нее было заявлено пробитие 300 мм брони - это тоже как то не существенно? 

[kayman4]

У Базальта БЧ тоже предполагаемое бронепробитие за 400мм,однако какие будут разрушения при попадании в борт АЙОВЫ?---только разрушение наружного борта, без пробития бронепояса

 

Мне просто интересно откуда такие выводы?  Адмирала Нахимова например старенькая ракета пробила насквозь - а у него тока 1 борт 100 мм

 

Если вы говорите предполагаемая бронепробитие 400 мм -то как она не пробьет 340?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ничего что Оникс весит больше снаряда? или БЧ отдельно а хвост отдельно? 3000 кг  на 660 м/с   против 1200 на 473

Да, БЧ отдельно, а жестянка-ракета, которая разрушается при столкновении с преградой, отдельно. В пробитии брони участвует только БЧ и немного аппаратура. Причём последняя может послужить как аналогом бронебойного колпачка, так и ухудшить угол попадания. Поэтому у Оникса работает только 300кг БЧ - а это снаряд среднего калибра.

 

Я смотрел на толщину стенок - скажите еще, что ее нельзя увеличить при острой необходимости? Форма кстати более идеально подходит для сохранения   целостности.

Нельзя. Точнее, можно, но только ценой одной из двух вещей - массы ВВ или габаритов БЧ(а за ней и ракеты и её носителя). Гранит габаритами с истребитель, весом 7 тонн и в носитель с габаритами с линкор второй мировой(!) влезает всего 20 штук. Хотите нарастить ещё раза в полтора?

Форма там не снарядная, а от бронебойной авиабомбы.

[kayman4]

Ничего что Оникс весит больше снаряда? или БЧ отдельно а хвост отдельно? 3000 кг  на 660 м/с   против 1200 на 473

Да, БЧ отдельно, а жестянка-ракета, которая разрушается при столкновении с преградой, отдельно. В пробитии брони участвует только БЧ и немного аппаратура. Причём последняя может послужить как аналогом бронебойного колпачка, так и ухудшить угол попадания. Поэтому у Оникса работает только 300кг БЧ - а это снаряд среднего калибра.

 

Я смотрел на толщину стенок - скажите еще, что ее нельзя увеличить при острой необходимости? Форма кстати более идеально подходит для сохранения   целостности.

Нельзя. Точнее, можно, но только ценой одной из двух вещей - массы ВВ или габаритов БЧ(а за ней и ракеты и её носителя). Гранит габаритами с истребитель, весом 7 тонн и в носитель с габаритами с линкор второй мировой(!) влезает всего 20 штук. Хотите нарастить ещё раза в полтора?

Форма там не снарядная, а от бронебойной авиабомбы.

 

Интересно что сминаемая часть  - до БЧ минимальна - основная идет после БЧ -расскажете от чего она сминается а если даже и сминается почему ее кинетическую энергию мы не учитываем? 

[k19237]

 

Ничего что Оникс весит больше снаряда? или БЧ отдельно а хвост отдельно? 3000 кг на 660 м/с против 1200 на 473

 

Масса ракеты 3000кг,из них 200-300 БЧ+около400-500 корпус и двигатели и ситемы наведения и управления.Остальное топливо.А поскольку адекватные Генштабы предусматривают атаку вражеских кораблей ПКР,на дистанциях близких к максимальным,то и топлива будет в момент атаки немного.

Так что скорее 1000кг и не на 660(манёвр уклонения заставит сильно сбросить скорость) против почти литой болванки  весом 1200 на 473))))

 

[k19237]

 

Интересно что сминаемая часть  - до БЧ минимальна - основная идет после БЧ -расскажете от чего она сминается а если даже и сминается почему ее кинетическую энергию мы не учитываем? 

 

Да потому,что(если я не подзабыл физику) её кинетическая энергия тратится на самодеформацию.Хотя кое-какой процент надо конечно приплюсовывать я думаю. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Интересно что сминаемая часть  - до БЧ минимальна - основная идет после БЧ -расскажете от чего она сминается а если даже и сминается почему ее кинетическую энергию мы не учитываем? 

эээ, извините, конечно, что лезу, но на мой дилетантский взгляд двигатель ракеты всегда в самом хвосте. следовательно, сила, которая сообщает движение ракете так же приложена в самом хвосте.

реакция от мишени приложена к самому носу ракеты. во всех сечениях между этими точкам - напряжения сжатия, следовательно, конструкция будет стремиться деформироваться.

[kayman4]

 

Ничего что Оникс весит больше снаряда? или БЧ отдельно а хвост отдельно? 3000 кг на 660 м/с против 1200 на 473

 

Масса ракеты 3000кг,из них 200-300 БЧ+около200-300 корпус и двигатели.Остальное топливо.А поскольку адекватные Генштабы предусматривают атаку вражеских кораблей ПКР,на дистанциях близких к максимальным,то и топлива будет там немного.

Так что скорее 1000кг и не на 660(манёвр уклонения заставит сильно сбросить скорость) против почти литой болванки на весом 1200 на 473))))

 

 

 

1) Я что то сомневаюсь, что на такой дальности попади болваночка в борт -ей будет противостоять 340 мм - нормализация такой болваночки сомнительна

2) Про тот же Адмирал Нахимов  - ракета пробила его насквозь -а топливо из ракеты загорелась на всем пути  - то есть ракета явно не "деформировалась" до входа внутрь корабля.

3) Кинетическая энергия даже 300 кг БЧ выше раз 10-15 чем у ОБПС танка -а там речь идет о 700-900 мм пробития гомогенна

4) 250 кг планирующая немецкая бомба со скоростью  250 м/с пробила НАСКВОЗЬ ЛИНКОР - ну да это же не консервное ПКР :)

 

 

 

[kayman4]

эээ, извините, конечно, что лезу, но на мой дилетантский взгляд двигатель ракеты всегда в самом хвосте. следовательно, сила, которая сообщает движение ракете так же приложена в самом хвосте.

реакция от мишени приложена к самому носу ракеты. во всех сечениях между этими точкам - напряжения сжатия, следовательно, конструкция будет стремиться деформироваться.

 

 

Осталось найти доказательства что 1) вся энергия уходит на деформацию 2) что разрушение происходит быстрее пробитие .

[TrahPuh]

Думаю что не нужны, поскольку применение линкоров (как таковых, без модификаций крылатыми ракетами, и тпд) возможно только при отсутствуии у противника авиасредств, корабельных, береговых ракетных комплексов, но если их нет - зачем содержать линкор, тащить его на расстояние действия его главного калибра. Когда можно все это сделать авиацией, дешевле выйдет.

[k19237]

 

 

1) Я что то сомневаюсь, что на такой дальности попади болваночка в борт -ей будет противостоять 340 мм - нормализация такой болваночки сомнительна

2) Про тот же Адмирал Нахимов  - ракета пробила его насквозь -а топливо из ракеты загорелась на всем пути  - то есть ракета явно не "деформировалась" до входа внутрь корабля.

3) Кинетическая энергия даже 300 кг БЧ выше раз 10-15 чем у ОБПС танка -а там речь идет о 700-900 мм пробития гомогенна

4) 250 кг планирующая немецкая бомба со скоростью  250 м/с пробила НАСКВОЗЬ ЛИНКОР - ну да это же не консервное ПКР :)

 

 

 

 

1) Посмотрите характеристики Бронебойной авиабомбы FX-1400(та,что насквозь пробила "Рому") - под 1500 кг,а 250кг. ВВ

2) бомба пробила 45мм,потом 112мм,что легче сделать чем цельную палубу 160мм.

3)скорость падения где-то 0,8-0,9 Маха,а некоторые источники указывают и сверхзвук.

4) конструкция бомбы крепче,чем ракеты - это факт

[kayman4]

 

1) Посмотрите характеристики Бронебойной авиабомбы FX-1400(та,что насквозь пробила "Рому") - под 1500 кг,а 250кг. ВВ

2) бомба пробила 45мм,потом 112мм,что легче сделать чем цельную палубу 160мм.

3)скорость падения где-то 0,8-0,9 Маха,а некоторые источники указывают и сверхзвук.

4) конструкция бомбы крепче,чем ракеты - это факт

 

:) Да ну  -бетонобойные ракеты пробивают и поболее. Ваша теория о том что ракета стремительно сминается имеет актуальность только при том что все внутри крепится на жестяном корпусе - а если они будут крепится на своего рода стержнях в начале жестко закреплена БЧ -то прочность ракеты увеличится, а даже если внутренние агрегаты и сорвутся с места как вы думаете куда будет приложена энергия? Я так понял в Вашем представлении проникающая БЧ в этот момент должна отскочить от брони. Кстати остатки топлива при встрече с преградой тоже только усилят кинетическую энергию. О хрупкости ракет конечно смешно -  Москит выдерживает 10 g при маневрировании :) по Вашей мысле он должен деформировать :)

[k19237]

 

:) Да ну  -бетонобойные ракеты пробивают и поболее. Ваша теория о том что ракета стремительно сминается имеет актуальность только при том что все внутри крепится на жестяном корпусе - а если они будут крепится на своего рода стержнях в начале жестко закреплена БЧ -то прочность ракеты увеличится, а даже если внутренние агрегаты и сорвутся с места как вы думаете куда будет приложена энергия? Я так понял в Вашем представлении проникающая БЧ в этот момент должна отскочить от брони. Кстати остатки топлива при встрече с преградой тоже только усилят кинетическую энергию. О хрупкости ракет конечно смешно -  Москит выдерживает 10 g при маневрировании :) по Вашей мысле он должен деформировать :)

 

Конечно смешно,особенно если учесть,что на скорости 660м/с при попадании в преграду,которая снизит скорость ракеты пусть даже не до 0 м/с,а до 100 м/с,перегрузки на корпус будут составлять порядка 5000-5500 g )))

Ну а 10 g "Москита" - это,конечно сильно))))

 

P.S.Могу ошибаться,тут надо прикинуть время изменения скорости точнее,да и так в уме округлял все,но перегрузки будут измерятся в тысячах  g.

[TrahPuh]

 

:) Да ну  -бетонобойные ракеты пробивают и поболее. Ваша теория о том что ракета стремительно сминается имеет актуальность только при том что все внутри крепится на жестяном корпусе - а если они будут крепится на своего рода стержнях в начале жестко закреплена БЧ -то прочность ракеты увеличится, а даже если внутренние агрегаты и сорвутся с места как вы думаете куда будет приложена энергия? Я так понял в Вашем представлении проникающая БЧ в этот момент должна отскочить от брони. Кстати остатки топлива при встрече с преградой тоже только усилят кинетическую энергию. О хрупкости ракет конечно смешно -  Москит выдерживает 10 g при маневрировании :) по Вашей мысле он должен деформировать :)

 

 

БЧ ракеты ВСЕГДА после модуля наведения - управления - радиолокации - инфра - теле - итд, ну и если ауг то бч ЯДРЕНА, а если по одиночке или мелкотне типа эсминцы, то обычные, по линкору надо бить ядреной, и не пытаться зафугасить, пробить. Слону - большая дробина.

[kayman4]

 

:) Да ну  -бетонобойные ракеты пробивают и поболее. Ваша теория о том что ракета стремительно сминается имеет актуальность только при том что все внутри крепится на жестяном корпусе - а если они будут крепится на своего рода стержнях в начале жестко закреплена БЧ -то прочность ракеты увеличится, а даже если внутренние агрегаты и сорвутся с места как вы думаете куда будет приложена энергия? Я так понял в Вашем представлении проникающая БЧ в этот момент должна отскочить от брони. Кстати остатки топлива при встрече с преградой тоже только усилят кинетическую энергию. О хрупкости ракет конечно смешно -  Москит выдерживает 10 g при маневрировании :) по Вашей мысле он должен деформировать :)

 

 

БЧ ракеты ВСЕГДА после модуля наведения - управления - радиолокации - инфра - теле - итд, ну и если ауг то бч ЯДРЕНА, а если по одиночке или мелкотне типа эсминцы, то обычные, по линкору надо бить ядреной, и не пытаться зафугасить, пробить. Слону - большая дробина.

 

 

И все это занимает максимум 1/5  -или вы до БЧ еще впихнете топливный отсек, двигатель систему управления? В современном бою очень часто критично 1 попадания -потом корабль не корабль - его добьют. На Форостеле взорвалась  жалкий 1 НУРС

[TAHKOBbIu_KOT]

Осталось найти доказательства что 1) вся энергия уходит на деформацию 2) что разрушение происходит быстрее пробитие .

1) да Б-г в Вами! конечно, не вся! уходит ровно столько энергии, сколько требуется на смятие и т.д.

2) ну тут зависит от того, где напряжения будут больше - в броне (ну или просто материале) мишени или в конструкциях ракеты))) напряжения зависят от прикладываемых сил и площади сечения. пруф - любой учебник сопромата))))

если мишень слабже - ракета пробьет и сама не особо деформируется, если - наоборот, тогда - наоборот)))) всегда Ваш, КО )))))

 

Могу ошибаться,тут надо прикинуть время изменения скорости точнее,да и так в уме округлял все,но перегрузки будут измерятся в тысячах  g.

мы в универе принимали время изменения скорости при ударе что-то вроде 0,01-0,001 с. так что уважаемый Ale... прав, порядок величин примерно такой))) и силы там действуют просто адские. просто они действуют доли секунды, поэтому работа, совершаемая этими силами, и не выглядит как тотальный армагедон. просто офигенный удар))))

[k19237]

1) да Б-г в Вами! конечно, не вся! уходит ровно столько энергии, сколько требуется на смятие и т.д.

2) ну тут зависит от того, где напряжения будут больше - в броне (ну или просто материале) мишени или в конструкциях ракеты))) напряжения зависят от прикладываемых сил и площади сечения. пруф - любой учебник сопромата))))

если мишень слабже - ракета пробьет и сама не особо деформируется, если - наоборот, тогда - наоборот)))) всегда Ваш, КО )))))

мы в универе принимали время изменения скорости при ударе что-то вроде 0,01-0,001 с. так что уважаемый Ale... прав, порядок величин примерно такой))) и силы там действуют просто адские. просто они действуют доли секунды, поэтому работа, совершаемая этими силами, и не выглядит как тотальный армагедон. просто офигенный удар))))

 

Вот-вот я я дельту примерно= 0,01 сек. и считал)

[kayman4]

1) да Б-г в Вами! конечно, не вся! уходит ровно столько энергии, сколько требуется на смятие и т.д.

2) ну тут зависит от того, где напряжения будут больше - в броне (ну или просто материале) мишени или в конструкциях ракеты))) напряжения зависят от прикладываемых сил и площади сечения. пруф - любой учебник сопромата))))

если мишень слабже - ракета пробьет и сама не особо деформируется, если - наоборот, тогда - наоборот)))) всегда Ваш, КО )))))

мы в универе принимали время изменения скорости при ударе что-то вроде 0,01-0,001 с. так что уважаемый Ale... прав, порядок величин примерно такой))) и силы там действуют просто адские. просто они действуют доли секунды, поэтому работа, совершаемая этими силами, и не выглядит как тотальный армагедон. просто офигенный удар))))

 

Вы почему то смятие расцениваете как минус :) Берем бензовоз  - как вы думаете какой труднее вести по дороге -который полный или тот где половина заправки    и главное почему?

 

Версия о хрупкой  структуре которая энергию не передает а просто сминается вызывает смех -думаю если на товарищей упадет тюк хлопка в 100  кг. им будет не до смеха и *** потом суду объяснишь, что хлопок он легкий как пух и покалечить не может. Сила   которая соврет с внутренний креплений агрегаты  - на прямую передастся БЧ - потом сорванные агрегаты продолжая двигаться по инерции передадут свою остатки энергии БЧ - а не так как вооржают некоторые что БЧ отрекошетит от брони и сокрушит хвостовую часть ракеты.