Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Tankdriver

Нужны ли линкоры в современной войне?

В этой теме 2 683 комментария

Рекомендуемые комментарии

Участник
140 публикаций

Чем мне нравятся линкоры,это их броней,которую фиг пробьешь.А Ракеты vs снаряды.Не забываем что КВО снарядов раз в 15 больше КВО ракет,для достижения одинакового урона нужно пустить больше снарядов.Их можно сделать управляемыми,тогда это не будет уже так уж дешего.Не забываем про стволы,чем больше снаряд,его скорость и заряд,тем больше износ ствола.А сделать производство и производить хорошие стволы для крупной артиллерии это удовольствие не из дешевых.Если говорить про какую нибудь Гандурасию,там проще отправить парочку волшебников на F-15,которые бесплатно подарят GBU и сделают это с меньшими затратами.Да и делать корабль который может только то что мачить по берегу из пушек,дорогое удовольствие,любой катер,эсминец,самолет потопит такое чудо,хотя там понадобятся ПКР с бронебойными БЧ,но зависит от бронирования.Поэтому дешевле и целесообразнее делать многоцелевые корабли.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
140 публикаций


1) ну если у вас есть знания о креплении ДЗ то зачем писать чушь, что ее сорвет водой(как раз в связи с малыми размерами и относительно менее нагруженными креплениями и не сплошным покрытием, напрмер башни,блоки ДЗ будут работать как волнолом( в случае с АК-100 требуемое усилие для срыва блока ДЗ превышает требуемое усилие для отрыва всей АУ)

2)без автогена от кувалды в таких случаях толку мало

3)на снимках приведенных вами архитектура надстройки как раз не предназначена для минимизации последствий удара волны---если бы капитан довернул грдусов на 50 на правый борт, то этих снимков с выбитыми стеклами и разнесенной мебелью не было бы ----до рубки долетели бы только брызги

4)я и не писал что ДЗ предназначена для ПКР, а вот против ББ Реликт сработает(Контакт 5 тоже но результат хуже)


про алюминиевую броню я не вспоминаю по одной причине---корродирует быстрее, чем корабль отслужит свой срок(экономически не целесообразно-- по стоимости эффективность жаба задавит такую броню ставить)

а конструкционные корозионностойкие  АМг -сплавы в качестве брони не потянут

 

1)НД3 по бортам это конечно сильно,но обычный Вулкан Фаланкс лучше.Тк как пластины Д3 должны быть огромными и толстыми,они в состоянии повредить и сам корпус,а от мелких и тонких не будет не какой пользы.И не безопасно это и проблематично в обслуживании и на какие посты собрался вещать,случайно не мостик городить ?Тогда лучше экипажу сразу застрелится.Против ББ так же сомнительно,калиберные снаряды имеют низкую скорость,слабо инициируют ВВ,а повышение порога чувствительности грозит тем,что обычный ЗАК снимет всю защиту может устроить цепную реакцию.

 

какое-то у Вас странное представление об стрельбе в упор. та же мста-с кидает на 29 км. вот такой упор

ну вот тут как раз надо смотреть на средства поражения))) могут придумать что-то эдакое, как пример - тандемный с кумулятивным лидирующим зарядом для пробивания бронепояса и основным зарядом который будет обеспечивать заброневое действие. щас конечно таких нет, но придумать можно

1)Мста кидает настилом и навесом,но не в упор.

2)Нафига так изощрятся ?Головка из обеденного урана или вольфрика ПКР на сверхзвуке,с тонким стержнем проскочит и Д3 и корпус,рванет внутри.Есть ПКР которые делают горку и бьют сверху.Куму хорошо использовать на дозвуковых УР,но при сверхзвуке или даже скосе корпуса,это будет эпический пшик не более,из-за большого угла встречи с корпусом воронка погнется в лучшем случае будет что-то типа недоофс.

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
563
[GAINE]
Старший альфа-тестер, Коллекционер
2 422 публикации
29 813 боёв

Мелкий и средний калибр -это в век ракет будут в упор линкор обстреливать из тех же ЗАК?

какое-то у Вас странное представление об стрельбе в упор. та же мста-с кидает на 29 км. вот такой упор

 

Покажите мне боеприпасы для Мсты с ОБПС и Куммулятивом. От фугаса КДЗ или от бронебойного вряд ли она сильно защитит.

 

 

Да и от снарядов той же 130 мм они будут не очень - там же не ОБПС и не куммулятивы. 

ну вот тут как раз надо смотреть на средства поражения))) могут придумать что-то эдакое, как пример - тандемный с кумулятивным лидирующим зарядом для пробивания бронепояса и основным зарядом который будет обеспечивать заброневое действие. щас конечно таких нет, но придумать можно

 

Мне бы хотелось бы посмотреть на КДЗ на бронепоясе в шторм. :) КДЗ по конструкции не плотно прилегает к броне.

ну вот тут как раз надо смотреть на средства поражения))) могут придумать что-то эдакое, как пример - тандемный с кумулятивным лидирующим зарядом для пробивания бронепояса и основным зарядом который будет обеспечивать заброневое действие. щас конечно таких нет, но придумать можно

Потому что пропихивать "основной заряд" в тонюсенькую дырочку от кумулятива через толщу брони несколько... проблемно, если не сказать иначе.

 

Это уже реализовано в бетонобойных бомбах, где кумулятивный предзаряд обеспечивает повышенное пробитие преград. Думаю если припрет могут применить такое и на ПКР.     

Изменено пользователем kayman4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

Чем мне нравятся линкоры,это их броней,которую фиг пробьешь.А Ракеты vs снаряды.Не забываем что КВО снарядов раз в 15 больше КВО ракет,для достижения одинакового урона нужно пустить больше снарядов.Их можно сделать управляемыми,тогда это не будет уже так уж дешего...

как я понимаю, Вы сравниваете нурсы и болванки. насколько я помню среди пкр нурсов не осталось))) так что лучше сравнивать управляемые боеприпасы)))

Поэтому дешевле и целесообразнее делать многоцелевые корабли.

например - ЛК :trollface:

1)НД3 по бортам это конечно сильно,но обычный Вулкан Фаланкс лучше.Тк как пластины Д3 должны быть огромными и толстыми,они в состоянии повредить и сам корпус,а от мелких и тонких не будет не какой пользы.И не безопасно это и проблематично в обслуживании и на какие посты собрался вещать,случайно не мостик городить ?Тогда лучше экипажу сразу застрелится.Против ББ так же сомнительно,калиберные снаряды имеют низкую скорость,слабо инициируют ВВ,а повышение порога чувствительности грозит тем,что обычный ЗАК снимет всю защиту может устроить цепную реакцию.

а разве вулканы способны сбивать артснаряды? не слышал, не слышал. про огромность пластин и тд - можно узнать, почему? и то как-то не доводилось слышать, чтобы ДЗ корежила саму броню.

а какие посты защищать - так  думаю приоритет обычный. БК, боевая рубка, башни, ну может что еще

про самозастреливание экипажа - не понял, прошу пояснить))))

и последнее - какой еще ЗАК? есть ЗАКи работающие на дистанции хотя бы 10-15 км? не встречал упоминаний

1)Мста кидает настилом и навесом,но не в упор.

2)Нафига так изощрятся ?Головка из обеденного урана или вольфрика ПКР на сверхзвуке,с тонким стержнем проскочит и Д3 и корпус,рванет внутри.Есть ПКР которые делают горку и бьют сверху.Куму хорошо использовать на дозвуковых УР,но при сверхзвуке или даже скосе корпуса,это будет эпический пшик не более,из-за большого угла встречи с корпусом воронка погнется в лучшем случае будет что-то типа недоофс.

1) спс, кэп )))

2) если стержень тонкий, то рваться особо не чему

Покажите мне боеприпасы для Мсты с ОБПС и Куммулятивом. От фугаса КДЗ или от бронебойного вряд ли она сильно защитит.

сразу видно - ночной пост))))

щас конечно таких нет, но придумать можно

это раз. а два - так от ББ защитит обычная броня, которая под ДЗ))) следуя же Вашей логике, ДЗ вообще бесполезна и на танки её вешают для красоты))))

а еще для Мсты есть снаряды 3ВО28, 3ВО29, 3ВО230. так у них кумулятивно-осколочные боевые элементы))) почти искомое

Мне бы хотелось бы посмотреть на КДЗ на бронепоясе в шторм. :) КДЗ по конструкции не плотно прилегает к броне.

открою Вам тайну - в конструкции кораблей полно элементов, которые не прилегают плотно к корпусу. ничего - живут как-то)))

Это уже реализовано в бетонобойных бомбах, где кумулятивный предзаряд обеспечивает повышенное пробитие преград. Думаю если припрет могут применить такое и на ПКР.     

ну например так)))

Изменено пользователем TAHKOBbIu_KOT

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
3 201 публикация

 

{lang:macro__view_post}TAHKOBbIu_KOT (20 Авг 2014 - 13:30) писал:

ну вот тут как раз надо смотреть на средства поражения))) могут придумать что-то эдакое, как пример - тандемный с кумулятивным лидирующим зарядом для пробивания бронепояса и основным зарядом который будет обеспечивать заброневое действие. щас конечно таких нет, но придумать можно

Потому что пропихивать "основной заряд" в тонюсенькую дырочку от кумулятива через толщу брони несколько... проблемно, если не сказать иначе.

Это уже реализовано в бетонобойных бомбах, где кумулятивный предзаряд обеспечивает повышенное пробитие преград. Думаю если припрет могут применить такое и на ПКР.     

О, снова люди забывают о такой мааалюсенькой проблеме, как стойкость бетона(которая ниже брони в ~10-15 раз) и его склонность к растрескиванию, и вещают о сильномогучих бетонобойных боеприпасах... которые, в случае той же противоаэродромки с ускорителем, о коей ранее вещали, на парашютах сбрасывают, дабы вертикально в бетон вошли, иначе проблема возникает.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
174
[RN]
Альфа-тестер
1 666 публикаций
1 587 боёв

а разве вулканы способны сбивать артснаряды? не слышал

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

О, снова люди забывают о такой мааалюсенькой проблеме, как стойкость бетона(которая ниже брони в ~10-15 раз) и его склонность к растрескиванию, и вещают о сильномогучих бетонобойных боеприпасах... которые, в случае той же противоаэродромки с ускорителем, о коей ранее вещали, на парашютах сбрасывают, дабы вертикально в бетон вошли, иначе проблема возникает.

да я не говорю что прям вот бетонобойным боеприпасом и стрелять. я о принципе. можно чтонить эдакое изобрести. ну например:

можно кумулятивной струей прожечь броню (может даже не в одном месте), а остальная БЧ проломится через ослабленный участок. это полюбому по бронеприбитию лучше чем простой ББ

можно прожечь отверстие в броне и подать внутрь аэрозоль и подорвать смесь. получится неслабый бабах.

...

пока нет тех.возможности посмотреть, но все равно спс

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
140 публикаций

как я понимаю, Вы сравниваете нурсы и болванки. насколько я помню среди пкр нурсов не осталось))) так что лучше сравнивать управляемые боеприпасы)))

например - ЛК :trollface:

а разве вулканы способны сбивать артснаряды? не слышал, не слышал. про огромность пластин и тд - можно узнать, почему? и то как-то не доводилось слышать, чтобы ДЗ корежила саму броню.

а какие посты защищать - так  думаю приоритет обычный. БК, боевая рубка, башни, ну может что еще

про самозастреливание экипажа - не понял, прошу пояснить))))

и последнее - какой еще ЗАК? есть ЗАКи работающие на дистанции хотя бы 10-15 км? не встречал упоминаний

1) спс, кэп )))

2) если стержень тонкий, то рваться особо не чему

сразу видно - ночной пост))))

это раз. а два - так от ББ защитит обычная броня, которая под ДЗ))) следуя же Вашей логике, ДЗ вообще бесполезна и на танки её вешают для красоты))))

а еще для Мсты есть снаряды 3ВО28, 3ВО29, 3ВО230. так у них кумулятивно-осколочные боевые элементы))) почти искомое

открою Вам тайну - в конструкции кораблей полно элементов, которые не прилегают плотно к корпусу. ничего - живут как-то)))

ну например так)))

1)Я сравниваю КР и Снаряды,НУРСЫ тут вообще не причем,у них КВО на большие дальности так же не ахти.Управляемые 400+мм снаряды встанут в копеечку,да и сбить их легче(намного)

2)Не понял юмора...

3)Вообще то да...для этого они и предназначались,сейчас их ставят на охране баз,для защиты от арт снарядов(надеюсь ты имел ввиду на лом,потому что лом по кораблю бесполезен).Насчет огромности пластин,а ты что собрался 350-500кг БЧ остановить танковыми пластинами?Может потому что на корабли против ПКР не ставили,поэтому и не слышал.На танках ведь армированая сталь и БЧ(КС,КОС/ОБПС)не большие,от ОБПС и то не спасает как и от КС(с тандемной БЧ)на БМП и БТР тоже стали вещать...но сильно меньшие,спасают они естественно от фигней типа РПГ.Вот на них уже броне гнется.

Ты пишешь БК,Боевая рубка,экипажу лучше застрелится...Знаешь толщину листов рубки?Вот когда прилетит 300кг бч,она сделает там огромную дырень и разнесет все вокруг,а твои листы Д3 при детонации обеспечат дополнительный поток осколков.Д3 не спасет даже от обычного ОФС.

Зачем ЗАКУ работать на 15 км ?Для это есть ЗРК,но и такие ЗАК тоже есть емнип тот же DARDO.

4)Всегда пожалуйста.

5)С чего вдруг?

да я не говорю что прям вот бетонобойным боеприпасом и стрелять. я о принципе. можно чтонить эдакое изобрести. ну например:

можно кумулятивной струей прожечь броню (может даже не в одном месте), а остальная БЧ проломится через ослабленный участок. это полюбому по бронеприбитию лучше чем простой ББ

можно прожечь отверстие в броне и подать внутрь аэрозоль и подорвать смесь. получится неслабый бабах.

пока нет тех.возможности посмотреть, но все равно спс

КС броню не прожигает,вымывает.От нее защитить проще чем от лома или бронебойной ОФС.Резина,разнесенка,большие углы,решетки,масса чего.На кораблях как раз стоит некое подобие разнесенки.КС вымывает броню тонкой струей,запихнуть следом заряд ОФС не получится,полюбому придется делать или доп стержень или броневую БЧ,которая справится еще лучше и без доп заряда КС.Что касается надстроек корабля,так легко справится ОФС и он более предпочтителен.Аэрозоль используют в противобункерных УАБ там стержень(из обеденного урана,титана,стали и т.д.)Засчет огромной кинетической энергии пробивает армированный бетон,под силой тяжести аэрозоль заполняет помещение,потом возгорается,получается объемный взрыв.На кораблях нет такой брони,что бы нужно было так изощрятся.Но нормальным бункерам,так же КС не работает.

 

 

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
892 публикации
2 492 боя

1)Я сравниваю КР и Снаряды,НУРСЫ тут вообще не причем,у них КВО на большие дальности так же не ахти.Управляемые 400+мм снаряды встанут в копеечку,да и сбить их легче(намного)

2)Не понял юмора...

3)Вообще то да...для этого они и предназначались,сейчас их ставят на охране баз,для защиты от арт снарядов(надеюсь ты имел ввиду на лом,потому что лом по кораблю бесполезен).Насчет огромности пластин,а ты что собрался 350-500кг БЧ остановить танковыми пластинами?Может потому что на корабли против ПКР не ставили,поэтому и не слышал.На танках ведь армированая сталь и БЧ(КС,КОС/ОБПС)не большие,от ОБПС и то не спасает как и от КС(с тандемной БЧ)на БМП и БТР тоже стали вещать...но сильно меньшие,спасают они естественно от фигней типа РПГ.Вот на них уже броне гнется.

Ты пишешь БК,Боевая рубка,экипажу лучше застрелится...Знаешь толщину листов рубки?Вот когда прилетит 300кг бч,она сделает там огромную дырень и разнесет все вокруг,а твои листы Д3 при детонации обеспечат дополнительный поток осколков.Д3 не спасет даже от обычного ОФС.

Зачем ЗАКУ работать на 15 км ?Для это есть ЗРК,но и такие ЗАК тоже есть емнип тот же DARDO.

4)Всегда пожалуйста.

5)С чего вдруг?

КС броню не прожигает,вымывает.От нее защитить проще чем от лома или бронебойной ОФС.Резина,разнесенка,большие углы,решетки,масса чего.На кораблях как раз стоит некое подобие разнесенки.КС вымывает броню тонкой струей,запихнуть следом заряд ОФС не получится,полюбому придется делать или доп стержень или броневую БЧ,которая справится еще лучше и без доп заряда КС.Что касается надстроек корабля,так легко справится ОФС и он более предпочтителен.Аэрозоль используют в противобункерных УАБ там стержень(из обеденного урана,титана,стали и т.д.)Засчет огромной кинетической энергии пробивает армированный бетон,под силой тяжести аэрозоль заполняет помещение,потом возгорается,получается объемный взрыв.На кораблях нет такой брони,что бы нужно было так изощрятся.Но нормальным бункерам,так же КС не работает.

 

 

 

 

 

 

 

Раз в двадцатый уже пишу.Нужны точные данные по бронепробитию ПКР.Иначе это бег по кругу.Сторонники линкоров приводят контраргументы на аргументы противников.Это к разговору о средствах поражения.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
140 публикаций

 

Раз в двадцатый уже пишу.Нужны точные данные по бронепробитию ПКР.Иначе это бег по кругу.Сторонники линкоров приводят контраргументы на аргументы противников.Это к разговору о средствах поражения.

Наивный человек,думает на этом все закончится ?)Что бы знать точные данные по пробитию БЧ ПКР,нужно знать точные данные по бронированию цели.А без этого можно взять калькулятор и прикинуть примерно.Вот я прикинул и скажу,не какая бронька не спасет.

 

Ps-броню можно пробить,а можно и проломить,выбирайте что вас вставляет.

 

 

Изменено пользователем Dirty_Bear

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 647 публикаций

 

 

Сбивает снаряды до 155мм.

 

Наивный человек,думает на этом все закончится ?)Что бы знать точные данные по пробитию БЧ ПКР,нужно знать точные данные по бронированию цели.А без этого можно взять калькулятор и прикинуть примерно.Вот я прикинул и скажу,не какая бронька не спасет.

 

Ps-броню можно пробить,а можно и проломить,выбирайте что вас вставляет.

 

Запахло расчетами... Есть что-то по поводу пробития 300-350мм брони?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

Насчет огромности пластин,а ты что собрался 350-500кг БЧ остановить танковыми пластинами?Может потому что на корабли против ПКР не ставили,поэтому и не слышал.На танках ведь армированая сталь и БЧ(КС,КОС/ОБПС)не большие,от ОБПС и то не спасает как и от КС(с тандемной БЧ)на БМП и БТР тоже стали вещать...но сильно меньшие,спасают они естественно от фигней типа РПГ.Вот на них уже броне гнется.

извините, но это бред. при чем тут масса БЧ? ДЗ рассеивает кумулятивную струю. согласен, что пластины нужны больше чем танковые, так и броня толще чем танковая

Ты пишешь БК,Боевая рубка,экипажу лучше застрелится...Знаешь толщину листов рубки?Вот когда прилетит 300кг бч,она сделает там огромную дырень и разнесет все вокруг,а твои листы Д3 при детонации обеспечат дополнительный поток осколков.Д3 не спасет даже от обычного ОФС.

извините, но это бред, незнание истории и буйная фантазия. снаряд орудия 12" имеет массу за 300 кг. во время РЯВ они не раз прилетали в боевые рубки. весь урон находящимся внутри наносили осколки, залетающие через смотровые щели. никаких дыреней.

а за счет чего ДЗ даст поток осколков? корпус то у них мизерный - это раз. взрыв ДЗ направлен от корабля а не на него. это два.

Зачем ЗАКУ работать на 15 км ?Для это есть ЗРК,но и такие ЗАК тоже есть емнип тот же DARDO.

какие еще ЗРК, Вы об чем? вопрос поставлен на мой взгляд ясно. повторюсь:

... повышение порога чувствительности грозит тем,что обычный ЗАК снимет всю защиту может устроить цепную реакцию.

как ЗАК снимет защиту? кто пустит врага на дистанцию эффективного огня ЗАК? или командир ЛК по жизни пацифист?

5)С чего вдруг?

извините, но Вы об чем? пункта 5 у себя не нашел))) прошу уточнить

КС броню не прожигает,вымывает...Но нормальным бункерам,так же КС не работает.

к чему все эти буквы? можно в двух словах сформулировать Вашу мысль? "ЛК неуязвим"? или что Вы имеете ввиду?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
140 публикаций

Запахло расчетами... Есть что-то по поводу пробития 300-350мм брони?

Какой брони?

 

извините, но это бред. при чем тут масса БЧ? ДЗ рассеивает кумулятивную струю. согласен, что пластины нужны больше чем танковые, так и броня толще чем танковая

То пишет что это бред,то потом пишет да,нужны пластины побольше,так в чем бред ?Ты уже определись.Чем больше масса БЧ,тем больше надо приложить усилий для ее противодействия.(под усилиями подразумевается ВВ и пластины)По поводу брони,это с каких пор,у нас рубки приблизись к танковой броне?Там если только керамика и кевлар а они довольно хрупки,плюс внешняя обшивка,далеко не танковая.

 

извините, но это бред, незнание истории и буйная фантазия. снаряд орудия 12" имеет массу за 300 кг. во время РЯВ они не раз прилетали в боевые рубки. весь урон находящимся внутри наносили осколки, залетающие через смотровые щели. никаких дыреней.

а за счет чего ДЗ даст поток осколков? корпус то у них мизерный - это раз. взрыв ДЗ направлен от корабля а не на него. это два.

Пропустим твои дортаяновские замашки,перейдем к сути.Читать умеем я надеюсь ?То ты путаешь КР с Нурсами,то путаешь БЧ(опять же КР)со снарядом.Тестовые обстрелы ПКР.

 

 

 

 

 

ПКР без ВВ,имеют дозвуковые скорости,как видно на видео отлично прошивают и обшивку и контейнеры.Ну и БЧ тут далеко не 300кг.Теперь добавь к этому фугасное/бризантное действие,в рубке будет не то что дырень,ее вывернет нафиг.

По поводу 385г болванок,они падали прям на рубки?Или же рядом задевая осколками?У снарядов и БЧ зоны поражения как бы разные(как и кинетическая энергия приложеная на пробитие)

 

 

Мизерные корпусы это на танковых Д3 и то там рядом находится низя,по мимо общивки Д3 имеет и плиты,направленна от корабля она будет если на нее не будет воздействовать тот же ОФС,при детонации ОФС,вся эта конструкция проломится и разлетится к чертям в разные стороны,в том числе и внутрь.

 

какие еще ЗРК, Вы об чем? вопрос поставлен на мой взгляд ясно. повторюсь:

Обычные ЗРК,на твой вопрос ответили ясно DARDO или мне в третий раз повторить?Что бы ты понял DARDO это ЗАК.

 

 

как ЗАК снимет защиту? кто пустит врага на дистанцию эффективного огня ЗАК? или командир ЛК по жизни пацифист?

ЗАК был приведен как пример,а там могут и осколки снять,а в жизни всякое бывает.

 

 

извините, но Вы об чем? пункта 5 у себя не нашел))) прошу уточнить

*2) если стержень тонкий, то рваться особо не чему*

 

к чему все эти буквы? можно в двух словах сформулировать Вашу мысль? "ЛК неуязвим"? или что Вы имеете ввиду?

Если до тебя развернутый ответ оказался не осилим,то и в двух словах скорее всего не поймешь,но прозвучит так,противодействовать куме легче а реализовать КС труднее и не целесообразно.Надеюсь так понятно?

 

 

 

 

Изменено пользователем Dirty_Bear

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
892 публикации
2 492 боя

Наивный человек,думает на этом все закончится ?)Что бы знать точные данные по пробитию БЧ ПКР,нужно знать точные данные по бронированию цели.А без этого можно взять калькулятор и прикинуть примерно.Вот я прикинул и скажу,не какая бронька не спасет.

 

Ps-броню можно пробить,а можно и проломить,выбирайте что вас вставляет.

 

 

 

Насчёт наивности можно поспорить)) Это вы наивно со своими идеями зашли в тему,где эти идеи уже не раз были рассмотрены(рекомендую хотя бы пролистать тему).

И кстати,я не думаю,что этим всё закончится,просто с этого надо начать.

И я всю жизнь думал,что существует только термин бронепробитие, а вы своей властью ввели ещё и бронепроламывание))))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

То пишет что это бред,то потом пишет да,нужны пластины побольше,так в чем бред ?Ты уже определись.Чем больше масса БЧ,тем больше надо приложить усилий для ее противодействия.(под усилиями подразумевается ВВ и пластины)

так бред и есть))) если бы Вы читали посты целиком, то понятно стало бы даже Вам))) попробую пояснить: в том и бред, что толщина брони коррелирует с мощностью ДЗ. никто не будет вешать ДЗ расчитанную на попадание 16" снаряда на жесть))) не так ли?

По поводу брони,это с каких пор,у нас рубки приблизись к танковой броне?Там если только керамика и кевлар а они довольно хрупки,плюс внешняя обшивка,далеко не танковая.

серьезно? :trollface: например у  ЭБр типа "Бородино" рубка была около 200 мм, у ЛК типа "Саут Дакоты" рубка 106-406 мм стальной брони)))) Вам бы хоть чтонить по теме почитать)))

Пропустим твои дортаяновские замашки,перейдем к сути...
ПКР без ВВ,имеют дозвуковые скорости,как видно на видео отлично прошивают и обшивку и контейнеры.Ну и БЧ тут далеко не 300кг.Теперь добавь к этому фугасное/бризантное действие,в рубке будет не то что дырень,ее вывернет нафиг.

извините, ютуб пока глянуть не могу. поэтому просветите на словах - по ЛК какого типа ведется огонь на видео?

По поводу 385г болванок,они падали прям на рубки?Или же рядом задевая осколками?У снарядов и БЧ зоны поражения как бы разные(как и кинетическая энергия приложеная на пробитие)

да. прямо в рубку. и бб и оф. см. хотя бы бой в желтом море. только 385 кг )))

Мизерные корпусы это на танковых Д3 и то там рядом находится низя,по мимо общивки Д3 имеет и плиты,направленна от корабля она будет если на нее не будет воздействовать тот же ОФС,при детонации ОФС,вся эта конструкция проломится и разлетится к чертям в разные стороны,в том числе и внутрь.

знамо дело, что снаружи находиться нельзя, при чем при попадании боеприпаса любого типа)))) а вот что конструкция проломится внутрь - это из области фантастики

Обычные ЗРК,на твой вопрос ответили ясно DARDO или мне в третий раз повторить?Что бы ты понял DARDO это ЗАК.

означенный ЗАК, конечно, неплох, но на 15 км не бьет :trollface: да и сомнительно что на дистанции 12,5 км он сможет уверенно поразить надводные, а не воздушные цели

ЗАК был приведен как пример,а там могут и осколки снять,а в жизни всякое бывает.

жизнь вообще полна неожиданностей, это не повод опускать руки и башкой апстену не защищаться вообще никак)))

2) если стержень тонкий, то рваться особо не чему*

а, вот Вы про что))) ну логично. чем меньше размеры БЧ, тем меньше ВВ внутри. если БЧ в виде стрержня, то и ВВ там кот наплакал. не так ли?

Если до тебя развернутый ответ оказался не осилим,то и в двух словах скорее всего не поймешь,но прозвучит так,противодействовать куме легче а реализовать КС труднее и не целесообразно.Надеюсь так понятно?

хм, так вот Вы об чем))) трудно согласен, противодействовать можно, согласен. над выводом ржу)))

кумулятивные БЧ до сих пор применяются, несмотря на то, что им довольно легко противодействовать. не наводит на размышления?

PS не припомню, чтобы мы пили на брудершафт

И я всю жизнь думал,что существует только термин бронепробитие, а вы своей властью ввели ещё и бронепроламывание))))

еще "броневымывание"))) ведь это важно))))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
140 публикаций

И я всю жизнь думал,что существует только термин бронепробитие, а вы своей властью ввели ещё и бронепроламывание))))

Моя власть не так безгранична...Проламливание не я придумал,это физическое свойство тупоголовых калиберных бронебойных снарядов,они могут не пробить броню,а проломить ее,как и фугасное действие,бризант дробит.

Танковый кот цифрами буду выделять твои посты,начиная с первого,цифра 1 первая цитата,цифра 2 вторая и т.д.Что бы ты понял.

1)Не кто не будет вещать Д3 это бесполезно,как раз первые Д3 и пробивали борта танков носителей,особенно это относится к гомогенке,там Д3 может сделать трещины или проломить,широкие и толстые листы Д3 под воздействием ОФС могут детонировать только усилив воздействие на броню.Тогда как у КС фугасное действие не такое большое.Но зависит от типа брони,я беру на примере гомогенки.

2)Ну 200мм это ваще серьезно, а 106 это просто фееричная броня,особенно если учесть что это ГОМОГЕНКА емнип марки STS,тут на пальцах объяснить или сам поймешь ?Заодно сравни бронирование того же танка и его Д3(размеры,вес)Можешь взять Абрамс,его М19 и 32.

3)Без ютуба конечно не айс,там ведется огонь по контейнерам,какому то сухогрузу.Контейнеры прошиваются на свозь без проблем,тот же экзосет имеет пробиваемость 80мм гомогенки,это при том что там недобронебойная БЧ,ну и скорости дозвуковые.

4)Не помню что бы где то упоминалось о прямом попадании снаряда в рубку.В тот же Асахи попал снаряд под вотерлинию,пробив нафиг,а там бронирование не слабое.Со снарядами такого колибра,если брать ОФС,то его пробиваемость по серьезной броне будет не очень,снаряд может расколотся,но там больше ВВ,бронебойный выдержит,но там и ВВ меньше.Снаряды падают под углом где то в 32-35 градусов,имея маленькую скорость на конечной траэктории(там и начальная не ахти),так что там пробиваемость не айс,у американского снаряда той же Марк7 406/50 пробиваемость на излете около 260-290мм(это на 33км).Рубку и 305мм прошьют.Для ПКР берется БЧ(для упрощения)А там на кинетическую энергию влияет вся масса ПКР ну и плюс топливо(его остатки).

5)Ты бы хоть подкреплял свои слова чем нибудь логическим.Кроме слов бред и фантастика.При попадании той же КС можно находится и рядом,если нет Д3,тогда лучше свалить.А что бы не фантазировать,бегом изучать кинетическую энергию,и фугасное действие.

6)Ты просил назвать ЗАК работающий на 10-15км...Тебе предоставили работающий на 13.Так в чем проблема ?Если гаризонт позволит почему бы и не поразить.А так есть и вертолеты,тот же Апач,у которых пушки не уступают ЗАКу.

7)Защищайся,кто же тебе не позволяет или ты хочешь сказать,что современные системы обнаружения совершенны?

8)Нет не так...наличие стержня не означает что БЧ будет тонкой,у 406мм снарядов тоже есть знаешь ли стержни,они нужны для пробития брони,без них снаряд проламывает.А то про что ты подумал,это пенетратор.

9)Кумулятивные БЧ?Это серьезно,ржачно и очень ржачно.Во первых кумулятивно фугасные,во вторых они бьют под углом там воронка расположена что-то около 45гр,в третьих когда их применяли ?Заодно узнай для чего делали такие ухищрения.Современные ПКР как раз идут по пути бронебойно фугасных.

10)Да важнее чем прожигание кумулятивной струей,температуру и время воздействия КС надеюсь знаем ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Dirty_Bear

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
892 публикации
2 492 боя

Моя власть не так безгранична...Проламливание не я придумал,это физическое свойство тупоголовых калиберных бронебойных снарядов,они могут не пробить броню,а проломить ее,как и фугасное действие,бризант дробит.

Безгранична,безгранична)))

Технический термин "бронепроламывание"где увидеть в офф.документации? Термин "бронепробитие" включает в себя все виды воздействия на броню,не надо ничего придумывать и разделять. И кстати,данные по поводу тупоголовых калиберных снарядов приведите.Конкретнее,калибр снаряда,толщина противостоящей ему брони.Хотя желательно тип снаряда,брони,последствия пробития,в общем поточней.А то может вы про какой-нибудь дозвуковой 8" снаряд,на излёте тупо внёсший внутрь корпуса(за счёт своей массы)лист относительно тонкой брони,говорите.)) Хотя тоже сомнительно.

Изменено пользователем ale81012803

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

...там Д3 может сделать трещины или проломить,широкие и толстые листы...

пруф?

Ну 200мм это ваще серьезно, а 106 это просто фееричная броня,особенно если учесть что это ГОМОГЕНКА емнип марки STS,тут на пальцах объяснить или сам поймешь ?Заодно сравни бронирование того же танка и его Д3(размеры,вес)Можешь взять Абрамс,его М19 и 32.

лол! гомогенка была при царе горохе. или вы предлагаете строить современные ЛК по канону без единого гвоздя?:teethhappy:

Без ютуба конечно не айс,там ведется огонь по контейнерам,какому то сухогрузу.Контейнеры прошиваются на свозь без проблем.тот же экзосет имеет пробиваемость 80мм гомогенки,это при том что там недобронебойная БЧ,ну и скорости дозвуковые.

посмотрел, поржал. что вы этим доказали? что морские контейнеры не стойки против ПКР?:teethhappy: можно пруф про экзосет?

Не помню что бы где то упоминалось о прямом попадании снаряда в рубку. В тот же Асахи попал снаряд под вотерлинию,пробив нафиг,а там бронирование не слабое.

ну насколько я помню снаряд который перебил почти всех в рубке "Цесаревича" попал в срез рубки. да и в Микасу вроде прилетало. но на счет Микасы не уверен. может путаю

вообще-то у Асахи нижний бронепояс тоньше его же боевой рубки, к тому же насколько я помню оконечности не бронированы вовсе)))

Снаряды падают под углом где то в 32-35 градусов,имея маленькую скорость на конечной траэктории(там и начальная не ахти),так что там пробиваемость не айс,у американского снаряда той же Марк7 406/50 пробиваемость на излете около 260-290мм(это на 33км).Рубку и 305мм прошьют

зависит от дистанции и места попадания. про зону свободного маневрирования наверное уже слышали?)))

.Для ПКР берется БЧ(для упрощения)А там на кинетическую энергию влияет вся масса ПКР ну и плюс топливо(его остатки).

сами придумали? :teethhappy: Вы бы хоть тему почитали

5)Ты бы хоть подкреплял свои слова чем нибудь логическим.Кроме слов бред и фантастика.При попадании той же КС можно находится и рядом,если нет Д3,тогда лучше свалить.А что бы не фантазировать,бегом изучать кинетическую энергию,и фугасное действие.

у Вас точка зрения пехотного ефрейтора, уж не обижайтесь. когда в корабль попадает боеприпас, это несколько отличается от попадания гранаты из рпг.

на счет ЗАК - ну ладно, Б-г с ним, с ЗАК. допускаю, что возможен такой вариант, если теоретически. если сей кораблик или Апач сможет подойти на 10-15 км

Нет не так...наличие стержня не означает что БЧ будет тонкой,у 406мм снарядов тоже есть знаешь ли стержни,они нужны для пробития брони,без них снаряд проламывает.А то про что ты подумал,это пенетратор

можно пруф про 406 мм снаряды?

Кумулятивные БЧ?Это серьезно,ржачно и очень ржачно.Во первых кумулятивно фугасные,во вторых они бьют под углом там воронка расположена что-то около 45гр,в третьих когда их применяли ?Заодно узнай для чего делали такие ухищрения.Современные ПКР как раз идут по пути бронебойно фугасных.

афтар жжошь! пеши исчо! знамо дело современные пкр без кумулята, бронированных целей-то на море щас нема)))) а на счет "когда их применяли" - так например "кастеты" до сих пор для бмп-3 применяют)))

ждем новых терминов. как-то "бронераскрашивание", "броневыгибание" и "броневминание" :popcorn:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
892 публикации
2 492 боя

 

ждем новых терминов. как-то "бронераскрашивание", "броневыгибание" и "броневминание" :popcorn:

 

"Бронепортация" вот))) Перед бронёй влючается встроенный телепорт и мы внутри)))) Бах!

Изменено пользователем ale81012803

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×