Нужны ли линкоры в современной войне?

[Dirty_Bear]

Безгранична,безгранична)))

Технический термин "бронепроламывание"где увидеть в офф.документации? Термин "бронепробитие" включает в себя все виды воздействия на броню,не надо ничего придумывать и разделять. И кстати,данные по поводу тупоголовых калиберных снарядов приведите.Конкретнее,калибр снаряда,толщина противостоящей ему брони.Хотя желательно тип снаряда,брони,последствия пробития,в общем поточней.А то может вы про какой-нибудь дозвуковой 8" снаряд,на излёте тупо внёсший внутрь корпуса(за счёт своей массы)лист относительно тонкой брони,говорите.)) Хотя тоже сомнительно.

Я описал физическое свойство,а не термин,понимаю вы оба злитесь,но будьте внимательны и не предписывайте мне всякую фигню.Почитать можешь про тесты танков ВМВ к примеру...тех же Т-34.Или глянуть тут.

http://books.google.ru/books?id=oQIwAAAAQBAJ&pg=PA452&lpg=PA452&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=FDsojxwX9b&sig=rrfuMrD8FfPImcil0R7LqZODX50&hl=ru&sa=X&ei=nrT3U4zpEtGL4gSnoIHgBQ&ved=0CCQQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&f=false

 

пруф?

Как только начнешь сам приводить пруфы,так сразу,а до тех пор могу посмеятся и обвинить в незнании истории.

лол! гомогенка была при царе горохе. или вы предлагаете строить современные ЛК по канону без единого гвоздя?

То что ты привел,на то тебе и дали ответ,современное бронирование в виде кевлара и керамики тебе не нравится,ты привел доисторический корабль,но видимо это тебе тоже не нравится,так что иди строй свой,а там посмотрим.Можешь построить хотя бы в фантазиях.

 

посмотрел, поржал. что вы этим доказали? что морские контейнеры не стойки против ПКР? можно пруф про экзосет?

 

 

 А что там вели пуски только по контейнерам?И чем тебе не нравится контейнер,который представляет из себя разнесенку?Там БЧ даже не бронебойная.

 

 

ну насколько я помню снаряд который перебил почти всех в рубке "Цесаревича" попал в срез рубки. 

Фатальными для всей русской эскадры (и для войны в целом) стали два 305-мм снаряда, попавших с короткими промежутками времени около 18 часов. Первый из них почти разрушил основание фок-мачты, повредил мостик и убил сидевшего в кресле на открытом мостике контр-адмирала В. К. Витгефта(после боя от него нашли одну лишь ногу) и стоявших здесь же флагманского штурмана лейтенанта Н. Н. Азарьева и младшего флаг-офицера мичмана Эллиса, а также трёх нижних чинов. Были ранены начальник штаба контр-адмирал Н. А. Матусевич (в сознание он пришёл только к ночи), старший флаг-офицер лейтенант М. А. Кедров и младший флаг-офицер мичман В. В. Кувшинников. Командир корабля капитан 1 ранга Н. М. Иванов был сбит с ног, но остался цел.

 

Не вижу где там прямое попадание,если ты про это и не фиговые такие осколки там были,если нашли только одну ногу.

 

 

вообще-то у Асахи нижний бронепояс тоньше его же боевой рубки, к тому же насколько я помню оконечности не бронированы вовсе)))

 

 

Ну не фига тоньше,рубка идет от 76мм пояс от 100+у пояса разнесенное бронирование,а оно против бронебойных калиберных с наконечником намного лучше,чем гомогенка.

 

зависит от дистанции и места попадания. про зону свободного маневрирования наверное уже слышали?)))

Тебе привели бронепробиваемость Марка на максимальной дальности,а тут про зону свободного маневрирования,чудно.Приводи показатели стойкости и для каких дистанций.

 

сами придумали?  Вы бы хоть тему почитали

Советовал же заняться изучением кинетической энергии,так нет лин.Так вот в кинетическая энергия зависит от скорости и массы всей ракеты.

 

 

у Вас точка зрения пехотного ефрейтора, уж не обижайтесь. когда в корабль попадает боеприпас, это несколько отличается от попадания гранаты из рпг.

 

 У меня такое ощущение,что ты вообще не читаешь не себя,не меня,причем тут попадание БП в корабль и танковые Д3,которые хоть и мизерны но рядом находится нельзя,вообще не понятно.Вобщем как определишься напишешь.

можно пруф про 406 мм снаряды?

Можно,набери в гуглей AP Марк 5/8 увидишь.

Насче бронированых целей.

Серьезно,вот прям так бронированных  нед,ну вот прям так после 2мв все страны пачками выпускали убер бронированные линкоры.Поэтому в 60 годы,начали строить фугасно-кумулятивные БЧ,вдруг американцы придут и своими линкорами а мы их из катеров да эсминцев как накроем фугасокумой.Так по твоему это было ?

А причем тут ПТРК на БМП3 вообще не понятно.Ты разницу в площади заброневого объема видишь ?Разницу в бронировании надеюсь тоже видишь?Или мне на пальцах,все да на пальцах объяснять? 

 

 

 

 

 

 

 

 

[kayman4]

это раз. а два - так от ББ защитит обычная броня, которая под ДЗ))) следуя же Вашей логике, ДЗ вообще бесполезна и на танки её вешают для красоты))))

 

 

а еще для Мсты есть снаряды 3ВО28, 3ВО29, 3ВО230. так у них кумулятивно-осколочные боевые элементы))) почти искомое

Мне бы хотелось бы посмотреть на КДЗ на бронепоясе в шторм. :) КДЗ по конструкции не плотно прилегает к броне.

открою Вам тайну - в конструкции кораблей полно элементов, которые не прилегают плотно к корпусу. ничего - живут как-то)))

Это уже реализовано в бетонобойных бомбах, где кумулятивный предзаряд обеспечивает повышенное пробитие преград. Думаю если припрет могут применить такое и на ПКР.     

ну например так)))

 

это раз. а два - так от ББ защитит обычная броня, которая под ДЗ))) следуя же Вашей логике, ДЗ вообще бесполезна и на танки её вешают для красоты))))

 

На танках ее вешают от БКС и частично от ОБПС, - против болванки весом в несколько десятков кг она бесполезна. ОБПС на Мсте тоже бесполезен - начальная скорость не та -кумулятивный тоже все таки стабилизация достигается вращением снарядов, а это негативно сказывается на бронепробиваемость.

 

а еще для Мсты есть снаряды 3ВО28, 3ВО29, 3ВО230. так у них кумулятивно-осколочные боевые элементы))) почти искомое

 

Осталось узнать как они действуют и их бронепробитие :) Оно отнюдь не зашкаливает :)

 

открою Вам тайну - в конструкции кораблей полно элементов, которые не прилегают плотно к корпусу. ничего - живут как-то)))

 

А можно не просто открыть тайну, но и показать  - причем там где скажем у Линкора будет бронепояс :)

О, снова люди забывают о такой мааалюсенькой проблеме, как стойкость бетона(которая ниже брони в ~10-15 раз) и его склонность к растрескиванию, и вещают о сильномогучих бетонобойных боеприпасах... которые, в случае той же противоаэродромки с ускорителем, о коей ранее вещали, на парашютах сбрасывают, дабы вертикально в бетон вошли, иначе проблема возникает.

 

 

О снова люди забывают с чего все начиналось :) Например с  макаровских колпачков. Что в случае с бетоном, что в случае с броней струя будет прожигать преграду -разжижая ее в районе удара основной БЧ. Например большим сверлом легче рассверлить уже проделанное маленькое отверстие, чем начать с нуля.

 

[kayman4]

извините, но это бред. при чем тут масса БЧ? ДЗ рассеивает кумулятивную струю. согласен, что пластины нужны больше чем танковые, так и броня толще чем танковая

 

1) ДЗ не рассеивает кумулятивную струю -она ее ослабляет 2) Пластины используются для ослабления БКС и ОБПС, но тот же ОБПС весит всего около 8 кг. Мне просто интересна толщина метательных  пластин и самое главное количество ВВ которое обеспечит его метание и толщину основной брони что предотвратит повреждения борта корабля. Не обежайтесь но Вам надо повнимательней почитать про современные КДЗ.

 

извините, но это бред, незнание истории и буйная фантазия. снаряд орудия 12" имеет массу за 300 кг. во время РЯВ они не раз прилетали в боевые рубки. весь урон находящимся внутри наносили осколки, залетающие через смотровые щели. никаких дыреней.

а за счет чего ДЗ даст поток осколков? корпус то у них мизерный - это раз. взрыв ДЗ направлен от корабля а не на него. это два.

 

Можно пример о прямом попадании 305 мм ББ (не фугаса) снаряда в боевую рубку?

[kayman4]

.На танках ведь армированая сталь и БЧ(КС,КОС/ОБПС)не большие,от ОБПС и то не спасает как и от КС(с тандемной БЧ)на БМП и БТР тоже стали вещать...но сильно меньшие,спасают они естественно от фигней типа РПГ.Вот на них уже броне гнется.

 

КС броню не прожигает,вымывает.От нее защитить проще чем от лома или бронебойной ОФС.Резина,разнесенка,большие углы,решетки,масса чего.На кораблях как раз стоит некое подобие разнесенки.КС вымывает броню тонкой струей,запихнуть следом заряд ОФС не получится,полюбому придется делать или доп стержень или броневую БЧ,которая справится еще лучше и без доп заряда КС.

 

Армированная сталь? Не не слышал - там вобще то комбинированная бронепреграда

 

Ну а насчет что ОФ не пробьет -там раньше я выкладывал снимок проникающей БЧ Гранита фугасного действия :)

[Dirty_Bear]

 

Армированная сталь? Не не слышал - там вобще то комбинированная бронепреграда

 

Ну а насчет что ОФ не пробьет -там раньше я выкладывал снимок проникающей БЧ Гранита фугасного действия :)

Многослойка по бортам ?не невидел.Да и Д3 держит внешний лист,а не весь пирог.

Где я писал что ОФ не пробьет и что именно не пробьет ?

 

1) ДЗ не рассеивает кумулятивную струю -она ее ослабляет 2) Пластины используются для ослабления БКС и ОБПС, но тот же ОБПС весит всего около 8 кг. 

Не нужно обижать эксперта...если серьезно Д3 расфокусирует КС.Пластины тоже ослабляют,тк как находятся под углом и выстреливаются навстречу.

 

http://www.niistali.ru/images/stories/allproduction/armor/bmp_2_sm.jpg

 

 

Насчет ОБПС из обстрелов того же М829 емнип Д3 разрушал сердечник или менял угол встречи с броней,у украинцев НОЖ вроде как воздействует КС разрезая.

 

 

 

[k19237]

Я описал физическое свойство,а не термин,понимаю вы оба злитесь,но будьте внимательны и не предписывайте мне всякую фигню.Почитать можешь про тесты танков ВМВ к примеру...тех же Т-34.Или глянуть тут.
http://books.google.ru/books?id=oQIwAAAAQBAJ&pg=PA452&lpg=PA452&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=FDsojxwX9b&sig=rrfuMrD8FfPImcil0R7LqZODX50&hl=ru&sa=X&ei=nrT3U4zpEtGL4gSnoIHgBQ&ved=0CCQQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&f=false

 

Не мы не злимся,скорее удивляемся и прикалываемся.

Ссылка ни о чём,к контексту общения отношения не имеет.Прошу конкретный пример.

[Dirty_Bear]

 

Не мы не злимся,скорее удивляемся и прикалываемся.

Ссылка ни о чём,к контексту общения отношения не имеет.Прошу конкретный пример.

Не плохая попытка отмазаться,но ты просил привести тип снаряда,вид брони.В сылке ясно описаны тестовые обстрелы.

Бронейбойный снаряд 88мм пушки(немецкой) дистанция 1500м при по попадании в лобовую броню Т-34 пролом этой самой брони.Толщину лобовухи Т-34 надеюсь знаем?Если нет,открываем ссылку,там дана толщина брони,вид снаряда,угол и результат.

 

http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2013/08/otvaga2004_ilyushin13.jpg

 

Сквозной пролом PZ KPFW II AUSF F в результате попадания БЗТ-37.Пролом брони в результате детонации ОФС/КОС показать ?

 

 

[k19237]

Не плохая попытка отмазаться,но ты просил привести тип снаряда,вид брони.В сылке ясно описаны тестовые обстрелы.

Бронейбойный снаряд 88мм пушки(немецкой) дистанция 1500м при по попадании в лобовую броню Т-34 пролом этой самой брони.Толщину лобовухи Т-34 надеюсь знаем?Если нет,открываем ссылку,там дана толщина брони,вид снаряда,угол и результат.

 

http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2013/08/otvaga2004_ilyushin13.jpg

 

Сквозной пролом PZ KPFW II AUSF F в результате попадания БЗТ-37.Пролом брони в результате детонации ОФС/КОС показать ?

 

 

 

Не,ну это уже вообще никуда не годится,на ссылке никак не т-34.Я не спорю против проломов,просто они скорее исключение. В ссылке также не указано,что тестовые обстрелы приводили только к проломам в броне.

[TAHKOBbIu_KOT]

сколько многабукав)) я уже потерялся))) жаль цитировать  форум уже не позволяет, ругается на большое количество цитат. поэтому напишу в произвольной форме. на наиболее поразившее в творчестве уважаемого грязного медведя, пардон если перевел неверно)))

1) Витгефт был не в боевой рубке. а на мостике. поэтому я и рассматривал только второй снаряд. но куда он попал щас так сразу не нашел. но уверен, что где-то видел, что в рубку.

нашел только про попадания во время Цусимы. тут главной проблемой названа широкая смотровая щель. про пробития брони рубки - ни слова. а попаданий там богато. а тут вообще многабукав! осторожно!

2) поразило,что "морские контейнеры=разнесенное бронирование" ржунимагу. значит самые живучие суда - контейнеровозы))))

3) хочется отметить, что кинетическая энергия не зависит от скорости. она зависит от квадрата скорости))) ну это я так, позанудствовал.

ну а на все остальное даже отвечать лень)))) уж извините

Сквозной пролом PZ KPFW II AUSF F в результате попадания БЗТ-37.Пролом брони в результате детонации ОФС/КОС показать ?

да хоть проломил, хоть прокрутил. параметр называется "бронеприбитие". давайте уважать терминологию))) "вот Лужков не разбирался в терминологии, поэтому запретил парад тарантасов" (© КВН)

Можно пример о прямом попадании 305 мм ББ (не фугаса) снаряда в боевую рубку?

ну про попадание в Микасу ББ снарядом я тут вычитал. может неправильно понял. вроде я сразу написал, что мог напутать)))

[Dirty_Bear]

 

на ссылке никак не т-34.

Т-34 был по ссылке выше,которую некоторые поленились прочитать.А ниже была демонстрация что из себя представляет пролом.

 

 

Я не спорю против проломов,просто они скорее исключение.

Понятие не имею о чем ты можешь спорить и надо ли.Проломы и дробление брони от ВВ,по видимому тоже случайность,но не как не влияние расширяющихся газов.На этом можно кончить.

 

1) Витгефт был не в боевой рубке. а на мостике. поэтому я и рассматривал только второй снаряд. но куда он попал щас так сразу не нашел. но уверен, что где-то видел, что в рубку.

Ждемс...

 

2) поразило,что "морские контейнеры=разнесенное бронирование" ржунимагу. значит самые живучие суда - контейнеровозы))))

Если снаряд будет бить сверху,контейнеровоз вполне себе неплохо бронирован.

 

3) хочется отметить, что кинетическая энергия не зависит от скорости. она зависит от квадрата скорости))) ну это я так, позанудствовал.

Ну вот значит все таки ты занялся книжками...теперь отметь массу ПКР.

 

да хоть проломил, хоть прокрутил. параметр называется "бронеприбитие". давайте уважать терминологию))) 

Написал чел,прожигающий броню кумой...

Я не против..называй бронепробитием,деланием дырок чем угодно.Это тема не про терминологию.И обсуждали не ее...А Д3 на кораблях,в котексте этой темы, я указал,что броню можно пробить,проломить/раздробить это способ воздействия.А мне тут верещают про какую то левую фигню.

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Ждемс...

не ждите, в посте №2513 приведены все ссылки, которые я хотел привести по этому поводу. Вы их открывали или просто не заметили?  2 ссылки про Цусиму.

впрочем это не ролики на тытрубе, а ссылки на литературу 

Ну вот значит все таки ты занялся книжками...теперь отметь массу ПКР.

читайте текущую тему. вопрос уже дискутировался. примерно с поста №2400. ничего нового добавлять не буду

PS все же - когда же мы пили на брудершафт? не припомню 

[k19237]

 

 

 

PS все же - когда же мы пили на брудершафт? не припомню 

 

Действительно,самоуверенный хамоватый тип.Правда неплохо образован,наверное,но считает себя пупом земли.Даже если ваши знания превосходят знания софорумцев,то надо как-то уметь разъяснять по-человечески,а не с превосходством профессора,перед пятиклассником.Проще надо быть.

Извините за оффтоп.

[TAHKOBbIu_KOT]

Действительно,самоуверенный хамоватый тип.Правда неплохо образован,наверное,но считает себя пупом земли.Даже если ваши знания превосходят знания софорумцев,то надо как-то уметь разъяснять по-человечески,а не с превосходством профессора,перед пятиклассником.Проще надо быть.

Извините за оффтоп.

а не виртуал ли это зионна?  так же извините за офтоп

[kayman4]

 

ну про попадание в Микасу ББ снарядом я тут вычитал. может неправильно понял. вроде я сразу написал, что мог напутать)))

 

 

Судя по всему если внутренности были повреждены - броню он все таки пробил :) А вот попади фугас в боевую рубку -я думаю там пофигу было бы какие там окна большие или маленькие - осколки от брони посекли бы внутри всех без пробития.

[k19237]

 

 

Судя по всему если внутренности были повреждены - броню он все таки пробил :) А вот попади фугас в боевую рубку -я думаю там пофигу было бы какие там окна большие или маленькие - осколки от брони посекли бы внутри всех без пробития.

 

Так может повреждения и были от осколков брони,вызванных непробитием или попаданием в амбразуру бронебойного снаряда? Правда не уверен в этом,но что-то в голове крутится такое.

[kayman4]

 

 

Судя по всему если внутренности были повреждены - броню он все таки пробил :) А вот попади фугас в боевую рубку -я думаю там пофигу было бы какие там окна большие или маленькие - осколки от брони посекли бы внутри всех без пробития.

 

Так может повреждения и были от осколков брони,вызванных непробитием или попаданием в амбразуру бронебойного снаряда? Правда не уверен в этом,но что-то в голове крутится такое.

 

 

Дело в том что бронерубка она довольно большая и не обязательно, что снаряд пробьет ее в самой верхней части - где во время боя находится командование корабля (эскадры)  -тем более что там велика вероятность поражения колпака над рубкой

[TAHKOBbIu_KOT]

Судя по всему если внутренности были повреждены - броню он все таки пробил :) А вот попади фугас в боевую рубку -я думаю там пофигу было бы какие там окна большие или маленькие - осколки от брони посекли бы внутри всех без пробития.

Так может повреждения и были от осколков брони,вызванных непробитием или попаданием в амбразуру бронебойного снаряда? Правда не уверен в этом,но что-то в голове крутится такое.

или еще бывают... как они... ну когда пробития нет, а осколки дает сама броня изнутре. ну против этого явления еще противоосколочный подбой в WoT. чертов склероз)))

а вот про действие японских фугасов у Костенко подробно описано. от попаданий смещались плиты, на "орле" крыша получила вмятину, на "бородине" снаряд попал в просвет входа и тд. но пробитий брони  как таковых не было.

 

[Dirty_Bear]

не ждите, в посте №2513 приведены все ссылки, которые я хотел привести по этому поводу. Вы их открывали или просто не заметили? 

Открыл...не увидел не каких упоминаний о прямых попаданиях в боевую рубку.
*Боевая рубка флагманского броненосца Князь Суворов фактически перестала существовать как орган управления после первого попадания.Приборы управления кораблем и артиллерией вышли из строя.*
Что попало...куда попало,от чего повреждения не указано.
*То же самое случилось и с боевой рубкой броненосца Бородино.*
Тоже без подробностей.
*В боевой рубке броненосца Орел после попадания трех 152-мм и двух 203-мм снарядов уцелел только штурвал рулевого управления.*
Снова не указывается куда попали снаряды...И где все таки 305мм?
 

 

нашел только про попадания во время Цусимы. тут главной проблемой названа широкая смотровая щель. про пробития брони рубки - ни слова. а попаданий там богато. 

Попаданий может быть богато,но не понятно куда и то там указывается 203мм.А что бы осколки попали в смотровой зазор,где должен рвануть снаряд?Судя по фото у него под зазорами находится еще и пояс защищающий от осколков если снаряд рванет рядом с рубкой.Что бы предотвратить попадание осколков в выступающий козырек однако не понятно какая там противосколочная защита.Так что снаряд мог упасть либо на палубу и отуда осколки летят в козырек либо под большим углом в стенку рубки(но там стоит нижний козырек)если же в стенку рубки и под углом,тогда снаряду нужно пройти большее расстояние что бы пробить броню(или снаряд мог пройти по касательной),интерестно узнать дальность стрельбы.
Там же написано.
*Бронирование основания боевой рубки заканчивалось на уровне верхней палубы.*

Что не добавляет оптимизма.

 

Даже если ваши знания превосходят знания софорумцев,то надо как-то уметь разъяснять по-человечески,а не с превосходством профессора,перед пятиклассником.

Ой началось...без понятия у кого что длинее,вам обоим нормально объясняют.Только вот один делает рожицу,это не то,это не о том,читать не буду.
От второго ничего кроме слов...бред..фантазии не видно.Теперь начинаете ныть,что дяденька якобы вас обижает.
Так что да проще надо быть.

 

или еще бывают... как они... ну когда пробития нет, а осколки дает сама броня изнутре. ну против этого явления еще противоосколочный подбой в WoT. 

Сколы/отслоение брони.Еще отлетают заклепки,болты и прочая фигня,которая хорошо убивает жителей данного обиталища.

 

[k19237]

Открыл...не увидел не каких упоминаний о прямых попаданиях в боевую рубку.
*Боевая рубка флагманского броненосца Князь Суворов фактически перестала существовать как орган управления после первого попадания.Приборы управления кораблем и артиллерией вышли из строя.*
Что попало...куда попало,от чего повреждения не указано.
*То же самое случилось и с боевой рубкой броненосца Бородино.*
Тоже без подробностей.
*В боевой рубке броненосца Орел после попадания трех 152-мм и двух 203-мм снарядов уцелел только штурвал рулевого управления.*
Снова не указывается куда попали снаряды...И где все таки 305мм?
 

Попаданий может быть богато,но не понятно куда и то там указывается 203мм.А что бы осколки попали в смотровой зазор,где должен рвануть снаряд?Судя по фото у него под зазорами находится еще и пояс защищающий от осколков если снаряд рванет рядом с рубкой.Что бы предотвратить попадание осколков в выступающий козырек однако не понятно какая там противосколочная защита.Так что снаряд мог упасть либо на палубу и отуда осколки летят в козырек либо под большим углом в стенку рубки(но там стоит нижний козырек)если же в стенку рубки и под углом,тогда снаряду нужно пройти большее расстояние что бы пробить броню(или снаряд мог пройти по касательной),интерестно узнать дальность стрельбы.
Там же написано.
*Бронирование основания боевой рубки заканчивалось на уровне верхней палубы.*

Что не добавляет оптимизма.

 

Ой началось...без понятия у кого что длинее,вам обоим нормально объясняют.Только вот один делает рожицу,это не то,это не о том,читать не буду.
От второго ничего кроме слов...бред..фантазии не видно.Теперь начинаете ныть,что дяденька якобы вас обижает.
Так что да проще надо быть.

 

Сколы/отслоение брони.Еще отлетают заклепки,болты и прочая фигня,которая хорошо убивает жителей данного обиталища.

 

 

Вы как раз ничего не объясняете путно,так постоянно выкручиваетесь.Ну а если вдруг что-то реальное написали,так из серии,что "вода мокрая".Тому пример про сколы/отслоение брони,да тут большинство в курсе,а Кот просто улыбался на эту тему,я думаю.

[Dirty_Bear]

 

Вы как раз ничего не объясняете путно,так постоянно выкручиваетесь.Ну а если вдруг что-то реальное написали,так из серии,что "вода мокрая".Тому пример про сколы/отслоение брони,да тут большинство в курсе,а Кот просто улыбался на эту тему,я думаю.

Вот такой я плохой,думаю тебе лучше игнорировать мои посты,дабы не ранить фибры своей ранимой души.А то я смотрю тебе аж стало плохо,от того что я написал про сколы.