Броненосные крейсера типа «Баян»

[Hajate]

Gig_Hoh (24 Авг 2012 - 08:58) писал:

Т.е. до великих князей сказителей как-то по-другому называли? Кстати, именно бАянами - от слова баить (рассказывать). БОян - от слова боятися происходит. По крайней мере такое заключение сделала комиссия, созданная специально по этому поводу.

Вы уточнить с какого века их так называли сможете? Вот и я нет. Один из первых великих князей у нас- Владимир Мономах. Жил во времена уже пылью заросшие. Я просто уточнил с каких времен берется название, т.е. со времен былинных. На подобии; "Колдун"; "Вещун" и т.д.

[Hajate]

Gig_Hoh (24 Авг 2012 - 09:36) писал:

Хорошо, что не в казематах....А дя французского кораблестроения тех лет одно орудие в башне - это норма. Какая-то умная голова посчитала, что в двухорудийных башнях идеально синхронизировать оба орудия не получится, и одно из них, стреляя будет создавать момент относительно оси вращения и тем самым сбивать наводку второго орудия, т.е. исходя из этого второе орудие будет палить мимо или наудачу, поэтому смысла в нём вообще нету. Кроме французов до такого никто не додумался....

Тут скорее наследство ромбической схемы и "Дюпюи Де Лома", где каждой пушке по башне. Да и "умных голов" не только у французов было. Все английские крупные крейсера, начиная с "Имперьюса" и кончая "Уориоррами", тоже таскали по одному стволу ГК в башне. Даже Армстронг не удержался и на "О'Хиггинсе", для чилийцев, стволы по одному поставил, так еще и в ромб башни заколотил. Немцы тоже не удержались, и один из БРКР, а конкретно "Принц Генрих" выполнили по такой схеме. Да кроме американцев, все этим страдали, даже итальянцы для аргентозов, по такой схеме собрали "Генерал Бельграно".
А у американцев, как таковые БРКР, появились лишь после начала 900-х годов. Два построенных до этого "Бруклин" и "Нью-Йорк", при всем их мощном вооружении, броненосными можно назвать лишь с натяжкой. Пояс мало того что короткий и узкий, так еще и толщиной, если брать на "Крупповский эквивалент", 75 мм. А первый, "Мен", так вообще увеличенная копипаста с бразильского, ридовского, "Риачуэло". Который, к стати, являлся броненосцем.
Так что "Баян" вписывался в мировую традицию БРКР-строения и, по факту, получался облегченным, башенным вариантом серии "Рюрик-Громобой". По вооружению конечно же, не по концепту. То есть, на борт у него стреляло 2х8" и 4х6", а у упомянутой серии 2х8" и 8х6".

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (24 Авг 2012 - 12:02) писал:

Тут скорее наследство ромбической схемы и "Дюпюи Де Лома", где каждой пушке по башне. Да и "умных голов" не только у французов было. Все английские крупные крейсера, начиная с "Имперьюса" и кончая "Уориоррами", тоже таскали по одному стволу ГК в башне. Даже Армстронг не удержался и на "О'Хиггинсе", для чилийцев, стволы по одному поставил, так еще и в ромб башни заколотил. Немцы тоже не удержались, и один из БРКР, а конкретно "Принц Генрих" выполнили по такой схеме. Да кроме американцев, все этим страдали, даже итальянцы для аргентозов, по такой схеме собрали "Генерал Бельграно".
А у американцев, как таковые БРКР, появились лишь после начала 900-х годов. Два построенных до этого "Бруклин" и "Нью-Йорк", при всем их мощном вооружении, броненосными можно назвать лишь с натяжкой. Пояс мало того что короткий и узкий, так еще и толщиной, если брать на "Крупповский эквивалент", 75 мм. А первый, "Мен", так вообще увеличенная копипаста с бразильского, ридовского, "Риачуэло". Который, к стати, являлся броненосцем.
Так что "Баян" вписывался в мировую традицию БРКР-строения и, по факту, получался облегченным, башенным вариантом серии "Рюрик-Громобой". По вооружению конечно же, не по концепту. То есть, на борт у него стреляло 2х8" и 4х6", а у упомянутой серии 2х8" и 8х6".

Ну вопрос ставился почему по одному орудию в башнях. У англичан были другие причины - насколько я помню они считали, что 2-х орудий вполне достаточно. Итальянцы экономили вес (а то можно было бы их последнюю серию ЭБР вспомнить с одноорудийными башнями ГК). Про немцев ничего сказать не могу. Вероятно отрабатывали различные схемы - корабль-то один был.
Учтитывая, что тогда многие даже у броненосцев считали основными 6" орудия, а ГК только вспомогательным - для пробития броневого пояса у уже избитого средним калибром противника, то 4 и 8 шестидюймовок в ортовом залме - огромная разница...
А обзор крейсеров того времени сделан в общем-то неплохо )))) приятно говорить с человеком который знает о чём говорит )))

[C06YTbIJIbHUK]

оказалось что йа нупь) и много чего не знаю...

хотя как говорят: "все знать не возможно"

[Hajate]

C06YTbIJIbHUK (24 Авг 2012 - 22:01) писал:

оказалось что йа нупь) и много чего не знаю...
хотя как говорят: "все знать не возможно"

Я бы сказал несколько по другому; учится никогда не поздно! :)

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 04:36) писал:

Я бы сказал несколько по другому; учится никогда не поздно! :)

Так думал один командир эскадры. Оказалось, что бывают моменты, когда уже поздно....

[Hajate]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 08:05) писал:

Так думал один командир эскадры. Оказалось, что бывают моменты, когда уже поздно....

Он думать то думал, только вот учится и быстро, не захотел или не смог!

[anonym_2pkbqfkKsUHL]

Спасибо за вкусную тему :tongue: По теме, отличный 3 лвл будет :rolleyes:

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 13:58) писал:

Он думать то думал, только вот учится и быстро, не захотел или не смог!

Было бы желание - возможность найдётся. В литературе как-то только один аргумент в его пользу находил. Против - как минимум два.

[Hajate]

OdinBMR (25 Авг 2012 - 15:52) писал:

Спасибо за вкусную тему :tongue: По теме, отличный 3 лвл будет :rolleyes:

Да ну, ***! Максимум, второй! А по хорошему, так как раз, для первого, как учебник!

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 19:06) писал:

Да ну, ***! Максимум, второй! А по хорошему, так как раз, для первого, как учебник!

В игру такой не пойдёт. Там ему единственное применение - на полном ходу ходить за дредноутами и помогать отбивать торпедные атаки....Или плавать отдельно ото всех с целью засветить пустующий кусок карты  и гарантированно слиться, т.к. сбежать от более сильного врега он не сможет, а остальные от него уйдут.

[Hajate]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 19:23) писал:

В игру такой не пойдёт. Там ему единственное применение - на полном ходу ходить за дредноутами и помогать отбивать торпедные атаки....Или плавать отдельно ото всех с целью засветить пустующий кусок карты  и гарантированно слиться, т.к. сбежать от более сильного врега он не сможет, а остальные от него уйдут.

Вот про это я и говорю. Первый уровень. Максимум второй, хотя не понятно, на втором уже должен быть предпроект "Светлан"II, с вооружением 1х203мм и 6х152мм, в башнях.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 20:38) писал:

Вот про это я и говорю. Первый уровень. Максимум второй, хотя не понятно, на втором уже должен быть предпроект "Светлан"II, с вооружением 1х203мм и 6х152мм, в башнях.

Ух...наверное я историю проектирования Светлан не знаю....Читал, что был разработан достаточно передовой эскизный проект с вооружением из 3х3 130мм или 152мм, но его побоялись реализовывать...
Наверное поставили резолюцию "Проект преждевременный" как это бывало с некоторыми разработками до того...

[Ainen]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 21:20) писал:

Ух...наверное я историю проектирования Светлан не знаю....Читал, что был разработан достаточно передовой эскизный проект с вооружением из 3х3 130мм или 152мм, но его побоялись реализовывать...
Наверное поставили резолюцию "Проект преждевременный" как это бывало с некоторыми разработками до того...

4х3 152.
Денег на этот проект не было, всё куда проще.

[anonym_EpixPeqleWO7]

Может левелом 3-4 сделают. :)

[C06YTbIJIbHUK]

хм) я так понимаю опят уровень до 10го как в танках)

может все таки больше?

например до 15го лвла)

 

Добавлена нормальная Схема Корабля

[anonym_6nj6U58E6OFh]

ТС молодец.

[Hajate]

C06YTbIJIbHUK (26 Авг 2012 - 10:04) писал:

хм) я так понимаю опят уровень до 10го как в танках)
может все таки больше?
например до 15го лвла)

Добавлена нормальная Схема Корабля

Я, когда то, еще на ветке в танковом форуме, предлагал ветки года с 1885-го начать. Чуть РО не схватил. :)  А было бы конечно логичнее с 1885-го по 1950-й и 15-лв+1 учебный. Но увы!

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 21:20) писал:

Ух...наверное я историю проектирования Светлан не знаю....Читал, что был разработан достаточно передовой эскизный проект с вооружением из 3х3 130мм или 152мм, но его побоялись реализовывать...
Наверное поставили резолюцию "Проект преждевременный" как это бывало с некоторыми разработками до того...

Был предпроект в 1908-9-х годах. На уровне ттз. Они даже "Светланами" тогда не считались. Схема расположения башен ромбическая, по типу шведской "Фульгии". Была информация о них в разделе "История кораблестроения" в журнале "Судостроение" еще в году так 87-м. Потом еще, вроде как, проскальзывала у Цветкова в книге "Гв. КР. Красный Кавказ". Тогда еще были идеи снять с "Богатырей" все 76мм и всандалить 100мм пояс за счет освободившегося веса.
А тот проект, который Ainen упоминает уже относился к 12-13-м годам.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (27 Авг 2012 - 11:42) писал:

Я, когда то, еще на ветке в танковом форуме, предлагал ветки года с 1885-го начать. Чуть РО не схватил. :)  А было бы конечно логичнее с 1885-го по 1950-й и 15-лв+1 учебный. Но увы!

Да. Логика есть. В 1885 можно много отсечек найти по которым выбирать - пройдёт корабль в игру или не пройдёт. Правда на низких уровнях игра бы сильно отличалась от более высоких - тогда и стрельба велась по противнику находившимуся в прямой видимости (оптимальной дистанцией, если не ошибаюсь считали 1,5 мили - при длинах кораблей в сотню метров - вполне сопоставимо с танками) и тараны не только не исключались, но и приветствовались...В итоге получили бы почти те же танки, но на море. Будем надеяться, что следующей игрой серии станет именно "Мир броненосцев" )))

Hajate (27 Авг 2012 - 11:42) писал:

Был предпроект в 1908-9-х годах. На уровне ттз. Они даже "Светланами" тогда не считались. Схема расположения башен ромбическая, по типу шведской "Фульгии". Была информация о них в разделе "История кораблестроения" в журнале "Судостроение" еще в году так 87-м. Потом еще, вроде как, проскальзывала у Цветкова в книге "Гв. КР. Красный Кавказ". Тогда еще были идеи снять с "Богатырей" все 76мм и всандалить 100мм пояс за счет освободившегося веса.
А тот проект, который Ainen упоминает уже относился к 12-13-м годам.

Что-то я вспоминаю, что про проект с трёхорудийными башнями я читал, что они ещё и линейно-возвышенными были...почему и считал больно уж передовым...надо поискать источник...

[Hajate]

Да. Логика есть. В 1885 можно много отсечек найти по которым выбирать - пройдёт корабль в игру или не пройдёт. Правда на низких уровнях игра бы сильно отличалась от более высоких - тогда и стрельба велась по противнику находившимуся в прямой видимости (оптимальной дистанцией, если не ошибаюсь считали 1,5 мили - при длинах кораблей в сотню метров - вполне сопоставимо с танками) и тараны не только не исключались, но и приветствовались...В итоге получили бы почти те же танки, но на море. Будем надеяться, что следующей игрой серии станет именно "Мир броненосцев" )))

Ну там бы, по уровням, быстро допрыгали бы до дистанций в 60-70 кбл. Так что не смертельно было бы. :)

Что-то я вспоминаю, что про проект с трёхорудийными башнями я читал, что они ещё и линейно-возвышенными были...почему и считал больно уж передовым...надо поискать источник...

А вот с линейно-возвышенными, как раз и беда обстояла! Может по этому и не сделали проект. Дело в том, что какому то умнику в артотделе МТК, пришла в голову "гениальная" идея; де скать, "рассчеты нижних башен будут страдать от воздействия пороховых газов, при выстреле выше находящейся башни". Словом, поубивает их там всех, к чертовой бабушке! А по сему-низзя! Но додуматся произвести натурные испытания, как это сделали янки, почему то ни у кого ума не хватило! Вот от этого то и все ЛК и ЛКР планировались строго по линейной схеме.