ЛЯОНИН (Варяг)-китайский брат "Кузнецова". China Aircraft Carrier.

[Гость]

Видео 2014г.

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Если вели переговоры, значит нужен был, иначе не стоило время терять. 

 

Черт их знает, вопрос политический скорее - ВМФ он не нужен, и состояние его уже давно металлолома.

 

Ты не в учебном артполку служил? В бытность моей службы там курсантом, мы не раз лазили через забор на завод и глазели на ремонтирующиеся боевые корабли.. Наша часть как раз была за забором от завода. Хотя, завод был не судостроительный, а судоремонтный-"61 коммунара". Там, где сейчас "Украина" стоит

"61 коммунара" судостроительный, сейчас может и судоремонтный. Учебный артполк был между госпиталем и заводом , а напротив (как писал коллега) , через Ингул, ПВОшники  вроде стояли - я малой еще был, плохо помню

 

[RenamedUser_31447228]

 

Если вели переговоры, значит нужен был, иначе не стоило время терять. 

переговоры были несколько лет назад, сейчас ситуация с флотом поменялась, не так давно говорил с одним довольно не малым в звании военным по теме флота и он сказал с нынешней системой боя и ракетного вооружения, представление о флоте слегка поменялось. если раньше нужны были большие крейсера УРО вроде "Москвы", "Петра Великого" и прочего, то сейчас это просто легкая цель не способная в случае какого то серьезного конфликта даже "отстрелять" свой боезапас. По этому сейчас и строят маленькие УРО кораблики способные быстро отстрелять свой боезапас и при этом представляла довольно обширную цель в виду своего количества (то есть целей больше, ракет поражения должно быть больше). Кстати первые это пронюхали японцы, остальные страны осознав это начинают строить подобный флот, пример России это: проекты которые сейчас в постройке в огромном количестве малых ракетных кораблей и то что крейсера проекта "орлан" не собираются востанавливать это "Киров" и "Лазарев"  окончательно пошли в утиль.

 

Хотя могу и заблуждаться, ну объяснения было вполне логическим

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

переговоры были несколько лет назад, сейчас ситуация с флотом поменялась, не так давно говорил с одним довольно не малым в звании военным по теме флота и он сказал с нынешней системой боя и ракетного вооружения, представление о флоте слегка поменялось. если раньше нужны были большие крейсера УРО вроде "Москвы", "Петра Великого" и прочего, то сейчас это просто легкая цель не способная в случае какого то серьезного конфликта даже "отстрелять" свой боезапас. По этому сейчас и строят маленькие УРО кораблики способные быстро отстрелять свой боезапас и при этом представляла довольно обширную цель в виду своего количества (то есть целей больше, ракет поражения должно быть больше). Кстати первые это пронюхали японцы, остальные страны осознав это начинают строить подобный флот, пример России это: проекты которые сейчас в постройке в огромном количестве малых ракетных кораблей и то что крейсера проекта "орлан" не собираются востанавливать это "Киров" и "Лазарев"  окончательно пошли в утиль.

 

Хотя могу и заблуждаться, ну объяснения было вполне логическим

Дело в том , что такие корабли, не нужны были очень давно( патриоты сейчас объяснят, что я не прав). "На счет способны"  они "или не способны", это к старшим товарищам, которые на пальцах объяснят коэфициенты и т.д. и и т.п - проблема в одном все эти корабли создавались в концепции "противостояния большого флота без АВ, против большого флота,  с АВ" - в конце концов стало понятно,  что без АВ все равно не обойдемся, но... 

А сейчас проблема - все кричали долго и нудно на всех "пОтриАтических" сайтах : "Русскому флоту не нужно воевать вдали от своих берегов" - ну и где он воюет? 

[martram]

 

Пусть и по цене металлолома, но ведь не отправили на металлолом, а дали кораблю вторую жизнь.

Глядя на китайцев, вдвойне обидно слышать такие слова о нашем украинском ракетном крейсере "Украина". Надеюсь хоть действительно китайцы купят за 30млн полновесных американских тугриков  и не дадут ему умереть

 

зачем государству которое не претендует на мировое господство и не собирается нападать на соседей,устаревший хлам?

 

по традиции минус за наброс

17:06 Добавлено спустя 2 минуты

 

Предателей  и Иуд, продавшихся за 30 серебрянников, везде хватает, коллега. "Варяг" и "Украина"-наглядный пример.

 

ага надо было Украине достраивать "авианосец"?) 

вроде взрослый а такой бред несешь

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

зачем государству которое не претендует на мировое господство и не собирается нападать на соседей,устаревший хлам?

 

Ну и зачем "мы" так за него цепляемся? 

 

вроде взрослый а такой бред несешь

Несете бред Вы, кто его собирался достраивать на моемнт заключения контракта с Китаем? 20 миллионов долларов,  продают авианосец, каким бы  плохим он  не был? Стоймойсть такого корабля  прпредставляете?.

Грубо говоря - ВМФ России эти корабли не нужны были , ВМС Украины, они тоже не нужны....

[RenamedUser_31447228]

Дело в том , что такие корабли, не нужны были очень давно( патриоты сейчас объяснят, что я не прав). "На счет способны"  они "или не способны", это к старшим товарищам, которые на пальцах объяснят коэфициенты и т.д. и и т.п - проблема в одном все эти корабли создавались в концепции "противостояния большого флота без АВ, против большого флота,  с АВ" - в конце концов стало понятно,  что без АВ все равно не обойдемся, но... 

А сейчас проблема - все кричали долго и нудно на всех "пОтриАтических" сайтах : "Русскому флоту не нужно воевать вдали от своих берегов" - ну и где он воюет? 

 

ну скажем так СССР ставило приоритетом развитие ракетного вооружения чем авионесущих кораблей и в той компенетенции что он строился в принципе он не плох. Авианосцы нужны не для войны в глобальном конфликте, а скорее для погонять какую то страну без адекватного ЗРК\ПВО, ты же реально понимаешь что будет с авиагрупой при налете даже к таким не значительным ЗРК как С-300, и это всего лишь довольно старый комплекс. Погонять авиацией Ливию и Сирию это одно дело, более стоящая страна будет хорошо дамажить самолеты с минимальными потерями 

А то что сейчас флот воюет в Сирии, он не воюет, а показывает на практике нужны ли авианосцы в строю или нет. Ты же учитывай сколько у нас только официальных мест дислокации авиации на территории Сирии имеется и полеты с Кузи не как особо не влияют на выполнения общих задач в Сирии, а вот показать на практике стоит ли приоритетной задачей ставить постройку авианосцев или нет это уже другое дело 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

ну скажем так СССР ставило приоритетом развитие ракетного вооружения чем авионесущих кораблей и в той компенетенции что он строился в принципе он не плох. Авианосцы нужны не для войны в глобальном конфликте, а скорее для погонять какую то страну без адекватного ЗРК\ПВО, ты же реально понимаешь что будет с авиагрупой при налете даже к таким не значительным ЗРК как С-300, и это всего лишь довольно старый комплекс. Погонять авиацией Ливию и Сирию это одно дело, более стоящая страна будет хорошо дамажить самолеты с минимальными потерями 

А то что сейчас флот воюет в Сирии, он не воюет, а показывает на практике нужны ли авианосцы в строю или нет. Ты же учитывай сколько у нас только официальных мест дислокации авиации на территории Сирии имеется и полеты с Кузи не как особо не влияют на выполнения общих задач в Сирии, а вот показать на практике стоит ли приоритетной задачей ставить постройку авианосцев или нет 

1. СССР не смог выстроить сбалансированного флота, на базе этой концепции, а ресурсов было больше, чем у сегодняшней России.

2  ну, а допустим - завтра этих мест дислокации не станет - допустим победит не тот , о ком мы можем подумать, что Россия подгонит туда Каспийскую флотилию, если представим, что интересы сойдутся в определенной точке мира?. Порт -Артур тоже был вроде отличной базой в свое время.

[Гость]

 

"61 коммунара" судостроительный, сейчас может и судоремонтный. Учебный артполк был между госпиталем и заводом , а напротив (как писал коллега) , через Ингул, ПВОшники  вроде стояли - я малой еще был, плохо помню

 

В этом полку я и служил в 70-х полгода. Затем нас отправили в Группу Советских войск в Германии. В полку были две батареи, учившихся на операторов ПТУРС и одна-ствольной артиллерии. Воинская специальность-оператор ПТУРС "Малютка".

[martram]

Ну и зачем "мы" так за него цепляемся? 

Несете бред Вы, кто его собирался достраивать на моемнт заключения контракта с Китаем? 20 миллионов долларов,  продают авианосец, каким бы  плохим он  не был? Стоймойсть такого корабля  прпредставляете?.

Грубо говоря - ВМФ России эти корабли не нужны были , ВМС Украины, они тоже не нужны....

продавали не авианосец,а полуфабрикат,на завершение которого не было денег и в его достройке не было никакого смысла

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

В этом полку я и служил в 70-х полгода. Затем нас отправили в Группу Советских войск в Германии

Это еще на д-1, или м-30  скорее всего? "Геноцидов" еще не было?

[RenamedUser_31447228]

1. СССР не смог выстроить сбалансированного флота, на базе этой концепции, а ресурсов было больше, чем у сегодняшней России.

2  ну, а допустим - завтра этих мест дислокации не станет - допустим победит не тот , о ком мы можем подумать, что Россия подгонит туда Каспийскую флотилию, если представим, что интересы сойдутся в определенной точке мира.

 

1) в реалиях нынешнего флота ты явно не далек, или ты думаешь СССР нужны были линкоры в таком количестве как у США что бы понять что они металолом который легко пустить только под музей? вот тебе пример того как американцы думают о например проекте "Орлан"

я думаю про проекты вроде Антланта коим и является крейсер Украина и наши ходовые Варяг, Москва и Усимов тоже объяснять не прийдеться

Скажу так знаю с реальности ну можешь погуглить если не веришь в ВМФ Турции что когда такой крейсер как Москва выходит из Севастополя в Турецких ВМФ сразу режим повышеной боеготовности, а это на минуточку вторая страна НАТО по количеству вооружения. И это не мой личный вымысел

  еще в СССР понимали что авиация легко сбивается системами ПВО и в тех реалиях у них был противник в лице стран НАТО, по тому проще пустить пару сотен ракет и пару десятков точно попадет в цель, чем пускать под откос сотни самолетов с непредвиденым результатом 

 

2) вообщем то если их не станет то какой смысл продолжать войну? если это одна из главных приоритетных целей, подавить мятежников и оставить нынешнее правительство для размещения военных баз 

[Гость]

Это еще на д-1, или м-30  скорее всего? "Геноцидов" еще не было?

 

Гаубицы М30 122 мм и гаубицы 155мм Д1.

 

 

 

А вот и моя родная "Малютка". Переносной комплекс.

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

продавали не авианосец,а полуфабрикат,на завершение которого не было денег и в его достройке не было никакого смысла

 

Его продали за "Двадцать МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ" - вы представьте, если Вам недоделанный "Мерсдес AMG"(Черт, я не знаю  как по дрргому)  продадут не за  30 тысяч, евро как он стоит, а за 200 баксов?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

1) в реалиях нынешнего флота ты явно не далек, или ты думаешь СССР нужны были линкоры в таком количестве как у США что бы понять что они металолом который легко пустить только под музей? вот тебе пример того как американцы думают о например проекте "Орлан"

я думаю про проекты вроде Антланта коим и является крейсер Украина и наши ходовые Варяг, Москва и Усимов тоже объяснять не прийдеться

Скажу так знаю с реальности ну можешь погуглить если не веришь в ВМФ Турции что когда такой крейсер как Москва выходит из Севастополя в Турецких ВМФ сразу режим повышеной боеготовности, а это на минуточку вторая страна НАТО по количеству вооружения. И это не мой личный вымысел

  еще в СССР понимали что авиация легко сбивается системами ПВО и в тех реалиях у них был противник в лице стран НАТО, по тому проще пустить пару сотен ракет и пару десятков точно попадет в цель, чем пускать под откос сотни самолетов с непредвиденым результатом 

 

2) вообщем то если их не станет то какой смысл продолжать войну? если это одна из главных приоритетных целей, подавить мятежников и оставить нынешнее правительство для размещения военных баз 

Ну раз уж пошли на та "ты" - не согласен, со всем и сразу, и гуглить мне не не надо -я и так  не плохо , и  можно в личку ))

НЕ позортестесь

 

 

[martram]

 

Его продали за "Двадцать МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ" - вы представьте, если Вам недоделанный "Мерсдес AMG"(Черт, я не знаю  как по дрргому)  продадут не за  30 тысяч, евро как он стоит, а за 200 баксов?

 

его продавали как лом,т.к. никто в здравом уме не собирался его достраивать

 

еще раз для тех кто тормозит,ПРОДАВАЛИ НЕ АВИАНОСЕЦ,ПРОДАВАЛИ ЧЕРМЕТ

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

его продавали как лом,т.к. никто в здравом уме не собирался его достраивать

 

еще раз для тех кто тормозит,ПРОДАВАЛИ НЕ АВИАНОСЕЦ,ПРОДАВАЛИ ЧЕРМЕТ

Если продавали чермет, то как получился авианосец - обработали напильником?

[martram]

Если продавали чермет, то как получился авианосец - обработали напильником?

 

из земли добывают руду,она вроде не причем,но из нее получаются авианосцы

 

перестаньте чушь писать

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

из земли добывают руду,она вроде не причем,но из нее получаются авианосцы

 

перестаньте чушь писать

Руда сама по себе превращается в авианосец, оригинально.

[kvw22]

Это уже к "вашим" "товарищам" вопрос

 

 

Не очень понимаю про каких таких "товарищей" ты говоришь...

А технически это выглядело так:

- на украине остался прототип палубного истребителя Су.

- Украина наложила на него лапы

- Украина продала его Китаю.