Конкурс "Всезнайка"

[anonym_hharJixpFtA2]

Радиус ПМК и ПВО всяко меньше, чем заметность.

[lDKDl]

Дам подсказку - за ЭТО вайнят периодически.

1 минуту назад, nos7616 сказал:

Радиус ПМК и ПВО всяко меньше, чем заметность.

так это же правильно, а тут должно быть не верное.

[kipni4ek]

3 минуты назад, Berry_Tiger сказал:

А разве отсчет идет ни от центра корабля. Что при любом его положении и точки ведения огня - он все равно в зоне засвета?

в том и дело стреляя с Лк Кр дальними от врага башнями на пределе можно не светиться и попадать. 

[xxB_E_D_Axx]

заметность самолётов к заметности кароблей а в частности пво, (пример пво 7.2 а группы светятся 5.3)

[lDKDl]

Только что, _B_E_D_I_A_ сказал:

заметность самолётов к заметности кароблей а в частности пво, (пример пво 7.2 а группы светятся 5.3)

а что тут неверно? должно утверждаться ЭТО а на само деле ЭТО не так. что ЭТО?

[del32358027]

Только что, _B_E_D_I_A_ сказал:

заметность самолётов к заметности кароблей а в частности пво, (пример пво 7.2 а группы светятся 5.3)

А что тут не правильного? Ваше ПВО отрабатывает по чужому засвету на 7.2

Это примерно как говорить про заметность ЭМ. Они должны светиться на 14 км, ведь у меня ГК на 14 КМ

[_JIukBuDaToP__]

Дальность обнаружения

[del32358027]

3 минуты назад, kipni4ek сказал:

в том и дело стреляя с Лк Кр дальними от врага башнями на пределе можно не светиться и попадать. 

Подумал про это......но это по идеи косяк механики

[anonym_hharJixpFtA2]

Утверждение, что видимость составляет 5.9 (допустим)

А обнаружение по факту происходит уже на 5.7 (при встречных курсах), т.е. задержка

[xxB_E_D_Axx]

аааааааааааа понятно 

[lDKDl]

1 минуту назад, nos7616 сказал:

Утверждение, что видимость составляет 5.9 (допустим)

А обнаружение по факту происходит уже на 5.7 (при встречных курсах), т.е. задержка

нет.

 

Подсказка, за это вайнят периодически любители больших кораблей

[anonym_hharJixpFtA2]

Ща мы тут короче все косяки перетрусим))

 

Расброс снарядов что ли?

Говорят снайпера, а по факту криворукие мазилы-)

[del32358027]

4 минуты назад, lDKDl сказал:

 должно утверждаться ЭТО а на само деле ЭТО не так. что ЭТО?

Ну например ГАП не может видеть за островами

Например самолеты не должны светить корабль, когда находятся за островами

[lDKDl]

Только что, Berry_Tiger сказал:

Ну например ГАП не может видеть за островами

где такое написано? Читай выше - за ГАП, волны вайна разве бывают?

[anonym_hharJixpFtA2]

Или может неправильно указано где то обнаружение торпед?

[del32358027]

Только что, lDKDl сказал:

где такое написано? Читай выше - за ГАП, волны вайна разве бывают?

Да вайнят по любому поводу. Было и за ГАП

У тебя странно поставлен вопрос и последующие пояснения... Тебе как-то стоит продумать логику мышления при составлении таких вопросов.

 

[lDKDl]

Только что, Berry_Tiger сказал:

Да вайнят по любому поводу. Было и за ГАП

У тебя странно поставлен вопрос и последующие пояснения... Тебе как-то стоит продумать логику мышления при составлении таких вопросов.

 

ответ 1 слово, но мышление кроме инвиза никуда не работает 

1 минуту назад, nos7616 сказал:

Или может неправильно указано где то обнаружение торпед?

ууу молодца ТОРПЕДЫ!!!

 

ТЫК   Читаем там где восклицательный знак.

[del32358027]

Только что, lDKDl сказал:

ответ 1 слово, но мышление кроме инвиза никуда не работает 

Так а что ты хотел с таким вопросом -ЭТО меньше чем заметность?

И да, взять твое же пояснение по ГАПу

"должно утверждаться ЭТО а на само деле ЭТО не так. что ЭТО?"

Должно утверждаться, что ГАП не видит за островами, но на самом деле это ни так (ГАП видит)

 

 

[anonym_hharJixpFtA2]

3 минуты назад, lDKDl сказал:

ответ 1 слово, но мышление кроме инвиза никуда не работает 

ууу молодца ТОРПЕДЫ!!!

 

ТЫК   Читаем там где восклицательный знак.

По редкому вайну ЛК понял -)

[del32358027]

2 минуты назад, lDKDl сказал:

ТЫК   Читаем там где восклицательный знак.

Да эта статья была написана когда в игре еще было наверно только две ветки ЭМ. Японская и Американская.....патч так 1.7 наверно