Ребаланс авианосцев: обсуждение укуренных идей...

[Kranmer]

Только что, Antiafk сказал:

в русский язык не играют. 

ты как американец у Задорнова=) только очень

 

5 минут назад, Antiafk сказал:

=)))) отращивай мужественность (шарообразную). 

и поищи в словаре слово одинокий=)

 

[kayman4]

19 минут назад, Kranmer сказал:

19 минут назад, Kranmer сказал:

 

Ещё как имеет. На скрине видно, что он заложил в принципе верный маневр, но 1. скорость низкая, а самолёты в 4км (это значит что проспал и "танковал" носом) 2. нет фокуса по группе у лк с сильной дальней аурой работающей на 7.5км. И главное - он подставляет борт под два лк.

 

Авик внезапно прилетел к одиномоку лк, вот внезапность то. Прям как снег в декабре.

 

И?

 

Авик внезапно прилетел к одиномоку лк, вот внезапность то.

 

1 скорость не низкая-она упала при перекладке рулей -

2. сделал вид что не буду на торперов отворачивать и их ЛК поспешили пальнуть практически в лоб 

3. не одинок -внимательней смотрите - взаде КР а еще позади АВ и главное гляньте где его самолеты

 

Фланг в целом не не нравить так как тут ресается авик и порой приходить лезть в кишку что бы авки успел убежать или остался цел.

 

надо сказать был еще бой авик наш стоял так же  - но самолеты гонял на другой фланг - я  с Минотавром  выдержал мужесвенно 2 атаки авианосца - но 2 ЛК и шима нас просто добили а потом и авика.

 

Так что именно вот в этой ситуации я не был одинок 6)

 

И да я выжил и мы победили -что может быть главней?

[Kranmer]

1 минуту назад, kayman4 сказал:

 

1 скорость не низкая-она упала при перекладке рулей -

2. сделал вид что не буду на торперов отворачивать и их ЛК поспешили пальнуть практически в лоб 

3. не одинок -внимательней смотрите - взаде КР а еще позади АВ и главное глятье где его самолеты

 

Фланг в целом не не нравить так как тут ресается авик и порой приходить лезть в кишку что бы авки успел убежать или остался цел.

 

надо сказать был еще бой авик наш стоял так же  - но самолеты гонял на другой фланг - я  с Минотавром  выдержал мужесвенно 2 атаки авианосца - но 2 ЛК и шима нас просто добили а потом и авика.

 

Так что именно вот в этой ситуации я не был одинок 6)

 

И да я выжил и мы победили -что может быть главней?

 

Судя по скрину перекладка только началась, скорость не могла так быстро упасть. Видимо вы не играли на Эдинбурге, на будущее: у него нет ПВО способного вам помочь. По самолётам: у вашего авианосца файты далеко, а у соперника близко. А поскольку ваш ведёт бобров через файтов, я думаю он не помог бы вам файтами даже будь они ближе, соперник бы его или связал или раскатал альтом.

У Минотавра одно из лучших ПВО в игре, если что. Вы там были для галочки.

Научится на собственных ошибках и не повторять их.

[Гость]

9 часов назад, Korelic сказал:

Как я бы реабаланснул... Убрал бы концепцию вероятности сбить самолет, а дал им полноценные хп. Которые не восстанавливаются после вылета из аур пво до посадки на авик. Распределение урона внутри эскадрильи либо случайно, либо по каждому самолету по очереди - на усмотрение разработчиков. С соответствующим пересчетом всех хар-к самолетов и урона пво кораблей. 

По-моему "концепция вероятности" все-таки гораздо более отражает реальность (насколько это возможно в игре), чем ХП

Самолет - это не корабль и не танк, в плане живучести штука очень специфическая - может упасть от шальной пули/осколка (в жбан пилоту, например), а может дотянуть до аэродрома будучи как решето...

[kayman4]

59 минут назад, Kranmer сказал:

 

Судя по скрину перекладка только началась, скорость не могла так быстро упасть. Видимо вы не играли на Эдинбурге, на будущее: у него нет ПВО способного вам помочь. По самолётам: у вашего авианосца файты далеко, а у соперника близко. А поскольку ваш ведёт бобров через файтов, я думаю он не помог бы вам файтами даже будь они ближе, соперник бы его или связал или раскатал альтом.

У Минотавра одно из лучших ПВО в игре, если что. Вы там были для галочки.

Научится на собственных ошибках и не повторять их.

 

На Эдинбурге я играл - авик мне очень помог -там Айове осталось жить секунд 10. А авик их был слишком занят мной что бы еще файтами рулить и да перекладка была сначала в одну сторону потом в другую.

 

И да еще в начеле был расклад я и Эдинбург против Айовы и ... не помню кого. Айова начала драпать и тут выплыл грос который кстати слинял с С как только увидел что 2 ЛК на него отвернули и их авик естественно выбрал целью нас поскольку мы представляли для него угрозу. Так что не надо про ошибки.

 

Хотя с точки зрения полировщиков синий линии и накидывальщиков 20+ км -это может и ошибка.

[Fritz_von_Gespenst]

9 часов назад, B1ack_Dragon сказал:

Бред. Хотите сбивать самолёты, качайте корабли США и убивайте их в ПВО. Нет ? Страдайте.

Авикам надо порезать свет торпед и дать больше истребителей , удалив ПВО сетапы. Ничего более не надо.

С нерфом засвета торпед с самолётов решительно несогласен:
- С самих самолётов радиус засвета торпед и так мизерный, КМК;
- Это будет нерф катапультных самолётов.
Что по поводу истребителей, то... как авиковод, то я за искоренение скаутизма. А вот выдать Лексу и Рейнджеру сетап типа 1-1-2... Думаю, можно попробовать.

 

9 часов назад, FraGGik сказал:

Вот предложение - в авиа-группе - выбивать рандомный самолет, а не тот, что с краю.

Заиграем новыми красками)

А какая разница, если после потери самолёта в строю группа просто перестроится с учётом потерь? Разве что во время захода это будет ролять. Если в таком ключе, то идея интересная.

8 часов назад, Korelic сказал:

Эммм, а тебя не смущает, что "налет скопом" зачастую не прихоть, а суровая необходимость? :)

Это я и так знаю, потому и предлагаю работу с выживаемостью самолётов. Иначе потеря условно нескольких самолётов из всего зерг-налёта не сильно ослабляет потенциальный и фактический урон, прилетающий в цель.

8 часов назад, Korelic сказал:

Как я бы реабаланснул... Убрал бы концепцию вероятности сбить самолет, а дал им полноценные хп. Которые не восстанавливаются после вылета из аур пво до посадки на авик. Распределение урона внутри эскадрильи либо случайно, либо по каждому самолету по очереди - на усмотрение разработчиков. С соответствующим пересчетом всех хар-к самолетов и урона пво кораблей. 

По каждому самолёту по очереди - это слишком жестокий нерф: группы живёт за счёт распределения урона. А вот сохранение хп... надо бы, конечно, посмотреть, но и живучесть групп надо будет нехило поднять.

8 часов назад, TROPIK21 сказал:

по сути тот же развод на ремку

Для развода на ремку хотя бы скилл и немного терпения надо. А не как с зергом: выбрал нужный ракурс и вклеил на 3/4 лица...

8 часов назад, Forroshnik сказал:

ТС, у тебя 5790 боёв в рандоме, и до сих пор не знаешь, почему авиководы делают суматошные зерг-налёты, вместо спокойного развода на ремку одиночными звеньями? На кораблях уровня 8+ играть пробовал? Там одиночные звенья до нормального линкора редко когда долетают. Хотя есть конечно юмористы, которые вкачиваются в ПМК, а потом  сопли льют из за того, что их авики унижают.

Если ты сомневаешься, что я играю на старших уровнях, то вот тебе моя статка. В том и проблема, что одиночные группы не долетают, а зерг-налёты аннигилируют, в то время как налёт половинными группами даёт эффект сильно ниже ожидаемого половинного. Потому и думал, как можно было бы переработать механику самолётов, чтобы эту градацию урона немного исправить.

8 часов назад, Forroshnik сказал:

Я на американских авиках не всегда успеваю за звеньями уследить, а на японских осьминогах, если гоняться одиночными звеньями за разными целями, то и вовсе рехнёшься.

Следовательно, можно гоняться и парными группами. :D А так, в принципе, основную сложность управления группами с технической точки зрения представляет интерфейс. Полагаю, если залатать в нём баги и различные ненужные игровые эффекты (ну и ещё чего по мелочи), то понтоваться микроконтролем на десятке будет куда проще.

8 часов назад, Forroshnik сказал:

Моё мнение таково, что в целом авики в балансе. Но!..

-можно подумать о том, как можно сбалансировать американские АВ. А то они слишком уж категорически точатся или в ударку, или в ПВО. Японцы много более гибкие и универсальные.

-надо что делать с ПВО на старших уровнях. Там они или избыточное у многих кораблей, или чисто символическое у других. При этом, из за переапанности ПВО на старших уровнях, очень сильно страдают от авиков эсминцы. Ибо плоским банально недокого  больше докапываться, среди толп ПВОшных имб. Эсминцы же за редкими исключениями, полностью беззащитны перед авиками.

Больше вроде как особо замечаний по авикам нет. По крайней мере, я на них реагирую спокойно, ибо прокачал всю американскую ветку, и в целом знаю сильные и слабые стороны плоскопалубных.

Да. Насчёт амеров согласен. Как насчёт сетапа 1-1-2 для Лекса и Рейнджера?
По поводу ПВО: в своё время ругались на кривую изменения характеристик самолётов в развитии от Лэнгли до Мидвея, отчего и перебалансили всю ветку. Почему бы и тут с ПВО так не поступить? Да, работа хлопотная, зато выхлоп какой...
И как хорошо, что Вы на них реагируете спокойно, а не как большинство броневанн, которым проще поныть на форуме, чем хоть немножечко потратиться на ПВО и маневрирование.

8 часов назад, ragno_rosno сказал:

Играя на линкоре меня больше раздражает стада эсминцев. по 4-5 штук в команде. а не авианосец. На мой взгляд нужен ребаланс только истребителей американцев, чтобы они могли конкурировать с японцами в ударных пресетах. 

Годно, но последние пару месяцев стало дохрена Мидвеев в сетапе 2-1-2. Как с этим быть? Вроде и не ПВО-сетап, но неприятно.

3 часа назад, truzones сказал:

значит вы просто слабый игрок. и всё. написанное выше больше ничего не значит

Насчёт слабого игрока - это мне или кому? Если мне, то свою статку я приложил в этом же сообщении выше.

3 часа назад, Antiafk сказал:

остается 1 варик сделать их геймпей проще понятней удобней (для казуалов) и параллельно сделать их менее тащущими бои.

Собственно, это и есть конечная цель ребаланса, которую и поставили разрабы. Это и так понятно.

3 часа назад, Antiafk сказал:

дать те функции которые они выполняли в реальном мире в эпоху броневанн. (разведчики наводчики корректировщики)

ну например новый вид самолетов. цепляешь на союзный корабль и он точнее стреляет, а часть его опыта идет тебе. или корректируешь огонь по конкретной цели и все лучше попадают именно по ней.

Только в ранних эпохах авики держали только ради разведки. Во Второй Мировой авики уже конкретно топили цели и строились конкретно для этого, так что свою историческую задачу они и в игре выполняют очень хорошо. А если цеплять самолёты на союзника ради повышения характеристик союзника... То топовые взводы станут ещё имбовее!

2 часа назад, rake1337 сказал:

дать им нормальный, адекватный фарм для начала. а затем плотно перебалансить самолёты, урон от бомб-торпед. Нужно чтобы  они дорожили самолетами, чтобы ангар не был таким здоровым.Усложнить сброс, чтобы сложнее попасть было. Очень трудно всем угодить, нереально даже.

Поэтому я просто убрал бы их из игры, а игрокам которые на них играли дать компенсацию опытом / серой и крутой инвайт в wowp - пускай там летают.

Очень смешно. Сам интерфейс усложняет сброс, куда уж ещё? А порезать ангар... Мне казалось, что только Мидвей практически неспособен растерять весь свой ангар, в то время как остальные очень легко его теряют. Особенно Сёкаку или Хирю в боях уровня +2.
И да: сравнивать игру на авиках и WoWp - всё равно что сравнивать Company of Heroes и Call of Duty. А если удалять авики из игры, то... мы уже видели похожее в танках, когда порезали арту. Так артаводы пересели на ПТ, и народ взвыл ещё сильнее. Так и у нас бронебояре распоясаются...

2 часа назад, aerodyn4mic сказал:

на 8+ авиках сложно играть, противники уже солидные. один деймойн или минотавр чего стоят....сам на нептуне сбил накурю 71 самолёт !!! так я 9-ка а он 10-ка. 71 самолёт это большая часть его анагара. при этом всём он мне урона практически не нанёс !!

Думаю, здесь больше проблема в радиусе работы ПВО крейсеров, чем в её мощи. А так этот чел, видимо, просто упоролся. Нормальный АВ при наличии других целей будет страшиться Деймойна, как страшного сна.

[truzones]

51 минуту назад, Fritz_von_Gespenst сказал:

 

Насчёт слабого игрока - это мне или кому? Если мне, то свою статку я приложил в этом же сообщении выше.

 

слабенькая статка. неудивительно что вы страдаете от ав. хотя я вам больше скажу, вы страдаете ото всех классов кораблей, но от ав меньше всего, потому что ав вам реже попадается

[Fritz_von_Gespenst]

Только что, truzones сказал:

слабенькая статка. неудивительно что вы страдаете от ав. хотя я вам больше скажу, вы страдаете ото всех классов кораблей, но от ав меньше всего, потому что ав вам реже попадается

А с чего Вы вообще взяли, что я страдаю от АВ? Если уж про обычные корабли говорить, то да, я не шибко могу в те же крейсеры. Однако от авиков не страдаю. Моя воля, я бы АВ вообще никак не менял. Разве что залатал баги в интерфейсе, но не более.

[truzones]

Только что, Fritz_von_Gespenst сказал:

А с чего Вы вообще взяли, что я страдаю от АВ?

ваше первое сообщение темы - плач и предложение сделать ав не играбельным. если это не так то я не смог в чтение между строк увы.

[Fritz_von_Gespenst]

Только что, truzones сказал:

ваше первое сообщение темы - плач и предложение сделать ав не играбельным. если это не так то я не смог в чтение между строк увы.

Если бы я хотел сделать АВ неиграбельным, я бы предложил что-то более радикальное и топорное. И уж точно бы категорично настаивал на реализации своей "хотелки". В реальности же я предлагаю идею, которая  потенциально должна выправить положение дел с зерг-налётами.
Видимо, да: Вы не смогли в чтение между строк. Или, быть может, слишком сильно углубились в чтение между строк?

[truzones]

1 минуту назад, Fritz_von_Gespenst сказал:

Если бы я хотел сделать АВ неиграбельным, я бы предложил что-то более радикальное и топорное. И уж точно бы категорично настаивал на реализации своей "хотелки". В реальности же я предлагаю идею, которая  потенциально должна выправить положение дел с зерг-налётами.
Видимо, да: Вы не смогли в чтение между строк. Или, быть может, слишком сильно углубились в чтение между строк?

а вы давно не играли на ав. зерг налёт - единственный способ атаковать одиночные монтаны и айовы в данный момент

[Fritz_von_Gespenst]

Только что, truzones сказал:

а вы давно не играли на ав. зерг налёт - единственный способ атаковать одиночные монтаны и айовы в данный момент

Как же рьяно Вы любите делать поспешные выводы, даже не посмотрев стату тщательнее. А ведь там написано, когда и на чём я играл последний раз. Я постоянно играю на Хакурю, и да: я сам играю зерг-налётами, при необходимости разводя группы для разных целей. Однако вчера расчехлил Мидвея для задачи у Ямамото, и там я спокойно разлетался парными и даже одиночными группами. (да, эффективность и влияние на бой ниже, зато хорошо фармятся Стихийные Бедствия). Так что говорить, что я давно не играл на АВ - это, как минимум, поспешный вывод. ;3

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

На 3 вещи можно смотреть бесконечно долго: как горит огонь, как течёт вода и как паркуется блондинка как на форуме предлагают понерфить авианосцы.

[truzones]

11 минуту назад, Fritz_von_Gespenst сказал:

Как же рьяно Вы любите делать поспешные выводы, даже не посмотрев стату тщательнее. А ведь там написано, когда и на чём я играл последний раз. Я постоянно играю на Хакурю, и да: я сам играю зерг-налётами, при необходимости разводя группы для разных целей. Однако вчера расчехлил Мидвея для задачи у Ямамото, и там я спокойно разлетался парными и даже одиночными группами. (да, эффективность и влияние на бой ниже, зато хорошо фармятся Стихийные Бедствия). Так что говорить, что я давно не играл на АВ - это, как минимум, поспешный вывод. ;3

если вы один раз нагнули на мидвее это не значит что он гнёт. разные бывают ситуации. 

[Fritz_von_Gespenst]

Только что, truzones сказал:

если вы один раз нагнули на мидвее это не значит что он гнёт. разные бывают ситуации. 

А если 3 раза? А если 95?

[truzones]

4 минуты назад, Fritz_von_Gespenst сказал:

А если 3 раза? А если 95?

ну не. ну 138к для ав который может только дамажить это не то. 

да у меня на коне и то больше, а на нём можно стрелять по всем и продавливать фланги и ещё куча того что могут делать линкоры

[__ALFA]

2 минуты назад, truzones сказал:

ну не. ну 138к для ав который может только дамажить это не то. 

да у меня на коне и то больше, а на нём можно стрелять по всем и продавливать фланги и ещё куча того что могут делать линкоры

воу воу это когда появились ав которые не могут светить?
 

[truzones]

2 минуты назад, Antiafk сказал:

воу воу это когда появились ав которые не могут светить?
 

в рендоме свет от ав ситуативен

[__ALFA]

21 минуту назад, truzones сказал:

в рендоме свет от ав ситуативен

аааахахаха=))) 

[kapitan_lop]

Хватит нерфить авики !  А если серьезно, то легко играть на авианосцах только на 4-5 уровнях. А дальше - всё труднее и труднее... В эсминцы попасть торпедами почти невозможно ( только, если он не стоит или не смотрит за небом ), а бомбами большого урона ему не нанесешь. Крейсера начиная с 5 уровня все оснащены катапультными истребителями, а с 6 уровня - заградительным огнем. Даже, если они не сбивают твои самолеты, то веер торпед при включении истребителя или заградки увеличивается до 180 градусов, а эллипс бомбометания становится больше корабля ( даже с Альтом ). Ну а линкоры уже с 6 уровня имеют хорошее ПВО и прокачанных в БОП, УОП и РУПВО капитанов. 

Экономика - отдельный вопрос. За тот же урон авианосцы получают гораздо меньше опыта и серебра, чем остальные классы кораблей, даже чем линкоры. Зато обслуживание авианосцев - самое дорогое. Начиная с 7-го уровня на авиках становится уже невыгодно играть. Сбитые самолеты противника теперь не засчитываются в урон и за них не дают серебра и опыта, т.е. играть в ПВО-сете теперь тоже невыгодно. 

А беззащитность авиков ? Из своего ПМК авианосцы не могут отбиться даже от эсминцев, не говоря уже о крейсерах и линкорах. И кому то после этого ещё мешают авики ?

Соглашусь с одним - на 4 уровне другие корабли почти не имеют ПВО ( кроме "Юбари" ). В реальности, когда появились "Лэнгли" и "Хосё" линкоры 3 - 5 уровней уже были отправлены на металлолом. То есть они фактически не могли встретиться. Поэтому, предлагаю с 4 уровня убрать авианосцы. "Лэнгли" и "Хосё" переместить на 5-й уровень ( где уже есть крейсера и линкоры с ПВО и даже "Николас" с заградкой ), а "Боуг" и "Дзуйхо" убрать из игры.

Отдельно про сбитые самолеты. Предлагаю самолеты включать в ХП корабли ( в том числе и катапультные ). Тогда сбитые самолеты идут как урон кораблю. А если кто-то топит авианосец с самолетами в ангаре, то засчитывать ему эти самолеты как сбитые. Также хотелось бы видеть на мониторе, сколько ещё самолетов осталось в ангаре.