Berge_Skorpion

И какое это имеет значение при рассмотрении сотрудничества СССР с Германией и Италией? Смешное лучше запоминается. А неправильность вы, разумеется, готовы доказать? Вы правда думаете, что многократное бездоказательное повторение тезиса заменяет аргументы, которых вы так и не привели? Это ведущие государства? Дадад, весь земной шар капитализм выжег, весь мир буквально в труху. Где и что сегодня капитал "выжигает", расскажете? Ещё раз повторю: приводите аргументы (в споре про Ямамото у вас же это получается!); я - практик, мне с примерами проще. А ваша личная неприязнь и даже классовая ненависть к капиталу - это ваше личное дело и доказательством служить не может. Как раз хотел вам посоветовать то же самое. А правдивость слов вашего референта проверить можно? Подтверждаются они другими источниками? Просто слова всего одного человека - это не так много, пусть даже человек и был высокоинформирован. Да, я кое-чего могу не знать и ваш совет по поводу матчасти уместен. Но после ваших оторванных от жизни пропагандистских заклинаний рассуждений про капитализм - извините, не вам мне такие советы давать.

Да мало ли что на заборе написано где говорится Видите ли.. Вы, КМК, заходите не с того конца. Вы нашли себе авторитет и приводите его точку зрения как доказательство - ваши ссылки на М.Токарева это ясно показывают. Между тем, сам по себе факт того, что некий источник излагает некую точку зрения, доказательством правильности этой точки зрения не является. Нужно изучать ситуацию в целом. В нашем случае, чтобы оценить планы японцев и их успехи, нужно знать и понимать как минимум: - общий ход развития военно-морской мысли во второй половине 30-ых годов; - влияние на её развитие политических факторов (в первую очередь - Вашингтонский и Лондонский договоры); - концепцию войны на море у Японии и США; - цели Японии и США в грядущей войне и планы этих стран на случай войны друг с другом; - биографию (хотя бы - в общих чертах, на уровне основных эпизодов) главных "действующих лиц", причём как до, так и после рассматриваемых событий; - силы сторон. Вот только узнав всё это, имеет смысл послушать/почитать историков (как прошлых, так и современных) и узнать, какие существуют трактовки всей вышеуказанной информации. А вот после этого - выработать свою точку зрения и начать её зверски отстаивать А пытаться постоянно приводить в качестве аргумента мнение какого-то Максима Токарева - "низкий класс, невысокая работа" (с). Как было сказано кем-то великим (цитирую близко к тексту): "Не ссылайся на точку зрения авторитета: если ты с ней согласен, то это - уже твоя точка зрения, а если не согласен - то не всё ли равно, кто её изрёк?"

А при чем здесь государства? Я говорил не про государственный строй, а про идеологии. Так вот, коммунистическая идеология в СССР ничуть не мешала сотрудничеству с государствами, имевшими в качестве таковой нацизм (Германия) и фашизм (Италия) Ну и всё. Тогда и спорить не о чем. Не из чего. Я такого и не писал Вы утверждаете, что фашизм - высшая форма капитализма (через империализм), но в то же время он у вас противостоит парламентаризму, который является частью того же капитализма. Т. е. фашизм у вас противостоит важной части того, высшей формой чего он является. Это не противоречие? Это всё равно что сказать, что человек является высшей формой млекопитающих, но при этом является противником теплокровности. (Устало) Ну читайте же внимательнее! "...парламентским движениям, каковые движения сегодня являются непременным атрибутом капиталистических стран, по крайней мере, ведущих из них". При чём тут времена Людовика XIV? Лозунг для меня - это ещё и настырное настойчивое повторение агитации 50-летней давности, которая уже тогда имела весьма слабую связь с реальностью, а уж сегодня - и подавно. Не хочу снова лезть в книги. Что-то вроде того, что удар по Пёрл-Харбору наносился для разгрома Тихоокеанского флота США и снятия угрозы с его стороны... "Подкреплённое документами"?! Моррисон, по вашей же цитате, имел дело не с приказами и другими документами, а со словами референта Ямамото. Слова ямамотовского референта - против слов Хорикоши, Окумии, Кайдина, Футиды. Кто кого сборет? Я - не знаю. Источник хорош. Более того, я его читал. Допускаю, что Ямамото действительно так думал в 30-ые годы. Однако в реальных боях проявляется его оценка как "главных сил" именно линкоров - посмотреть хотя бы планы на тот же Мидуэй, где авианосцы наносили предварительный удар, а основной и окончательный - линкоры.

Это всё хорошо, но коммунизм и фашизм (хоть в итальянской, хоть в германской редакции) прекрасно сотрудничали в конце 30-ых годов. И, согласитесь, ваше утверждение, что фашизм есть высшая форма капитализма, входит в противоречие с приводимой вами же цитатой про противостояние фашизма парламентским движениям, каковые движения сегодня являются непременным атрибутом капиталистических стран, по крайней мере, ведущих из них. Я по вашим постам за последние несколько лет знаю, что вы человек глубоко коммунистических и антикапиталистических убеждений, но всё-таки либо крестик снимите, либо трусы наденьте не злоупотребляйте лозунгами Хорикоши, Окумия и Кайдин в книге "Японская авиация во Второй мировой войне" и Футида с тем же Окумией в "Сражении у атолла Мидуэй" несколько менее категоричны: у них речь идёт о разгроме американского флота на Тихом океане, а не уничтожении - а это не одно и то же. Кроме того, Ямамото был кем угодно, но не фантазёром, и я не могу представить, какие у него в 1941 году были основания считать, что 300 одномоторных самолётов смогут именно что уничтожить целый флот, причём попутно разгромив сравнимые силы вражеской авиации. У него тогда был только пример Таранто - но Таранто от Пёрл-Харбора отличается очень сильно. Уже в этой ветке коллеги показали, что уверенность Ямамото в том, что авианосцы - главная сила, весьма спорна (хотя я тоже в своё время был её адептом ) и есть немало аргументов за то, что таковой силой при нём всё же считались линкоры. Таким образом, то, что американские авианосцы уцелели - это плохо, но общего успеха операции не отменяет.

Знаете, довольно смешно читать такие обвинения от человека, который далее по тексту постоянно цитирует ту самую Википедию . А беседовать с оппонентом, который убеждён, что точка зрения, отличная от его собственной, во-первых, обязательно неправильна, а во-вторых - почерпнута может быть исключительно из Википедии, просто противно. Или вы потрудитесь уважительно относиться к чужому мнению, или говорить с вами больше не о чем. Остальное вам уже объяснил коллега festspielhaus, добавить к его словам мне нечего. Специально для вас подчеркну лишний раз: на тот момент главными силами любого флота считались линкоры, и именно их требовалось вывести из строя. Ещё раз: не уничтожить главные силы Тихоокеанского флота США, не уничтожить базу Пёрл-Харбор, не захватить Гавайские острова, а - Временно. Вывести из строя. Линейные силы. Всё! Так что Гавайская операция увенчалась полным успехом. Впрочем, если у вас есть аргументы в пользу того, что план этой операции включал полный разгром американского флота на Тихом океане или высадку десанта на Оаху - любопытно будет ознакомиться Ой, какая прелесть!.. Клим Жуков, это правда вы?

Во-первых, не "по твоему", а "по-вашему". Во-вторых, к Гавайской операции не имеет отношение выдуманное вами стремление японцев сокрушить ею Тихоокеанский флот США. Целью операции был временный вывод из строя части американского флота на Тихом океане, чтобы захват Филиппин и других территорий прошёл спокойнее. Эта цель была достигнута, причём даже с превышением. Операцию, цель которой была достигнута, я бы назвал успешной - а вы?

(С усталым ужасом) Шо, опять?! Не подскажете, какими силами надо было проводить десантную операцию? А заодно поинтересуйтесь, каковы были эти запасы топлива и за сколько времени американцы сумели бы их восстановить. И вообще, с чего вы взяли, что уничтожение запасов топлива на Гавайях сильно ограничит свободу американского флота? Ему кто-то запрещает таскать с собой танкеры? Беда в том, что Гавайская операция не имеет ничего общего с "планировал ты свалить амбала первым ударом в челюсть"...

Правильно! У российского/советского флота времён ПМВ-ВМВ-ВОВ ведь так много масштабных операций, сравнимых с Пёрл-Харбором, Мидуэем, Ютландом... Такие были сражения линкоров, крейсеров, авианосцев! Перечислите их хотя бы пяток, пожалуйста, а то не все знают - всё перед ПроклятымиПиндосами (тм) прогибаются, жалкие космополиты...

6-7 раз играл на "сложном" уровне. "Распутин" сц...ко личность, но из всех этих боёв "Трансильвания" была всего 1 раз утоплена и 1 раз получила повреждения больше 50% (т. е. вроде как, по условиям, её проводка тоже не засчитана). "Распутин" же был утоплен во всех боях, кроме, НЯП, одного. Реплеи, увы, не покажу - так и не собрался научиться их делать.

Да ладно! Он обычно обходит "Трансильванию" и пытается таранить её в борт. Играл раз 6-7 - у "Распутина" ни разу таран не получился, всегда его топили раньше.

Зря вы это... Сейчас нобигут, заклеймят вас за восхваление американцев и расскажут, что американский флот тут не при чём, а Япония капитулировала из-за разгрома Квантунской армии. Сейчас, сейчас... Толсто. На это не клюнут

"Авики 2.0" - это, НЯП, конец весны 2019 года. А давеча праздновалось 6-летие вашей игры. Т. е. когда изменение, пусть и столь глобальное, как перепил одного из классов кораблей, длится в течение почти 2,5 лет из 6 - это называется всего-навсего "невозможно взять и сразу занести без дальнейших правок" и считается, что "это вполне неплохие и ожидаемые результаты"? Мне страшно подумать, что же тогда вы готовы назвать результатами плохими В недавнем "Обращении команды World of Warships к игровому сообществу" вы обещали уделять больше внимания отзывам игроков - сколько должно поступить ещё этих отзывов в профильных и непрофильных темах, чтобы "Авики 2.0" признать ошибкой? Или это "уделять больше внимания" опять кончится тем, что вы заявите: форум - это ничтожная часть игроков, а ваша статистика говорит о полном успехе перепила? Хотя что я говорю - вот, уже: А вы ещё к этому не привыкли?

Спасибо, как раз относительно этого "изменения планов" я был не в курсе: ОИ это совершенно не моё, я за 2,5 года докачал до "десятки" только ветку немецких линкоров и сбрасывать её, а потом тратить ещё пару лет, чтобы проходить заново - увольте. Так что ни за новостями, ни за кипением страстей именно по этой проблеме не следил вообще. Хоть один пример, да нашёлся. Однако он только оттеняет отсутствие внятной реакции по более известным проблемам, затрагивающим более широкие слои игроков. Прямо сходу могу назвать три, которые появились уже при мне. 1. Перепил авианосцев. 2. Перепил навыков командира. 3. Ввод подводных лодок. Плюс ещё две, которые, наверное, надо назвать не "4" и "5", а 2.1. Изменение "Казармы". 2.2. Изменение навыков, связанных с ПМК. Это те, что пришли в голову сразу - и по которым нет не то что признания ошибок (которое вроде бы как для разработки "не зазорно"), а хотя бы внятной реакции, кроме "ваше мнение очень важно для нас", "мы движемся вперёд" и "игра должна развиваться". О чём и разговор. "Мы собираем фидбэки, прислушиваемся к игрокам на форуме и внимательно читаем ваши замечания, но всегда положим на всё это болт, т. к. форум - это ничтожная часть играющего сообщества, а Святая Статистика вещует нам, что игрокам нововведения нравятся", гы-гы... В общем, собака лает - а караван идёт. Причём разработчики и КМ'ы нам ненавязчиво (а пара-тройка самых из них активных и ярких, со "свободной и красноречивой манерой общения" - и вполне навязчиво) напоминают, что в этой пословице караван - это они, а собака, соответственно... ну, тут я промолчу. "Умному - достаточно" (с). А то снова "распространение ложной информации", удаление поста, бан...

2,5 года игры. Около 50 кораблей (X уровня - два), около 40 командиров, из которых человек пять с опытом 17-18 очков, остальные - в основном в диапазоне 3-15 очков. Увеличение верхнего предела с 19 до 21 очка произошло как раз тогда, когда один из командиров должен был достичь 19 очков и начать зарабатывать элитный опыт для остальных (вследствие чего я в то время испытал дополнительный прилив тёплых чувств к разработчикам). Элитного опыта на данный момент - примерно 300 000, свободного - 500 000. Демобилизовывать командиров ради элитного опыта не буду - "опытные" командиры у меня все при деле, при кораблях, и новых 10-15-очковых выкачивать будет слишком долго (даже с применением вновь заработанного элитного опыта), да и серебра на перевод опыта нет - его даже на покупку кораблей не хватает; дублоны тратить тем более не буду - я их коплю только на покупку премиумных кораблей. Свободного опыта тоже жалко - прокачиваю с его помощью модули на кораблях, кроме того, есть интересные мне корабли, которые можно за него купить. Денег в игру не платил, не плачу и не буду платить - потому что знаю себя: мне проще не начинать платить, чем потом пытаться остановиться. И да, я не хочу играть специально на прокачку командиров - я играю ради удовольствия (что, конечно, не отменяет применения камуфляжей, флажков, премиум-аккаунта - с учётом вышеприведённых условий). Расскажите же мне, как при таких вводных быстро и просто заиметь хотя бы десяток 21-очковых командиров, не говоря уже о 60-70 Эм... Я чего-то не знаю про игру Уточните, пожалуйста, подробнее: что это за правило, по которому за наличие в Порту кораблей X уровня дают суперконтейнеры? Дадите ссылку, где почитать - вообще хорошо будет.

Проделав предварительно столь длинный путь в воде - что видно даже на вашей картинке?

Года полтора назад, стреляя с "Хиппера" по "Владивостоку", выбил ему цитадель. Стрелял бронебойными с траверзного направления с дистанции, близкой к максимальной; залп лёг в среднюю часть корпуса. Было очень неожиданно - поэтому и запомнилось. Невероятно, чтобы с такой дистанции 203-мм бронебойный снаряд пробил бронепояс линкора - так что вариант пробития через палубу напрашивается сам собой...

Интересные вы люди. Сначала пишете: , но тут же заранее готовите себе путь к отступлению: И ведь вот что интересно: в отдельности обе ваших фразы вполне понятны и справедливы, но будучи поставлены рядом, производят очень неприятное и гнетущее впечатление: получается, наше мнение (т. е. мнение людей, которые делятся на форуме ощущениями от игры, спрашивают, критикуют, предлагают) очень важно для вас, но в любой момент вы можете от него отмахнуться с мотивировкой "вас тут всего пара сотен и вы на фоне десятков тысяч игроков - просто ничтожная величина". Вы сейчас фактически сказали, что, поскольку на разработку какого-либо нововведения затрачены ресурсы (время, усилия и т. д.) - то отказываться от него вы не будете ни при каких условиях, как бы вам не объясняли его ошибочность. Что несколько противоречит словам о том, что В общем, повторюсь: целиком ваш монолог звучит понятно и логично, с ним хочется согласиться - но в сухом остатке получается следующее: мы к вам, уважаемые игроки-форумчане, прислушиваемся и готовы признать свои ошибки, но на деле отменять новшества, даже ошибочные, не будем даже тогда, когда они вызывают повальное недовольство, потому что не считаем реакцию форума значимым фактором. Это грустно, обидно и толкает перефразировать старый анекдот: "1. WOWS - отличная игра, в ней всё прекрасно, а каждое нововведение своевременно, продумано, проработано и нравится игрокам, к которым внимательно прислушиваются. 2. В случае, когда что-то оказывается плохо, поспешно, непродуманно, недоработано, а игроки недовольны и их мнение никого не интересует - см. п. 1". P. S. Не могли бы привести примеры, когда вы действительно признавали свои ошибки? Подчёркиваю: не вводили в очередном патче мелочные правки (какому-то кораблю - километр дальности, какому-то - пяток миллиметров брони и т. п.), не исправляли баги графики и отображения сведений, не выдавали потерпевшим по однодневному "премиуму" - а вот конкретно объявляли на форуме или этом... как его... стриме, во! - что вот тут и тут мы, команда разработки, ошиблись, приносим извинения, данные новшества будут исправлены/отменены, виновные подвергнуты примерной порке. Приведите, пожалуйста, хотя бы 4-5 примеров за последние 3 года (я играю в WOWS с ноября-декабря 2018 года, а читать форум начал ещё месяца на три раньше).

Если я правильно понял из его диалогов с некоторыми участниками форума - он больше чем разработчик, он член руководства. Тем большее значение приобретают его слова и тон, которым они произнесены. Если он не понимает, что своей "свободной и красноречивой (скажем так) манерой общения на форуме" дискредитирует благостные заявления подчинённых в заглавном посте - не стоит удивляться прохладному (в массе) отношению игроков к их извинениям и обещаниям, да и вообще к возможности позитивных изменений в общении администрации и сообщества. "Может, стоит в консерватории что-то поменять?" (с)

Просто прелестно! Ящитаю, эти слова - хорошее продолжение и красноречивое разъяснение для прекрасных признаний и заявлений, сделанных в заглавном посте: И ещё вот это: Эх, уважаемый разработчик!.. Вашими бы устами...

Лучше сразу алкотестер, подключённый к вашему ПК. Перед входом в игру дыхнул в трубочку, и при превышении нормы вам сразу - на двое суток блокировка премиум-магазина, игрового чата, покупок в Адмиралтействе и продаж в Имуществе, доступа к боям на кораблях выше VII уровня... И - на всякий случай - 1-суточный бан на форуме

Круто! Надеюсь, эти "некоторые" и в дальнейшем будут меньше стесняться отвечать на вопросы игроков и активнее участвовать в диалоге с ними.

На авианосцах X уровня не играл (да и вообще высокие уровни не люблю), но всё же выскажусь. 1. Про немцев давайте не будем вообще - идея атаковать эсминцы торпедоносцами с самого начала была очень смешной. Иногда это получается только на IV уровне ("Рейн"), но уже на VI уровне ("Везер"), где игроки на эсминцах уже понимают, что такое эсминец и что такое торпеда, успех атаки зависит исключительно от везения авианосника (или, что то же самое - невезения эсминца). 2. Если внимательно рассмотреть ваши два тезиса - "почему по эсминцам нужно использовать только один вид вооружения?" и "штурмовики это не обязательно оружие именно против эсминцев", - то они вовсе не синонимичны. Второй - справедлив: штурмовики оружие многоцелевое. А вот первый - ошибочен: другие виды вооружения против эсминца практически не работают по одной простой причине - эсминец самый скоростной и маневренный корабль в игре. И если игроку на нём виден момент начала атаки самолётов - то ему несложно от неё увернуться. В основном это справедливо для торпедоносцев, но и для бомбардировщиков тоже, с их набором высоты перед пикированием (у британских АВ, НЯП, этой фазы нет - но это всего лишь исключение). Штурмовики раньше были эффективны против эсминцев именно потому, что атака была практически мгновенна и эсминцу практически невозможно было определить, когда будут выпущены ракеты - и лишь это давало возможность с достаточной вероятностью поразить такую высокоскоростную и высокоманевренную цель. Теперь же, когда атака штурмовиков начинается с предварительных ласк в виде пулемётного обстрела, который не только предупреждает о начале атаки, но ещё и показывает место попадания ракет (!!!) - уворачиваться от залпа стало возможно не то что на эсминцах, но даже на крейсерах, причём даже высоких уровней (лично неоднократно делал это на КРТ-VIII "Хиппер"). И проблема вовсе не в том, что теперь не понаджибать эсминцы на точках. Проблема в том, что у авианосца отобрали единственное "оружие самообороны" против эсминцев. А пробраться в "режиме ниндзя" врагу в тыл и демонстративно, с аппетитным чавканьем и утробным рычанием, сожрать авианосец - любимое развлечение и показатель скилла у эсминцев (это я говорю и по собственному опыту как на эсминцах, так и на авианосцах). Самооборона у авианосца и раньше-то получалась непростой - очень трудно на ближней дистанции атаковать эсминец высокоскоростными штурмовиками (когда выходить в атаку приходится практически сразу после взлёта) и одновременно по мини-карте уворачиваться от торпед. А теперь, когда эсминцам, считай, выдали "предупреждалку" не только о начале атаки штурмовиков, но и, повторю, о месте попадания ракет (снова "!!!" - нет, даже "!!!!!!!!!") - результативность таких атак упала почти до нуля; теперь бороться с эсминцем при "выходе один на один с вратарём" авианосец может только истошными воплями "Поддержите огнём по указанной цели!" На форуме радости от таких нововведений не встречал ни разу - один негатив. Вы сами, уверен, не могли не понимать того, что я описал. Поэтому вопрос: зачем вы это делали? Для меня ответ очевиден: опять пожертвовали интересами "не самого популярного и требующего специфических умений" класса (авианосцев), чтобы повысить привлекательность (а следовательно, прокачиваемость и "донатность") наиболее привилегированного класса кораблей (называть его даже не буду - и так ясно). Но с нетерпением жду душещипательных историй привычных заклинаний про новые механики, движение вперёд, долгое тестирование/обсуждение, статистику-которая-говорит-об-успешности-нововведений и т. д..

Формально вы правы: корабли без ПВО в бою с авианосцами - это нелепость. Положение спасает то, что мощь самолётов авианосцев IV уровня невелика, а главное - на этом уровне очень мало людей, которые умеют в авианосцы, так что отсутствие ПВО у кораблей компенсируется отсутствием мастерства у авианосников

Берёте еврокрейсер (тьфу, ну и термин!) "Гриф" I уровня - бесплатно - и в "Казарме" отобразится еврокомандир (дубль-тьфу!). Согласен, покупать (пусть и бесплатно) корабль, чтобы хотя бы увидеть имеющихся командиров - дурь несусветная, но таковы сегодняшние реалии. Называется "развитие вариативности геймплея" и "двигаемся вперёд".

Как вы себе это представляете? Как вы себе это представляете? - 2 Вы, наверное, хотели сказать - флуда? А теперь объясните мне, почему 1000 боёв вам представляется достаточной гарантией от того, что человек не будет нести ерунду? Да какбэ и так - на форуме больше одного аккаунта иметь запрещено... Думаю, скажут вам спасибо за 2 минуты здорового, продлевающего жизнь смеха.