Berge_Skorpion

Да. Именно так. По осколку кости воссоздать облик существа. А если вы в школе не поняли, как работает наука - это ваши проблемы. Ваш строитель без науки до сих пор бы деревья каменным топором рубил. А никто такого не утверждает. Вы же, приписывая учёным подобные слова, попросту выставляете себя невеждой. Наука работает иначе, её подход: "До тех пор, пока не выявлены проверяемые факты, говорящие о наличии некоего явления/предмета, это явление/предмет не может считаться существующим". А поскольку ваш кракен - вроде как существо материальное, а не фантастическое (ведь так?), значит, он должен подчиняться законам, по которым существует остальная природа. А следовательно - должны обнаруживаться признаки его существования. Пока таковых не обнаружено - существование кракена остаётся вашими домыслами неподтверждённым. И только. Дадад, учёные - это такой закрытый клуб, "вход рубль, выход - два", а кто скажет что-то лишнее - так они того бритвой по горлу и в колодец. Учёные - они такие... Примеры "сделавших шаг влево-вправо" и превратившихся из учёных в бомжи - последуют? Оно и видно. Школу и знания на улицу променяли. Потому и втюхать вам теперь можно всё, что угодно - от кракена до рептилоидов Ну так выбросьте компьютер, продайте квартиру, снимите штаны - и марш в лес, жить под ёлкой и охотиться на сусликов, ведь "природа , рыбалка , здоровье , сила"! Зачем вы продолжаете мучить себя комфортом? И что? Если этого комфорта достаточно - почему бы и не быть слабым (относительно)? Сейчас, знаете ли, для выживания не является необходимым умение догнать коня, забороть быка и задушить льва - а вот без умения тыкать в телефон или компьютер не прожить. Добро пожаловать в реальный мир. Вся история цивилизации - увеличение силы человечества при уменьшении силы каждого отдельного человека. Если человечество (благодаря ненавидимой вами науке, хе-хе) способно заботиться о всё большем количестве людей, которые в прошлые времена попросту не выжили бы - это плохо? Вы сторонник естественного отбора среди людей? Тогда - см. выше: долой комп, квартиру, штаны - и марш в лес под ёлку. Сдохнете, правда, через год - но зато всё по-честному, лишь с "опорой на собственные силы" (с), без тлетворного влияния прогресса

Ну, я далеко не новичок Но вот насчёт ошибок - это да, возможность раз-другой развернуться через цитадель и не утонуть бесценна. Это я тоже умею. Про углы кормовых башен я многое понял на "Фридрихе Дер Гроссе" и "Гроссер Курфюрсте", так что проблем нет. Не лезть в ближний бой будет нелегко , но, как я понимаю, на "Сталинграде" это ещё больше не рекомендуется делать. Я не новичок... А про "Бургундию" писал в первом посте: не рассматривается. Выбор идёт только между "Мекленбургом" и "Сталинградом". Всем спасибо, выбор сделан. Беру "Мекленбург".

Зачем вы им это подсказали, несчастный?! Сегодняшний грустный сарказм - это завтрашняя суровая реальность. Не могу не похвастаться Было 3 аккаунта. Один из них при разделении перенёс на евросервер, остальные два оставил здесь. Играю и там, и там. Сравниваю. Ловлю лулзы. Профит!

Ну, где-то так я по прочтении этой ветки и понял... А "Сталинград", как многие "большие крейсера" - наверное, в основном про стрельбу из-за островов?

Коллеги! 1-2 страницы назад уже поднимался вопрос: "Мекленбург" или "Сталинград" - но, к сожалению, развития его обсуждение не получило. Я бы хотел прояснить именно эту дилемму - выбор у меня касается, в силу обстоятельств, именно этих двух кораблей (т. е. ни "Бургундия", ни "Сикисима", ни "Нью-Гемпшир" не рассматриваются), а стали хватает только на один из них. Пара слов о моей манере игры. Терпеть не могу стоять за островами, активно плаваю, иногда не получается удержать дистанцию и оказываюсь слишком близко к противнику, нередко доводится получать в цитадель и бывать под ливнем фугасов; стрелять могу в принципе с любой дистанции, но с дальней получается несколько хуже; на фугасах играть умею, но нравится всё же ближний бой на ББ и ПМК. Т. е. мне ближе, ткскзть, крейсерский геймплей, чем линкорный. Любимые корабли: ЛК - "Кёниг", "Шарнхорст", "Бисмарк", "Лион", "Конго", "Нагато", "Амаги", все - в ПМК-варианте (да-да, и "Конго" тоже! ); КР - "Кёнигсберг", "Хиппер", "Линдер", "Миоко". Да, "десяток" в этом перечне нет - хотя в Порту они у меня есть и играть я на них умею. Вот при именно таких наклонностях что посоветуете брать именно из этих двух кораблей - "Мекленбург" или "Сталинград"?

Почитайте описания боёв на Тихом океане во время ВМВ. Как там сплошь и рядом сначала с кораблей замечали самолёт-разведчик, а он их - или сильно потом, или вообще корабли даже не видел. Или видел, но опознавал совершенно ошибочно. Так что - учитывая, что ошибочное опознавание в игре реализовать трудно - у нас соотношение обнаружения самолётом корабля и кораблём самолёта реализовано довольно реалистично

Увы, система воспринимает эту "пару кликов" как команду "Указать точку на карте" - что только зря отвлекает товарищей по команде.

А вот кстати... Выше я уже дал много своих «предложений и пожеланий», но читать ветку продолжаю и идеи продолжают возникать. Изначальный пост, извините, править уж не буду – лучше изложить в новом посте. Постараюсь не увлекаться, чтобы не раздувать ветку :)) Предложения и пожелания. 13. В этой ветке неоднократно мелькало предложение дать возможность ПЛ ставить минные поля. Идея не такая «токсичная» в рамках игры, как может показаться сначала – просто нуждается в некоторых уточнениях и дополнениях. Попробую это сделать хотя бы в первом приближении. I. «Мины» - снаряжение подлодки. Его количество, учитывая ситуативность – небольшое (думаю, 2 будет достаточно). Количество мин, выставляемых за каждое срабатывание снаряжения, скорость постановки (и связанное с ними время работы снаряжения), мощность мин – варьируются от уровня подлодки. II. Работа снаряжения – аналогично «Глубинным бомбам» ЭМ и КР, т. е. мины сбрасываются за кормой подлодки, а плотность постановки зависит от скорости лодки – чем больше скорость, тем большую длину будет иметь линия мин, но при меньшей плотности мин на единицу расстояния; при минимальной или нулевой скорости – можно поставить очень плотную «минную банку», но минимального размера. III. Видимость минного поля – очень важный пункт! Если в игре останутся минные поля, которые ставят «новые японские авианосцы» (тм) , то, возможно, имеет смысл реализовать видимость их и "подлодочных" минных полей по-разному. IIIа. Предполагаем, что самолёты, сбрасывающие мины над полем боя, сразу видны всем, поэтому «авианосное минное поле» (тьфу, ну и термин!) сразу отображается на миникарте и непосредственно на воде на поле боя и видно обеим командам – как сейчас. IIIб. Если же мины ставятся ПЛ (вариант – ПЛ из подводного положения), то расположение, форма и размер минного поля становятся видны только для своей команды. Для вражеской команды оно становится видимым, только когда корабль из этой команды попадёт в его пределы и пройдёт в нём какой-то путь и/или подорвётся хотя бы на 1-2 минах IV. Время существования минного поля (как «авианосного», так и «подлодочного») должно быть значительно повышено по сравнению с нынешним. V. Борьба с минными полями должна быть обязательно! Для этого нужно подавляющему большинству ЭМ, большей части КР (в первую очередь – лёгких) и некоторым ЛК выдать снаряжение «Минный трал». При этом при активизации «Минного трала» автоматически до 3/4 падают скорость корабля (надо бы до 1/2 – но это, боюсь, вызовет слишком сильное недовольство) и эффективность рулей. Да-да, с тралом быстро плавать и резко маневрировать не получится. Количество снаряжения – 1-2 (ибо очевидно, что кораблей с «Минным тралом» в бою будет больше, чем ПЛ), время работы – минуты полторы. VI. Визуализация работы «Минного трала»: при активизации снаряжения от полубака корабля в каждую сторону метров на 100-200 отъезжают параваны, от которых к кораблю идут тросовые тралы; по линии трала по поверхности воды возникает пена – чтобы корабль с тралом было сразу видно. Возможно, сделать появление над значком корабля с тралом какого-нибудь символа (аналогично появлению символов при использовании некоторых «быстрых команд»). При проходе корабля с тралом по минному полю мины взрываются при соприкосновении с тралом (всплытие мин и их расстрел бортовым вооружением, а также взрыв мины в параване с его последующей заменой уж отыгрывать не будем ), границы проделанного прохода отображаются на воде такими же линиями, как и границы минного поля. VII. Детали и нюансы. Возможно, сделать, чтобы корабль с работающим «Минным тралом» обнаруживал «подлодочное» минное поле до попадания в него, а не после; возможно, даже не от самой его границы, а с расстояния. Возможно, реализовать обнаружение «подлодочного» минного поля с помощью ГАПа. Если корабль врезался в трал другого корабля – ничего не происходит, всё аналогично столкновению корабля с нынешними буями, обозначающими границы точек. Хотя в перспективе – может, сделать в таких случаях прекращение работы снаряжения с потерей всего оставшегося времени его работы. Возможно, предусмотреть возможность такого же прекращения работы «Минного трала», но уже по нажатию отдельной клавиши самим игроком – такая потребность может возникнуть, скажем, при внезапной атаке вражеского эсминца или внезапном попадании под «фокус». В отличие от борьбы с ПЛ, траление минных полей не вызовет заметного роста нагрузки на эсминцы. Атакуя ПЛ, ЭМ должен крутиться на ограниченном пространстве, причём часто на виду у противника; при тралении же он просто идёт прежним курсом, не подвергается дополнительному риску обнаружения и, поскольку проделывание прохода в минном поле не требует хитрых манёвров, оно может выполняться ЭМ просто по ходу движения в сторону противника. Может, взгромоздить задачу траления на корабли ПЛО, которые я предлагал в этой ветке чуть раньше? А главное, опять же: если вас, уважаемые разработчики, что-то из этого заинтересует – не вводите это сразу в СБ!! Сперва опробуйте в отдельном режиме!

О да! Объединение WoWS и "Цивилизации" - этого-то нам и не хватало! У нас и так половина контента - в таком режиме... Эта песня будет вечна... Предлагали и обсуждали уже не раз. Вкратце. Если ветер благоприятствует противнику - то вы проиграли. Линейный корабль рвёт всех, контркласса у него нет. Сблизились с противником почти до дистанции стрельбы, но тут настал штиль (как сейчас - "Циклон") - и линкоры с фрегатами стоят неподвижно, любуясь друг на друга в бессильной злобе. А между вами шныряют гребные подводные лодки галеры и насовывают ядер из "мёртвых зон" вашей артиллерии. Потом налетает шквал и разгоняет корабли по "синим линиям". Вы действительно всего этого хотите?

+100500 Тут можно бы предложить ввести возможность бесплатного временного изменения набора навыков командира с возможностью выхода в "Тренировочную комнату" или даже "Кооперативный бой" - чтобы попробовать. При попытке выхода в другие виды боя - навыки сбрасываются обратно в первоначальную конфигурацию: для окончательного её изменения, как и сейчас, уже надо заплатить бублоны или командирский опыт. Но возможность бесплатно попробовать - must have.

Зачем? Чтобы ПМК, который в игре и так может не слишком много, ещё и отвлекался на стрельбу по торпедам? Как вы видите работу ПМК, если в пределах его досягаемости одновременно будут и надводный корабль, и торпеды? Как изменится эта работа в указанной ситуации, если с помощью РУПМК указать целью корабль - огонь по торпедам тогда прекратится? ослабнет? на сколько? Вы уверены, что это усложнение механики будет оправдано эффектом от вашего нововведения? А если вы тут "за историчность" - уточните, когда и где "оно, собственно, и было"? Когда у ПМК была задача стрельбы по торпедам? Лучше уж тогда требуйте способность ПВО сбивать бомбы - такое вроде бы действительно сумел однажды провернуть АВЛ "Индепенденс" в 1944-м...

Ещё вспомнил - добавлю отдельным постом, не буду исходный править. Работает! Не трогай! 4. Цветовые маркеры торпед. Зачем было их менять? Нет, вообще-то логику я понимаю: вы хотели привести в соответствие цвет торпедных маркеров и цвет кораблей - зелёный у союзников и белый у игрока. Но положа руку на сердце - у вас правда сейчас других проблем нет? С АВ, ПЛ, "бумажными" кораблями, балансом, сбоями в меню Порта и загрузки боёв? Какие торпеды отмечать зелёным, а какие белым - самый насущный вопрос? А главное - пусть прежний вариант был менее логичен, но он был привычен! А в подобных не-первостепенных вопросах неправильное, но привычное - КМК, всё же гораздо лучше, чем правильное, но непривычное.

РБ, "Ассиметричный бой", "Хеллоуин", "Операции", "Конвой"... Ваще никому не нужен, ага И это прекрасно. Пусть каждый сможет найти в WoWS своё.

Вы опять невнимательны (хотя, может, это я чего-то не сказал). Повторяю: бывают ситуации, когда приходится всплывать даже вблизи вражеских кораблей - сам на ПЛ почти не играю, но наблюдаю такое регулярно. И вот в такой ситуации, оказавшись около корабля ПЛО - см. выше. Потому и написал про отдельный режим - в отдельных режимах у нас даже уточки бывают. И специально указал - в СБ такого не надобно, по крайней мере, без длительной проверки.

Я знаю, что артиллерию выдали не всем ПЛ, но знаю, что у некоторых она есть. И не помешала бы возможность для подлодки утопить эскортник из пушки - ибо по моим наблюдениям ПЛ часто оказывается перед вражескими кораблями в надводном положении. Да и вообще, этот пункт не про механику артиллерийского боя подлодки, а про боеспособность корабля ПЛО и варианты его уничтожения. И - "Я рад, что по другим пунктам возражений нет!" (с)