Ternex

Чуть сложнее и признаю, я лопухнулся. Для оценки дальности обнаружения нужно брать корень четвёртой степени из отношения ЭПР, т.е. получается (ЭПР_новая/ЭПР_старая)^(1/4) = 0.1^(1/4) = 0.56. Поглощение 90% энергии радиоволн приводит к снижению дальности обнаружения примерно на 44%. Кроме того, исходно союзники обнаруживали шнорхели не на 10-20 км (хотя, может, бывало и такое), а сильно ближе - километров до пяти. Следовательно, покрытие шнорхелей Тарнматтом снижало дальность обнаружения ну, скажем, километров до 2-3. Плюс-минус разные мелочи типа помех и т.п. - не супер-убер, но определённое облегчение такая мера, по идее, давала. И надо ещё учесть, что толщина слоя Tarnmatte рассчитывалась на поглощение 10-см волн, а союзники довольно быстро перешли на 3-см радары. Да не.. О полном обмазывании корпуса лодки даже заговаривать не смешно. В этом смысле немцы что-то пытались, только выходило едва ли не хуже чем без этих наклеек. ИМХО, максимум, чего они могли добиться - это обклеить/обмазать шнорхель.

ИМХО, вопрос спорный. Немцы узнали про сантиметровые РЛС у союзников в 1943 году. В 1944 у них уже было покрытие Tarnmatte, которое примерно вдесятеро снижало отражение радиоволн и соответственно понижало заметность: шнорхель стал заметен только с 1-2 км. Будь у немцев реальная возможность построить заметное количество лодок XXI cерии, конечно, они бы их прикрыли этим составом. Дальше могло сыграть сочетание факторов: лодка новая, союзники о ней ещё мало знают; подводная дальность хода - очень большая; акустическая заметность - необычно низкая; подводная скорость в острых ситуациях настолько велика, что привычная тактика охоты на ПЛ летит ко всем чертям. Добавим сюда оборудование для прицеливания без всплытия на перископную глубину и автоматы перезаряжания торпедных аппаратов... Союзникам вполне могло достаться. Что-нибудь союзники бы придумали, тут к гадалке не ходи. Может быть, постарались увеличить плотность ПЛО-авиации. Может быть, поиграли с радарами и асдиками. Возможно, ещё что-то. Но пока бы они сориентировались, немцы могли вполне заметно покусать конвои. Хотя чудо-оружием XXI серия, конечно, стать не могла. Тут не поспоришь. Но погромче хлопнуть дверью... Почему бы и нет? Фюреру могло понравиться. Да проще там всё... Истинным арийцам было некуда деваться: союзники начали всаживать волкам Дёница по самые помидоры, и пришлось срочно искать ответ за пределами бесконечной рихтовки VII серии. XXI серию слепили из того, что было - взяли корпус XVIII серии (U-796, ага), спроектированный под двигатели Вальтера, только вместо недоработанных турбин и дефицитной перекиси водорода набили лодку понятными аккумуляторами и электродвигателями. Просто и незатейливо, как поступали сотни инженеров в аналогичных ситуациях. А финансирование, понятное дело, выделили не под мелкую серию, а под новую итерацию Тотальной Войны. Здесь тоже логика несокрушима, как крупповская броня: раз уж начали #тотальновоевать, не бросать же? Этих лодок планировалось больше 700 штук. 118 - это только те, что успели заложить.

Эти лодки могли практически весь световой день идти под водой, всплывая только на ночь. А с акустической заметностью вышло интересно. Единственная лодка XXI серии, которой довелось побывать в боевом походе (U-2511) смогла провести имитационную атаку на британский конвой с дистанции 500 м, оставшись полностью незамеченной. Правда, тут сработало несколько факторов: обтекаемые формы, бесшумный ход, мастерство командира и определённая расслабленность англичан в самом конце войны (4 мая 1945 г.). Так что, для немцев смысл в создании такой лодки был. А, чуть не забыл. Удрать от эскорта лодка XXI серии вполне могла, если учесть, что типичная скорость эскортников того времени - где-то до 25 узлов. С трудом, если эскорт замешкается и больше теоретически, чем практически, но могла. В отличие от ПЛ VII серии, которая в принципе не могла никуда деться в подводном положении - её догонял чуть ли не любой парусник. На высоте 5 км (эдакие средние высоты) плотность воздуха примерно на 40% меньше, чем на уровне моря. При этом авиация залетает и выше. А в том диапазоне глубин, где плавают подводные лодки, разница в плотности воды - хорошо, если 1% (это с учётом солей, температуры и китов). Поэтому в принципе для лодки можно считать только два положения - там, где ещё работает волновое сопротивление (надводное и до 1/2 длины корпуса), и где оно уже не работает (глубже 1/2 длины корпуса лодки). А на 30 м она погрузилась, или на 330 - это уже не имеет значения в смысле оценки сопротивления воды движению лодки. При этом если лодка всё время идёт под одним и тем же двигателем, то снова будет интересно: скорость лодки вырастет при погружении, т.к. уйдёт волновая составляющая сопротивления. Могут быть определённые нюансы, но не суть. Суть в том, что интуитивное правило "скорость ПЛ под водой всегда должна быть ниже, чем в надводном положении" на самом деле не работает, поскольку ПЛ (в отличие от самолёта) на поверхности воды движется на границе двух сред.

Тут есть ключ и грязный хак. Ключ - спроектировать ПЛ так, чтобы под водой, где отсутствует волновое сопротивление, лодка становилась максимально обтекаемым телом (каплей) с минимальными сопротивлениями движению. Тогда при одной и той же мощности машин лодка будет развивать под водой большую скорость, чем в надводном положении. Так стали делать, когда появились универсальные (атомные) СУ. Но есть и грязный хак - установить электродвигатели подводного хода большей мощности, нежели двигатели надводного хода, как сделали немцы на XXI серии (5000 л.с. и 4000 л.с. соответственно). Грубо и по-немецки прямолинейно, но сработало. Хотя, справедливости ради - немцы и над обтекаемостью тоже изрядно поработали. Плотность воды на глубине растёт, но самую малость. Для 100 м это буквально процент или меньше - из-за изменения температуры, солёности и давления. Но это не критично, ибо главный ограничивающий фактор для лодок того времени, которое моделируется в НСЗИ - мощность электродвигателей и связанная с ней необходимая ёмкость аккумуляторов (и как следствие - габариты аккумуляторных отсеков). Разумеется. Под водой ПЛ мешает развернуться ещё и большая плоская надстройка - она работает как мегастабилизатор курса. ИИ-шечка приводит такие сведения: К слову: радиус поворота линкора Айова - примерно 370 метров. То есть лодка XXI серии под водой (водоизмещение 2000 т) обладала поворотливостью здоровенного линкора (водоизмещение - 55000 т, примерно в 30 больше ПЛ). Естественно, никакой реальной гидродинамикой не объясняются те чудеса на виражах, которые вытворяют ПЛ в НСЗИ. Разве только воскурить обложку учебника и в клубах дыма узреть такие объяснения... Это всё дань балансу и чьему-то желанию непременно впихнуть невпихуемое, сиречь вставить ПЛ в эскадренный бой артиллерийских кораблей. Реальные ПЛ того времени под водой - это неповоротливые малоподвижные брёвна, которые даже торпеды не могли использовать на скоростях, превышающих 3-4 узла. Поэтому они вынуждены были опасаться любого контакта с надводными кораблями, будь то эсминцы или даже мелкие охотники.

...потому что пытался избежать наказания за АФК. Возможно, подумал, что постановка дымов будет расценена системой как достаточная активность. А, вот оно что... С одной стороны, не очень хорошо, что в ранги разрешил зайти - там злые взрослые дядьки. С другой - всякое бывает, устраивать из-за такой ерунды заседания Святой Инквизиции - тоже не дело.

Поражаюсь я вашему терпению: друзья по 200 каток творят дичь, вы - ещё 500. Если что - то я верю, без вопросов, просто удивляюсь. Меня бы и на десяток таких испытаний не хватило. Вы тоже меня, в общем, несколько озадачили.

Бро, надо уметь проигрывать. Хотя, есть вариант: ты просто скажешь, что ошибался, когда пытался объяснить гидродинамикой показанные мной особенности поведения игровых ПЛ. И разойдёмся, как в море корабли. Мне уже, честно говоря, неловко над тобой подтрунивать.

Особенно умиляет, когда цифры, снятые с секундомером в руках, объявляются влажными фантазиями. Я прям растерялся даже. Спорить с доводами из разряда плоскоземельных я не умею. Надо просто держаться подальше.

Вы от заданного вопроса не отвлекайтесь. Я всё ещё жду объяснения.

Это просто феерия какая-то.

После чего? Я уже привёл вам данные, снятые в тренировочной комнате. Самый надёжный способ их проверить - зайти туда самому. Партнёр для таких замеров совершенно не требуется.

И что из этого следует? Я вам привёл данные, снятые в живой тренировочной комнате. К сожалению тренька не пишет реплеи (а может и пишет, но я не знаю, как. Буду благодарен, если кто подскажет), поэтому приходится дублировать данные текстом.

Прочтите внимательно вопрос. Чтобы вам было понятнее, выделю главное. Скорость: ~7 узлов. Отслеживаем время, необходимое ПЛ, чтобы выполнить разворот на 360 градусов: Глубина, м Время, с 0 175 8 52 30 175 60 52 Объясните эффект. Почему дрифт на 8 и 60 метрах получается, а на 30 - никак? Плотность воды в разы отличается?

Я-то проверял, и не раз. Вот данные для U-2501 без командира. В скобках - установившаяся скорость в циркуляции. Измерялась циркуляция на 360 градусов. Надводное положение Полный ход (25.9 уз): 53 сек. 1/4 (7.3 уз): 176 сек. Перископная глубина Полный ход (7.1 уз): 52 сек. Рабочая глубина - данные те же, что и для надводного положения. Предельная глубина - данные те же, что и для перископной глубины. Вот теперь, дорогой мой некурильщик учебников гидродинамики, объясните, почему на перископной глубине при абсолютной скорости 7.1 узла лодка разворачивается за 52 секунды, а на рабочей, при той же практически скорости (лишь на 0.2 узла больше) - аж за 175 секунд (время расчётное, у неё просто автономности не хватает на полный разворот)? И к тому же, почему как только лодка ныряет на предельную глубину, так у неё чудесным образом снова появляется способность повернуть на 360 градусов за 52 секунды при 7.1 узлах линейной скорости? См. вопрос выше.

По такой логике любой артиллерийский НК - враг позиционного геймплея. А с корректировщиком, так и вообще - чисто коршун. Зачем нам ещё и ПЛ? Вы ерунду говорите, товарищ. Лодки мешают только той позиционной игре, которая воплощается "позиционированием при наступлении" - ну там, когда линкор ставится своими рикошетными скулами к противнику. Стрельбе с закрытой позиции (про которую тут, в основном, плачутся подводники) ПЛ мешает значительно меньше - куда как меньше, чем артиллеристы или эсминцы. Так что не выдавайте нужду за добродетель. Больше всего от лодок достаётся тем, кто рискует двигаться вперёд. И это происходит по очень-очень понятной и очень-очень простой причине: такой корабль - идеальная мишень для ПЛ. Почти неподвижный, с постоянно расходуемыми ремками - золото, а не противник. А если ещё и авиаудар не достает ПЛ из-за прикрытия своими кораблями ПВО (которые могут расположиться как раз в статичной позиции за островом)... Лол! Это кто бы говорил? Вы уже в треньке проверили то, о чём я вам писал?