Ternex

Да ладно! А я что-то не заметил. Мне уже даже забавно стало: вы что-то содержательное скажете или нет? Напомню тезис: в предложенной ситуации ПЛ в принципе может проскочить мимо надводного корабля так, что он не сможет её обнаружить (в отличие от эсминца). Шумопеленгация только обозначит надводному кораблю сам факт присутствия ПЛ, но на этом её помощь заканчивается - ни направления, ни тем более самой позиции индикатор "позиция раскрыта" не показывает. А пеленг-то здесь при чём? Не надо ни пеленга, ни расходников, ни союзников.

Саммонь кого угодно.

Почему? Лодка же не заметна с поверхности на рабочей глубине. Напоминаю, что исходно речь шла о сопоставлении эсминца и ПЛ против корабля не имеющего специального оборудования, т.е. ГАП или РЛС (или не использующего его).

Если есть какие-то ошибки в моих высказываниях - просто укажите на них. В чём проблема-то?

Я прочёл то, что меня интересовало и относится к делу. Сделал выводы, озвученные публично. Если есть претензии - выскажись по делу, а не води му-му вокруг "прочти всё и догадайся, что я имел в виду". В эти игры я отыграл лет пятнадцать назад.

Угу-угу. Кучей экспериментов, отсечением статистических аномалий, и т.п. Ну то есть нам надо раз сто сыграть в треньке, исчислить вероятности, дисперсии и матожидания... А можно просто прочитать ТТХ и не заниматься ерундой.

Принципы опровергают доводами аналогичного уровня, а не личными примерами.

И не подумаю. Хочешь что-то доказать - доказывай на основании ТТХ и теории.

Ёперный концерт... При скорости 28 узлов лодка проходит ~4.7 км/мин. Если взять автономность 2.5 минуты, то путь ПЛ под водой за время автономки - примерно 12-13 км. Но нужно ей гораздо меньше - примерно двойной радиус маскировки под перископом (2.3-2.5 км), т.е. около 5-6 км. Иными словами, если лодка не собирается бодаться с кораблём в проливе, она подныривает и за минуту-полторы проскакивает под ним, даже под стоячим. Если корабль движется навстречу лодке, это время ещё меньше. При этом надводный корабль имеет только примерное представление о местоположении ПЛ. Он знает, что она "где-то тут", в радиусе её шумки, но и всё. Конечно, всё это возможно при условии, что лодка не собирается бодаться с "охотником". Из того, что мне известно о ТТХ лодок я могу сделать однозначный вывод: такое поведение заложено в дизайн подводной лодки.

Только с позиций голого и неприкрытого принципа, как фундамента, на котором строится взаимодействие классов. Если мы погружаемся в детали, то мы в них тонем без вариантов, потому что:

Это одно из возможных следствий предсказуемости сценария столкновения с эсминцем в относительно узком проливе. Наличие хорошо понятного принципа открывает целый спектр возможностей. Обсасывать (оспаривать и выяснять уместность в гипотетическом контексте) каждую не вижу сейчас никакого смысла. Это можно считать подтверждением моих слов, что лодка в принципе может проскочить незамеченной под целью?

В какую бумагу ни заверни, товар один и тот же: лодка в принципе может разминуться с таким охотником и оказаться у него за кормой. Эсминец - нет. То есть любой надводный корабль запросто создаёт для эсминца непроходимую преграду (в смысле - гарантированно обнаруживает эсминец, если тот полезет напролом) в проливе шириной ~2R, где R - радиус засвета эсминца. ИМХО, для лодки это, опять таки, в принципе же, не работает. Конкретные иллюстрации можно придумывать до бесконечности, как и докапываться до отдельных слов и акцентов.

Ну так расскажи, как охотник сможет гарантированно помешать или выдавить лодку из пролива. Напоминаю, что ГАП/РЛС у него нет. Отличная вводная. Вправь мне мозг и поясни за истину.

А я ответил: что таков принцип функционирования ПЛ. Конкретные детали - для меня вопрос второстепенный, поскольку я считаю их объектом балансных правок и всё сводится к тому, сколько секунд или минут будет у лодки в запасе. На сам принцип взаимодействия это никак не влияет. Но если ты считаешь, что ПЛ этого не может, и апеллируешь к конкретным деталям - так и продолжай, расскажи о том, какие детали имеются в виду, в том числе и тайминги. P.S.: Просто для примера. Берём какую-нибудь Республику и разгоняем её в проливе (ни ГАП, ни РЛС). Если На пути шима - тот в ужасе свалит, роняя тапки, потому что Республика вертится, а её залп с большой вероятностью сделает из шимы посетителя следующего боя. При этом Республика неплохо понимает, где находится эсминец и после первого же веера полезет на сближение. Однако, если на пути Республики встала (легла) подводная лодка, то (на мой взгляд), локда просто уходит на перископ/рабочую. Да, линкор видит, что но обнаружен шумкой, но где конкретно находится лодка - вопрос очень неопределённый. Она может уходить от ЛК, подныривать или обходить его на небольшом расстоянии. С моей точки зрения эти возможности равновероятны, что оставляет ПЛ возможность избежать контакта на невыгодных ей условиях.

Не, бро, так это не работает. Вот ты мастер, ты во всём разбираешься, вот ты сам и рассказывай, как конкретно охотник будет гарантированно обнаруживать и вытеснять подводную лодку в предложенной ситуации, даже не имея ГАП/РЛС. А пока не расскажешь, считается, что ты просто не можешь подобрать контраргументы на мои высказывания.