Ternex

Только с позиций голого и неприкрытого принципа, как фундамента, на котором строится взаимодействие классов. Если мы погружаемся в детали, то мы в них тонем без вариантов, потому что:

Это одно из возможных следствий предсказуемости сценария столкновения с эсминцем в относительно узком проливе. Наличие хорошо понятного принципа открывает целый спектр возможностей. Обсасывать (оспаривать и выяснять уместность в гипотетическом контексте) каждую не вижу сейчас никакого смысла. Это можно считать подтверждением моих слов, что лодка в принципе может проскочить незамеченной под целью?

В какую бумагу ни заверни, товар один и тот же: лодка в принципе может разминуться с таким охотником и оказаться у него за кормой. Эсминец - нет. То есть любой надводный корабль запросто создаёт для эсминца непроходимую преграду (в смысле - гарантированно обнаруживает эсминец, если тот полезет напролом) в проливе шириной ~2R, где R - радиус засвета эсминца. ИМХО, для лодки это, опять таки, в принципе же, не работает. Конкретные иллюстрации можно придумывать до бесконечности, как и докапываться до отдельных слов и акцентов.

Ну так расскажи, как охотник сможет гарантированно помешать или выдавить лодку из пролива. Напоминаю, что ГАП/РЛС у него нет. Отличная вводная. Вправь мне мозг и поясни за истину.

А я ответил: что таков принцип функционирования ПЛ. Конкретные детали - для меня вопрос второстепенный, поскольку я считаю их объектом балансных правок и всё сводится к тому, сколько секунд или минут будет у лодки в запасе. На сам принцип взаимодействия это никак не влияет. Но если ты считаешь, что ПЛ этого не может, и апеллируешь к конкретным деталям - так и продолжай, расскажи о том, какие детали имеются в виду, в том числе и тайминги. P.S.: Просто для примера. Берём какую-нибудь Республику и разгоняем её в проливе (ни ГАП, ни РЛС). Если На пути шима - тот в ужасе свалит, роняя тапки, потому что Республика вертится, а её залп с большой вероятностью сделает из шимы посетителя следующего боя. При этом Республика неплохо понимает, где находится эсминец и после первого же веера полезет на сближение. Однако, если на пути Республики встала (легла) подводная лодка, то (на мой взгляд), локда просто уходит на перископ/рабочую. Да, линкор видит, что но обнаружен шумкой, но где конкретно находится лодка - вопрос очень неопределённый. Она может уходить от ЛК, подныривать или обходить его на небольшом расстоянии. С моей точки зрения эти возможности равновероятны, что оставляет ПЛ возможность избежать контакта на невыгодных ей условиях.

Не, бро, так это не работает. Вот ты мастер, ты во всём разбираешься, вот ты сам и рассказывай, как конкретно охотник будет гарантированно обнаруживать и вытеснять подводную лодку в предложенной ситуации, даже не имея ГАП/РЛС. А пока не расскажешь, считается, что ты просто не можешь подобрать контраргументы на мои высказывания.

Похоже, лёд всё-таки тронулся...

Ой, началось. На вопросы про цифры отвечайте сами, мне они до фонаря. Я говорю о принципе: лодка может пройти под днищем "охотника", особенно, если он движется во встречном направлении (скриньте: ща начнутся придирки к слову "постановка" ). Эсминец в такой ситуации будет однозначно вытеснен из пролива, лодка - нет. Упреждая возможные вопросы. Конечно, вы можете сказать, что нужно разучивать ТТХ лодок, нужно адекватно оценивать запас живучести, и всё такое. Отвечаю: нет, не нужно. Потому что не хочу. Я хочу опираться на базисный принцип, который никак не опровергает возможность лодки пройти под охотником и "выйти ему в хвост". А насколько успешны лодки в этом начинании - этим пусть отдел баланса занимается. Если охотника видит эсминец, то в узком проливе (т.е. предложенной ситуации) охотник может с точностью до направления от него вдоль пролива сказать, где этот эсминец находится. И минимум дистанции невидимости эсминца ему также известен. По отношению к лодке это не работает, т.к. она запросто может быть и с "противоположной" стороны.

В подводном положении.

Вы здесь теряете, ИМХО, главное, что определяет "дикость" подлодочного инвиза. Ни один эсминец не может: - Уйти от погони более быстрого юнита, будь то другой быстрый эсминец, крейсер или авиация; - Избежать рентгена, даже в дымах; - Игнорировать активный ГАП и РЛС даже формально находясь в пределах их досягаемости; - Просто пройти под брюхом любого юнита и нарисоваться в совершенно непредсказуемом месте. Это только на вскидку. Думаю, обладай эсминцы такими возможностями, отношение к ним было бы совсем другим. Но если подводные лодки лишить таких возможностей, они либо перестанут быть подводными лодками, либо станут крайне уязвимыми и сразу вернётся вопрос: что они тут вообще делают? Вы чересчур упрощаете. Что Ягер, что Шима, что любой другой эсминец, например, элементарно контрится в проливе простейшей постановкой корабля-охотника так, чтобы по обе стороны от него и до ближайшего берега или синей линии было около 5 км. Эсминец может торпедировать такой корабль, но не в состоянии мимо него незаметно проскочить. А вот лодка, в принципе, может. И этим она создаёт совершенно другой тактический рисунок, нежели надводные корабли. Выдавить эсминец с точки тоже можно, просто плавно накатывая на точку (собственно, Шимаказе частенько выдавливают именно таким образом). Тоже выхватишь торпеду почти наверняка, но во-первых - с относительно предсказуемого направления, а во-вторых - не все эсминцы обладают потрубным пуском.

Это всё же хочется отметить отдельно. Понятно, что задача выглядит именно так: просто сделать класс комфортным и для одних, и для других. Но ИМХО, это невозможно (в контексте рандомного боя!) из-за структуры самого юнита "подводная лодка", вернее из-за того, что у него основной режим боя - инвизный (подводная лодка же!). Я уже когда-то сравнивал процесс решения такой задачи с игрой в "15", где переставлены две костяшки - проблемы будут всплывать по замкнутому кругу. Уменьшаем инвиз - лодка теряет тактическую привлекательность, увеличиваем инвиз - народ начинает от неё разбегаться. Как-то так.

Разумеется. Например, выделить для подводных лодок отдельный режим "Секретная операция". Конечно. ПЛ, если на своём месте - очень красивая часть контента.

Внимательно смотрю на историю RTS-авиков. На инвизную стрельбу Блыскавицы. На 10-км торпеды Хабаровска... Список можно продолжить. Собственно, этим устраняются любые "невозможно по коммерческим причинам". И вообще говоря, мне глубоко наплевать на чьи-то представления о коммерции. Если очень грубо, то есть вещи, которые мне нравятся и которые не нравятся. Как об одних, так и о других я намерен говорить так, как я к ним отношусь. А что там сделает коммерческий отдел - не моя проблема.

Что значит "невозможно провернуть назад"? Мы имеем дело всего лишь с программой. В программу можно внести изменения совершенно любого вида, пока они формализуются, как поведение программы. "Del submarines" - вполне себе можно сделать. А что там думают люди - вопрос сто семнадцатый. Лично мне эта ситуация видится совершенно не так, но я не хочу озвучивать свои представления. Знаете, Бритва Оккама - страшная вещь в некоторых контекстах.

ППКС. Нет, это не большой вопрос. Этот вопрос имеет вполне очевидный ответ: это было плохое решение. И это никак не отменяет нашей возможности критиковать его. Давайте обозначим как очевидное, что эти условия не упали с неба, и не даны Всевеликим Создателем. Просто кому-то когда-то показалось, что это - хорошо. Большие ошибки на этом и строятся, что кому-то "при полномочиях" что-то показалось правильным.