Ternex

Здравствуйте-здравствуйте...

Я имел в виду, что не нужно поддаваться собственным эмоциям. У самого бывает, что жму на F3 и кажется, что проходит целая вечность, пока "кто-то соизволил открыть огонь". А на деле прошло меньше минуты, как раз, чтобы довернуть стволы и прицелиться. А на них и не надо рассчитывать в прямом смысле. Правильно отданная команда в НСЗИ подразумевает, что зелёная тима имеет какой-то интерес в обозначаемом действии. Но по каким-то причинам она сейчас отвлеклась, а "командир" - привлекает её внимание обратно. Это как продолжение принципа, что хороший начальник всегда понимает, как его указания будут выполняться. Здесь никто никому ничем не обязан, но почему бы не показать конфетку? Многие этого не понимают и считают, что кнопка "команда" автоматически превращает её нажимателя в командира, которому все обязаны подчиняться. Смешные.

Не понял. В чём вы сомневаетесь?

Время от времени случается. Только не надо поддаваться эмоциям и ждать, что по F3 тут же все вприпрыжку кинулись фокусить или "помогать".

ИМХО, это зависит от "программы обучения". Вовсе не обязательно, чтобы боты становились послушной свитой. Почему бы им не сказать "отказано" или выругаться после второй команды подряд. К примеру, бот может подтвердить выполнение первой полученной команды (по сути - пожелания игрока), начать её выполнять, а в процессе - отказывать другим. Главное, чтобы сказав "так точно" он действительно начал выполнять команду, либо, если "не хочет" подчиняться, ответил отказом. То есть суть "взаимодействия" не в том, чтобы союзник всегда выполнял команды (губозакаточная машинка прилагается), а в том, чтобы обмениваться с другими информацией о своих намерениях. Перескажите это разработчикам, которые так скомпоновали юниты, что стоять ромбом выгоднее, чем бортом. Если что, то лично я считаю это совершенно ненужным реверансом в сторону "танковой" аудитории, но пока что деваться некуда. ИМХО, лучше всего, если они будут имитировать действия игроков разной квалификации.

При чём здесь другие? Если разработка ничего просто так не делает, значит, у неё есть какие-то соображения, очень надеюсь, отличные от желания подражать другим. В сущности, идея с ботами неплохая, только реализации есть куда расти. Будь я новичком, я бы решил, что боты просто несут какую-то чушь для имитации болтовни. Словарный запас реплик - небольшой; смысловая нагрузка - как для умственно отсталых (ну право слово, ботам бы ещё вложить в уста реплику "ой, а что такое корабль?"); интерактивность - не ахти. Что касается взаимодействия, то совсем не понятно, почему нельзя "сказать" боту "назад", "отлично сыграно" или "нужна помощь". Пусть бы он отвечал "так точно" или "отказано" - по ситуации (и действовал соответственно). ИМХО, это было бы больше похоже на обучение взаимодействию. И наконец, утомляет уже эта манера делать одно, имея в виду совершено другое: говорливость ботов выглядит антуражем, а не обучением. Если игрок пытается её оценить именно с позиции антуража (что вполне естественно), он оказывается в дурацком положении, что опять таки, не способствует взаимопониманию между игроками и разработкой. Будьте проще.

Концептуально слишком просто и без переподвыподверта. На первый взгляд, негде проявить мастерство, да и вообще выглядит "нечестно".

Так поделитесь реплеем такого боя. Может быть, ларчик просто открывается.

Шо, опять????? Дык, сила в правде! А правда про эволюцию сурова и сермяжна: она не в курсах про какое-то там "благородство" и остальную "сильнейшесть". Аще не шарит. Зато давно просекла про сто зайцев вместе - и всё такое. Поэтому и выживают не сильнейшие, а умнейшие, способные быстро решать организационные задачи. А почему? А потому, что пока лев элиминирует одного зайца, остальные 99 сделают из этого самого льва ощипанного котёнка (Фокус по цели! Та-дам-м-м!). Сюрпрайз для поклонников всего большого и толсто-благородного.

По-моему, вы заблуждаетесь. Умение сконцентрировать превосходящие силы для быстрого уничтожения противника - какой же это позор? Да, не изящно, но... В игре же такая тактика установилась сама собой, поскольку корабли уравнены в своих возможностях в угоду аркадной природе самой игры и желанием разработчиков дать всем игрокам сопоставимые возможности по влиянию на бой. А если все равны, то уверенно побеждать можно только концентрацией нескольких стрелков но одной цели.

Статистика - это просто индикатор ваших умений. Ничего больше. Это как раз вы сейчас придаёте статистике слишком большое значение. Ну не умеете вы в PvP? Да на здоровье. Просто не надо обозначать собственные неправильные действия мнимой "неадекватностью" других. Аналогично и в PvE: боты научились фокусить, значит, видимо, стоит поменять стиль собственной игры, если уж вам так досаждает фокус. Игра меняется, всё такое... На это счёт можно, конечно, поворчать. Только, на мой взгляд, вы немного не туда нацелились. Фокус - это далеко не самая "некрасивая" черта местного геймплея... ЧСХ, это чаще всего относится либо к тому противнику, который жестоко обращался пленными, либо к такому, кто действовал исподтишка - снайперы всякие, ниндзи, и иже с ними. А к тем, кто победил превосходящими силами особого презрения обычно не выказывали. А ля гер ком а ля гер.

Чересчур сильное деление. К примеру, я не хочу никому ничего доказывать, мне просто нравится побеждать. PvE тут слишком однообразно, быстро наскучивает, в PvP как-то интересней. Слушайте, PvE-боты как были тупыми валенками, так ими и остались. Ну, стали малость агрессивней и несколько лучше уклоняются от торпед. А, ещё они обучились движениям влево-вправо и иногда обходятся без тарана. Но до драматичности им, как до Луны в штиль на Кон-Тики. Основная масса боёв в PvE проходит в таком темпе, что просто не успеваешь что-то настрелять, как вся красная команда уже на дне. Сдаётся мне, что вам стоит больше попрактиковаться в PvP, тогда и отношение к ботам поменяется.

Не будьте столь строги. У камрада 27К боёв в коопе и только 2К - в рандоме. По PvP-шным меркам - чуть больше, чем новичок. Понять, простить и попытаться вразумить. Кстати, @alte_fritz61, сегодня у вас прям уникальный день: 60% побед при 0 (нуле!) урона. Блин, как вы это делаете?

Видимо, имеется в виду тот факт, что несколько стреляющих кораблей раскачиваются несинхронно, поэтому и выстрелить могут в такой момент, что их снаряды достигнут цели одновременно. Возникнет путаница т.к. артиллеристы не смогут отличить свои залпы от чужих. На мой взгляд, это не проблема, поскольку решается организацией стрельбы. Например, стрелять можно с задержкой в порядке определённой очереди (ну там, KG5 стреляет после Родни или наоборот). Дальше, если взять период качки секунд 20-25 (у Нельсонов - и того меньше), получается, что возможность произвести залп предоставляется кораблю каждые 10-12 секунд (полупериод). Вполне достаточный "шаг квантования", чтобы 3-4 корабля могли разобраться, где чьи снаряды и не сильно потерять темп стрельбы. А если 1-2 залпа и наложатся - ничего страшного.

На интересную брошюрку наскочил: "Из боевого опыта морской артиллерии" Фронтовая библиотека командира ВМФ, 1942 г. По содержанию почти беллетристика, но кратко и по делу, и очень хорошим языком. Очень приятная моему глазу цитата (с.26): Ни тебе "уменьшить площадь своего корабля", ни "поставить под рикошетным углом"... Уменьшить качку и дать возможность стрелять всему, что стоит на палубе.