Ternex

Конструктивное дискуссия - это та, в которой учитывается максимальное количество точек зрения, а не только те, которые кто-то "повелел" считать "конструктивными". Ферштейн? Если не ферштейн, то повторю ещё раз: Конструктивной бывает не сама точка зрения, а отношение к ней. Конструктивом не является отказ от анализа таких мнений и поведения. В частности, неконструктивны эпитеты "мычание" и "попытка руинить". И это - проблема ПЛ, которые в аркадной (напомню, что игра у нас - аркадная) игре заставляют искать какие-то неочевидные пути противодействия.

Не так. С одной критикой работать умеют (и потому называют ее объективной), а с другой - нет (и называют ее нытьем). Хуже. Но мы ничего с этим не сможем сделать. Игрок выбирает комфортный и понятный ему фрагмент поля боя - это не то, что право, а прямо таки обязанность. И если такой фрагмент находится в стороне от ПЛ, значит, так тому и быть. А иначе получается то же руиненье, только в профиль.

Почему? У них же есть ПЛ, с ней интересно взаимодействовать: авиаудары там, интеллект, интуиция. Этот, как его... Мозг, во! Лол! То есть критика не уместна от того человека, которому не нравится критикуемый объект? Клёво придумано! Нет бро, это так не работает. Вот как раз игроки, которые избегают взаимодействия - и есть самый надёжный источник критики.

Ой, а что? ПЛ скучает? Этому игроку нет никакого дела до того, что там гаже, а что "не гаже". Не хочет - не взаимодействует. Имеет полнейшее право, как бы кто ни исходил на морализаторство. И если так поступают многие, то проблема не в игроках, а в самом классе ПЛ.

Правильно. И поэтому совершенно незачем прикармливать любителей рассекать на подводных коньках-горубнках с торпедами. Мета меняется по любому чиху. Была одна, будет другая. Это не повод прекратить критиковать нынешнее положение с ПЛ. О, хамство от любителей ПЛ - это как e2-e4. Дебют разыгрывается строго по плану. Ещё варианты будут?

Когда игра заявит о себе, как о стимпанке по мотивам закона Архимеда - не вопрос. А пока она называет линкоры - линкорами, а подводные лодки - подводными лодками, простите, то от неё будут ждать какого-никакого правдоподобия в поведении юнитов.

Да связываться просто не хотят. Не льстите себе, ПЛ не столько пугают, сколько вызывают тоску и предчувствие утомления. Такая логика - путь в определение понятий "интересно" и "разумное усложнение". Понимаю, это не бьётся с наивной дидактичностью, предполагающей, что разработчик всегда будет навязывать решения, а игрок - им следовать: Здесь нужен плащ, очки и серьёзная шляпа серьёзного человека. На деле, игроки голосуют увлечённостью. И если им не интересно (в частности, заниматься боданием с ПЛ), то свои "жизненные уроки" можете засунуть куда подальше: люди не будут делать то, что им не нравится в компьютерной игре, в которую, по определению, заходят за тем, что нравится и интересно. Я вообще не очень понимаю, откуда у вас (не у вас лично, а у довольно приличного количества форумчан) эта манера назидательным тоном приравнивать пиксельную развлекалочку и "всю остальную жизнь". А давайте в игре про корабли мы будем развлекаться стрельбой по видимым целям, а не разгадыванием манёвров порождения странных фантазий? Вот пришли вы поиграть в настольный теннис. А тут кому-то приспичило поиграть в кидание банановых шкурок под ноги игрокам. По вашей логике, всё как в жизни: контри давай "внезапные препятствия". И выгонять шкуркокидателя не моги: ему тоже хочется получать удовольствие, а шкурки даже можно ракеткой отбивать и перепрыгивать. Ну всё нормально же, разнообразие, все дела.

Лично я предлагаю убрать их из рандома в специальные режимы боя, где ПЛ будут на своём месте. Конвои, диверсии, скрытная транпортировка и т.п. По сути это будет тот же самый рандом, но со специфическим подбором команд. Например, 6 ПЛ vs 12 НК или как-нибудь ещё. А "неправильные" классы есть, это легко определяется по устоявшемуся образу определённых типов кораблей, который можно сформировать, почитав соответствующую литературу. Да-да, эсминцы - тоже до немалой степени "неправильны". Нравится переставлять кровати? Ну, кому как. :) Ну почему только в PVE? Можно и в PVP, только это не должна быть модель эскадренного боя двух соединений надводных кораблей. Проблема-то в чём? Лодки запихнули туда, где (в реальности) они могли оказаться только при очень-очень неблагоприятном стечении обстоятельств. И ради этого искорёжили их характеристики донельзя. Насчёт акустических, термических и остальных магических торпед - лично мне это всё кажется выбором без выбора. Пусть останутся обычные торпеды без всего этого колдунства. Нет. Не нормально. Нормальны, ИМХО, только два варианта: перевод ПЛ в отдельные режимы и/или трансформация на манер топикстарта. Вообще, меня немного напрягает твоя манера переходить к разговору про решения, не осознав до конца суть проблемы. Почитай повнимательнее, за что ругают ПЛ - тебе это поможет избавиться от заведомо ошибочных заходов, а мне не нужно будет пытаться в двух предложениях изложить то, чему были посвящены десятки страниц.

Расскажи, какая подводная лодка актуального (для игры) времени носилась под водой со скоростями, сравнимыми со скоростью эсминца? Правильно, таких нет. И поэтому на кроблях того же времени нет ПЛО, которым была бы завалена вся верхняя палуба - от подводной лодки можно было просто уйти полным ходом или отогнать эсминцами. Понимаешь? Одна абсолютно фантастическая характеристика ставит с ног на на голову весь игровой мир. А что до их помощи в боях, так пусть тогда у нас будут ещё и колдуны с файрболлами. А что? Тоже необычный класс и помощь команде. И чернокнижники верхом на саблезубых камбалах. Вопрос не в том, кто от кого страдает и остальной ерунде типа статистики. Интересно другое: насколько это всё соотносится с реальностью, т.е. насколько правдоподобны игровые паттерны поведения. Ни прежняя, ни нынешняя конфигурация ПЛ по этому критерию не проходят. Сочувствую, но что теперь? Если им полюбился априори неправильный класс - так кто же тут доктор? Цена их прелести - испорченная игра огромному числу других игроков и ломка фундаментальных характеристик игрового мира. А для примера реакции пользователей вспомни историю с авианосцами до и после 0.8.0. Их вообще вывернули наизнанку - и ничего. Это всё - перестановка кроватей, сам понимаешь, где.

На форуме такие предложения неизменно сопровождаются рефреном "вы хотите убить класс". Как ни поверни, но при сохранении нынешней подводной манёвренности и способности переносить урон в надводном положении ПЛ останется пугалом. Потому что прыгает из-под воды и носится прямо под пузом у больших кораблей. Вы упускаете главное: полнейшую "негармоничность" подводных лодок. Они фантастичны до мозга костей и никак не вписываются в сеттинг игры. Да, к ним вынужденно привыкли, как неизбежному злу. Да, от них, вроде немного вреда. Но что это доказывает? Что при достаточном размере веника и высоте поддиванной щели можно замести туда любую проблему, и ничего больше. ПЛ как были странной фантазией, так и остались. Исправить это можно только полной перекройкой концепции на манер топикстарта. Всё остальное - это попытка сгладить самые острые углы не меняя общего неправильного вектора развития. Ты не в курсе, почему авиаудар, предназначавшийся для борьбы с ПЛ стал дамажить надводные корабли? В качестве причины разрабы озвучили, что игрокам понравился авиаудар. А на деле те, кто не читает пачноуты и тултипы (имеют право, кстати), просто пуляли им в надводные корабли, не задумываясь о реальной возможности нанести урон или пытаясь вычислить положение корабля в дымах по работе ПВО. С одной стороны логично, с другой - полный абсурдец. И вот сейчас мы смотрим на эту чушь и такие: "а можно то, а можно сё". Неможно. Но нужно привести работу оружия к виду, более или менее адекватному реалиям.

Пошерсти форум, копья ломали где-то полгода-год-полтора назад, когда лодки довели публику до белого каления. Примерно так и получалось в тех дискуссиях: либо не обращать внимания на ПЛ, либо сваливать на другой фланг, либо постараться набить как можно больше, пока лодка тебя не отправила в порт. Просто сейчас это уже оформилось в довольно стабильные паттерны. Очень трудно выстраивать какую-то устойчивую тактику против невидимого противника, маневрирующего в трёх плоскостях со скоростями, сопоставимыми с надводными кораблём. Поэтому, вполне логично, что общепринятая модель взаимодействия с ПЛ сократилась до "не обращать внимания, уйти или совершить отчаянный бросок". А что до простоты - так это в последних обновлениях постарались упростить борьбу с ПЛ, после гвалта, поднятого на форуме и, кстати, после соответствующих вопросов самих разрабов. У нас отличаются подходы к игре. Мне не особо интересна очередная версия игры про орков, эльфов и ковры-самолёты - этого добра хватает и без МК. А вот аркадная игра, построенная на правдоподобном историческом сеттинге - очень даже. Поэтому лично я считаю, что нынешние ПЛ откровенно портят игру, и ничего от них оставлять не нужно, кроме 3D-моделей.

Никто (уже) не говорит о реализме, тем более, в его предельном воплощении. Речь только о правдоподобии - как минимум в той части, которая касается скорости ПЛ под водой (и других ярких черт, определяющих образ ПЛ того времени). Вполне естественно ожидать, что линкор, который несётся на 30 узлах, запросто уйдёт от ПЛ, а не будет опасаться, не висит ли на хвосте подводный Мессршмитт. Кроме того, из-за ПЛ сильно потеряли в играбельности остальные классы, да и вся игра в общем нередко стала производить удручающее впечатление - это не учитываем? Так что, может быть ПЛ и правда лучше убрать и не мучить никого - ну ошиблись, и ошиблись. Плохо то, что ПЛ вообще лезут в манёвренный бой НК на больших скоростях, хоть рискуя, хоть на своих условиях. Их там не должно быть совсем, как этого не было в реальности. Вы апеллируете к игровым ПЛ и тому нелепому игровому поведению, которое уже сложилось. Я же сторонник приближения юнитов и их поведения к образу реальных ПЛ и того, что называется боем с ПЛ. В частности: - Любой надводный корабль запросто догоняет ПЛ в подводном положении (или уходит от неё), благодяря подавляющему преимуществу в скорости; - Если надводный корабль встал над ПЛ, она не вылетает стремительным домкратом, а тихо-тихо, молясь и крестясь, отползает бесшумнейшим из доступных ходов; - Артиллерийский бой ПЛ и любого надводного корабля (мелких сторожевиков, переделанных из сейнеров у нас нет, поэтому обобщим до "любого" корабля) - однозначная путёвка в порт для ПЛ. А за это пусть получают неограниченную автономность и всё то, что описано в топикстарте, в том числе - более мощные торпеды. Ну и всякую чушь типа акустических импульсов - нужно убрать, как ошибку геймдизайна.

Концепция 3.0 описывается одним словом: правдоподобие. Именно поэтому нельзя раздергивать топикстарт на кусочки. Изначально такой лодки не было и не могло быть: двигатели Вальтера позволяли развивать около 20-25 узлов, но не 45. Почитай весь этот топик и те, что привели к его появлению. Реальная ПЛ - это тихий охотник, который подстерегает цель, а не носится за быстроходным кораблём по всему океану. Отсюда следует и реальная тактика противодействия ПЛ, и структура оружия прототипов игровых юнитов. Если бы реальные лодки летали так же, как игровые, корабли таскали бы ПЛО больше, чем главного калибра... Короче говоря, хочешь лезть на ПЛ в маневренный бой надводных кораблей - либо жди свою добычу где-то на отшибе, либо переставай хотеть странного, а не жалуйся на низкую скорость ПЛ (особенно, под водой).

Зачем АПЛ? Логически, автономность ПЛ ограничена одним сражением. Лодкам актуального времени её вполне хватало бы. "Физическая" реализация, сами понимаете, беспроблемная: просто убирается ограничение на автономность - и всё. Э, нет. Если бесконечная автономность, то тогда и скорости - реалистичные. Это не 42 узла под водой, а от силы - 20. Что значит, реализация отдельных пунктов? В этом суть ПЛ 3.0, что меняется вся концепция игровых ПЛ, вместо того, чтобы продолжать корёжить нынешнее уродство. К нынешнему мракобесию, что ни прикрути - только хуже сделаешь. Фантастическое оружие порождает не менее фантасмагоричное противодействие. В принципе, менять надо всё - и ПЛ, и авиаудары. Иначе просто невозможно: совместить относительное правдоподобие с одной стороны и стимпанк - с другой.

Как это?