Ternex

Не, в этой свалке я на другой сторона. Всё есть яд и всё лекарство. Фантастические PvE-режимы (да и PvP, пожалуй, тоже), ИМХО, не вредят игре. Другое дело, что не надо совать чистую фантастику туда, где ждут правдоподобия, и наоборот. А так... Шимакоза погружается на перископную глубину и выставляет двойной энергетический щит? Да легко! Мёртвая петля на Монтане? Покажите, где кнопки управления по тангажу! Конь, сносящий острова (Завоеватель, всё-таки)? Дайте два! Смотрите на ситуацию в комплексе. Если, помимо забавного нового режима, ради того, чтобы ввести такой режим и перестать тратить нервы и силы на попытки воткнуть ПЛ туда, где они уже всех достали, сами ПЛ наконец приведут во вменяемый вид, чтобы сообщество успокоилось - я только за, к тому же дважды. Ну и потом, сама по себе околокорабельная фантастика вполне имеет право на существование. Только, повторюсь, не надо подсовывать откровенную фантастику туда, где её не ждут.

Да, как какой-нибудь отдельный полностью фантастический режим.

Да ладно! За @Cpt_Pollution не скажу, а мне понравилось. Ваффентрагер, к примеру - вполне годнота. А тут чем хуже? Если сверху навернуть ещё какой-никакой сюжет - то и вообще. Я даже название придумал: "Сон адмирала" (ну - или "Мечта командира"). Лишь бы только за пределы PvE не выходило. Единственно, что схема с построением билда только внутри одного сценария выглядит... Как бы это сказать... Тоскливо-ограниченной. Только-только собрал убермашину - и тут уже сценарий заканчивается. Вот если делать долгосрочные билды для разных кораблей... Да сбор бисовых реликвий... Да ачивки... Да аукцион... Эх, размечтался! Мысль здравая, конечно. За 15-20-минутный раунд? По-моему, ограничение по времени ударит в данном случае по вариативности. Билды придут к тому, что будут фиксировать одну из характеристик, как абсолютный приоритет, иначе игрок просто не успеет адаптироваться за минуту-другую. Ну там, "самый большой альфа-урон", "самый зажигательный", "самый затопительный" и т.п. Хотя сама идея со случайным билдом в начале - интересная. А что, если вместо случайного билда давать в начале боя случайное повреждение, которое надо будет в процессе сражения исправить? Скажем, в начале боя у линкора подрезается скорострельность ГК и надо взять какой-то специфический "ремкомплект", чтобы скорострельность восстановилась?

Хороший вопрос. Точно сейчас не найду, остались только смутные воспоминания, что разрабы говорили, что корабли должны отскакивать от берега. Не могу быть уверен на 100%, но здесь может влиять тот момент, что у ПЛ есть возможность манёвра по вертикали, а у НК - нет. Поэтому для лодки при столкновении координаты могут пересчитываться так, что её модель быстрее "выходит из зацепления" с моделью морского дна.

Ну, прилипание кораблей к берегу - действительно, баг. По идее они должны отскакивать. А вот ради лодок в самом деле можно добавить "илистое дно", к которому ПЛ будут прилипать.

ИМХО, идеи камрада @Flashjkeeee - это реалистичное воспроизведение сказки тех и последующих времён. Тоже неотъемлемая часть истории ВМФ.

Так и чего же тогда удивляться, что игроки не очень благостно относятся к ПЛ? 17 под водой развивали электроботы XXI серии, которых построили всего ничего. Были ещё эксперименты с турбиной Вальтера - те разгонялись до 25. Но в основном - 7-9 узлов. Программируемые торпеды, кстати, тоже могли бы быть интересной штукой. Но только вместо, а не вместе с акустическим импульсом, который вешает на жертву печать страха, привлекающую дьявольских гончих.

Да. С одной ма-а-а-аленькой такой поправочкой: обнаружение - и карьера закончена (или долгое и нудное уползание от охранения невдуплившего линкора). И никаких 30 узлов под водой. Даже двадцати обычно нет. Даже пятнадцати. Так что атака на быстроходную цель - это либо "золотой" выстрел, либо - несолоно хлебавши. Перелистайте топики, созданные разработчиками, там много и детально описано, почему ПЛ вызывают у игроков столько негатива. Спойлер: дело вовсе не в абсолютных величинах урона. А кто-то против? Только пусть у ПЛ будут правдоподобные 15-20 узлов надводного хода и 5-8 подводного, а не то, что сейчас. Ну и всё остальное тоже пусть будет больше похоже на реальное. Никаких звуковых импульсов, никакой защищённости в надводном положении... И далее по списку.

Да, это тот самый случай, когда "этодругин" не то что уместен, а прямо объясняет сущность явления. Вы уж простите, но если вы не можете выделить ту самую "художественную составляющую", это не означает, что её нет и она не влияет на игроков. А если способны, то зачем троллите? Нет. Что подтверждается хорошо известными вам событиями.

Всё так. Если очень кратко, то допущения для надводных кораблей более или менее сохраняют образы соответствующих кораблей (с поправкой на то, что они приобретают "танковые" черты вроде внимания к рикошетным углам). А вот допущения для подводных лодок превращают их в нечто, совершено фантастическое. Вы часто допускаете одну и ту же ошибку: раз и то и, и другое "игровые допущения", то их смело можно приравнивать. На самом деле - нет. Одни допущения уместны, другие - нет. И вопрос тут совершенно не в "балансе", а как раз в целостности "художественной компоненты" игры, которая выделяет её на фоне других "PvP-стрелялок".

Будем надеяться:

Совершенно верно. Я думаю, что разработчики ищут компромисс в рамках нынешней парадигмы - путь вполне очевидный. Лично мне кажется, что это бесперспективное занятие, но...

Из игры, может быть, и не выбивается, а из рандомного боя, который суть эскадренное сражение надводных артиллерийских кораблей - ещё как выбивается! Отсюда и все проблемы. Нет, ПЛ - по определению не балансируемы в нынешнем виде, т.к. их невозможно воткнуть в замес надводных кораблей, не вызывая когнитивного диссонанса у игроков. Грубо говоря, негатив от кнопки на стуле - это личное дело каждого. Кому-то, типа, может и понравиться? Когда вам говорят о систематическом "негативе и фрустрации" комьюнити - это не "личное дело". Причина тут именно, что системная, и называется она - "подводные лодки в эскадренном бою". Их присутствие здесь нелепо с любой точки зрения, хоть исторической, хоть геймплейной, а потому они всегда будут источником "негатива и фрустрации". Это не считая того, что любой инвизник сам по себе способен фрустрировать кого угодно, а лодки - это апофеоз инвиза. А вот отношение к поведению отдельных игроков (сиречь - к тому, что ЛК Прорыва не собираются ничего прорывать) - это, действительно, сугубо личное дело.

Многократно проделывал такое. Вроде, механика очевидная, но работает только при условии, что "подводник" замешкался или просто новичок. Обычно лодку достаёт 2-3 бомбы - и всё. Коллега, ИМХО, прав - у вас ещё небогато опыта игры на эсминце против ПЛ. Без обид, просто кое-какие заблуждения характерны для новичков. 1. Когда появились флажки урона - оттормаживаться уже поздно. Это как наводить пушки после лент урона. 2. Сбрасывать ход надо с упреждением, которое определяется в зависимости от взаимного положения и параметров движения ПЛ и эсминца - иногда сбрасывать ход вообще не надо, например, если нужно скинуть бомбы наперерез курсу лодки. Здесь надо ещё учесть, что бомбы достигают лодки не сразу. Обычно успешная атака такого типа выглядит так: эсминец заранее ложится на курс сближения и сбрасывает ход, если нужно; затем скидываются бомбы в предполагаемое место появления ПЛ, в надежде на то, что линия сброса ГБ пройдёт параллельно курсу ПЛ (или близко к нему). И только потом можно посмотреть на ленты урона и масло на воде, если всё прошло как надо. 3. Лужи масла могут помочь либо на второй заход, если есть ещё заряд ГБ, либо должны появиться ещё до подхода эсминца. 4. Естественно, сбросивший ход эсминец становится мишенью для соперника, поэтому иной раз бомбы приходится кидать на полном ходу, не особо заморачиваясь всеми этими наведениями и правильными приёмами. Хоть что-то залепил в лодку - уже хорошо. 5. Это всё можно прокрутить при условии, что ПЛ прощёлкала момент и не стала уворачиваться.

Ясно. Тогда у вас ложное противопоставление: в "стрелялке" вполне может реализовано правдоподобное поведение юнитов с учётом тех аспектов, про которые я говорил. Имея в виду то, что вы сказали выше - это самоочевидно для PvP-игры. Ну вас и занесло. Значит так. То, что в PvP-игре одна сторона проигрывает - об этом незачем специально говорить. Разумеется, проигравший будет всегда, и он будет недоволен поражением (в основном и как правило). Из этого, однако, НЕ следует, что недовольство поражением можно смешивать с недовольством из-за неправдоподобия поведения юнитов или из-за механик самих по себе: у этих явлений разные причины. Я обычно "выражаю недовольство" не столько тем, что проигрываю в определённых ситуациях, сколько механикой, психологическими аспектами, конфликтом с образами и т.п. Поверьте, из-за проигрышей самих по себе я даже на форум поленюсь выходить. Разве что какой-нибудь выдающийся лузстрик случится. Поэтому ваша попытка приписать мне желание "всегда побеждать" (так я понял вашу антитезу "одна половина... Но для вас...") - ошибочна. Меня волнует правдоподобие, а не победа или поражение. Потому что именно вокруг правдоподобия игрушки концентрируются мои (ага) эмоции, из-за которых я вообще в эту игру захожу. Ну а дальше я уже пляшу от того, что правдоподобие юнитов представляется мне некой самостоятельной ценностью. А потеря этого самого правдоподобия - источником недовольства игроков из-за влияния культурного контекста (история ВМФ, все дела). P.S.: И самое главное, пусть и немного отвлечённое. Если я смотрю на НСЗИ как на чистую стрелялку - это, простите, убожество. Скоротечные стычки неповоротливых юнитов, требующие расчёта на полдня вперёд; мучительные ползания среди островов; дикий рандом снарядов; регулярное "видит око да зуб неймёт" - и ещё кучева куча заморочек, включая толпу инвизных тараканов всех мастей и цветов флагов. Мрачное поделие сумрачного гения для мазохистов. Хочу ли я в неё играть? Да ни боже ж мой! Но если я смотрю на игру как на изображение реального морского боя - всё становится на свои места, и она превращается в очень даже живое и динамичное шоу, которое удерживает меня уже двенадцатый год. И под таким углом зрения сразу становится понятно, что тут хорошо, что не очень, что лишнее и чего не хватает. Так что мнение "остальных", для кого МК - это "просто стрелялка" меня, действительно, слабо волнует, ибо я не вижу достаточно ценного объекта - самой "стрелялки". А когда с пеной у рта напирают "это просто стрелялка и пофиг на реальность", то мне это кажется попыткой обесценить всю НСЗИ в целом.