Ternex
Участник-
Публикации
4 826 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
47251 -
Клан
[PZE]
-
Только с позиций голого и неприкрытого принципа, как фундамента, на котором строится взаимодействие классов. Если мы погружаемся в детали, то мы в них тонем без вариантов, потому что:
-
Это одно из возможных следствий предсказуемости сценария столкновения с эсминцем в относительно узком проливе. Наличие хорошо понятного принципа открывает целый спектр возможностей. Обсасывать (оспаривать и выяснять уместность в гипотетическом контексте) каждую не вижу сейчас никакого смысла. Это можно считать подтверждением моих слов, что лодка в принципе может проскочить незамеченной под целью?
-
В какую бумагу ни заверни, товар один и тот же: лодка в принципе может разминуться с таким охотником и оказаться у него за кормой. Эсминец - нет. То есть любой надводный корабль запросто создаёт для эсминца непроходимую преграду (в смысле - гарантированно обнаруживает эсминец, если тот полезет напролом) в проливе шириной ~2R, где R - радиус засвета эсминца. ИМХО, для лодки это, опять таки, в принципе же, не работает. Конкретные иллюстрации можно придумывать до бесконечности, как и докапываться до отдельных слов и акцентов.
-
Ну так расскажи, как охотник сможет гарантированно помешать или выдавить лодку из пролива. Напоминаю, что ГАП/РЛС у него нет. Отличная вводная. Вправь мне мозг и поясни за истину.
-
А я ответил: что таков принцип функционирования ПЛ. Конкретные детали - для меня вопрос второстепенный, поскольку я считаю их объектом балансных правок и всё сводится к тому, сколько секунд или минут будет у лодки в запасе. На сам принцип взаимодействия это никак не влияет. Но если ты считаешь, что ПЛ этого не может, и апеллируешь к конкретным деталям - так и продолжай, расскажи о том, какие детали имеются в виду, в том числе и тайминги. P.S.: Просто для примера. Берём какую-нибудь Республику и разгоняем её в проливе (ни ГАП, ни РЛС). Если На пути шима - тот в ужасе свалит, роняя тапки, потому что Республика вертится, а её залп с большой вероятностью сделает из шимы посетителя следующего боя. При этом Республика неплохо понимает, где находится эсминец и после первого же веера полезет на сближение. Однако, если на пути Республики встала (легла) подводная лодка, то (на мой взгляд), локда просто уходит на перископ/рабочую. Да, линкор видит, что но обнаружен шумкой, но где конкретно находится лодка - вопрос очень неопределённый. Она может уходить от ЛК, подныривать или обходить его на небольшом расстоянии. С моей точки зрения эти возможности равновероятны, что оставляет ПЛ возможность избежать контакта на невыгодных ей условиях.
-
Не, бро, так это не работает. Вот ты мастер, ты во всём разбираешься, вот ты сам и рассказывай, как конкретно охотник будет гарантированно обнаруживать и вытеснять подводную лодку в предложенной ситуации, даже не имея ГАП/РЛС. А пока не расскажешь, считается, что ты просто не можешь подобрать контраргументы на мои высказывания.
-
Похоже, лёд всё-таки тронулся...
-
Ой, началось. На вопросы про цифры отвечайте сами, мне они до фонаря. Я говорю о принципе: лодка может пройти под днищем "охотника", особенно, если он движется во встречном направлении (скриньте: ща начнутся придирки к слову "постановка" ). Эсминец в такой ситуации будет однозначно вытеснен из пролива, лодка - нет. Упреждая возможные вопросы. Конечно, вы можете сказать, что нужно разучивать ТТХ лодок, нужно адекватно оценивать запас живучести, и всё такое. Отвечаю: нет, не нужно. Потому что не хочу. Я хочу опираться на базисный принцип, который никак не опровергает возможность лодки пройти под охотником и "выйти ему в хвост". А насколько успешны лодки в этом начинании - этим пусть отдел баланса занимается. Если охотника видит эсминец, то в узком проливе (т.е. предложенной ситуации) охотник может с точностью до направления от него вдоль пролива сказать, где этот эсминец находится. И минимум дистанции невидимости эсминца ему также известен. По отношению к лодке это не работает, т.к. она запросто может быть и с "противоположной" стороны.
-
В подводном положении.
-
Вы здесь теряете, ИМХО, главное, что определяет "дикость" подлодочного инвиза. Ни один эсминец не может: - Уйти от погони более быстрого юнита, будь то другой быстрый эсминец, крейсер или авиация; - Избежать рентгена, даже в дымах; - Игнорировать активный ГАП и РЛС даже формально находясь в пределах их досягаемости; - Просто пройти под брюхом любого юнита и нарисоваться в совершенно непредсказуемом месте. Это только на вскидку. Думаю, обладай эсминцы такими возможностями, отношение к ним было бы совсем другим. Но если подводные лодки лишить таких возможностей, они либо перестанут быть подводными лодками, либо станут крайне уязвимыми и сразу вернётся вопрос: что они тут вообще делают? Вы чересчур упрощаете. Что Ягер, что Шима, что любой другой эсминец, например, элементарно контрится в проливе простейшей постановкой корабля-охотника так, чтобы по обе стороны от него и до ближайшего берега или синей линии было около 5 км. Эсминец может торпедировать такой корабль, но не в состоянии мимо него незаметно проскочить. А вот лодка, в принципе, может. И этим она создаёт совершенно другой тактический рисунок, нежели надводные корабли. Выдавить эсминец с точки тоже можно, просто плавно накатывая на точку (собственно, Шимаказе частенько выдавливают именно таким образом). Тоже выхватишь торпеду почти наверняка, но во-первых - с относительно предсказуемого направления, а во-вторых - не все эсминцы обладают потрубным пуском.
-
Это всё же хочется отметить отдельно. Понятно, что задача выглядит именно так: просто сделать класс комфортным и для одних, и для других. Но ИМХО, это невозможно (в контексте рандомного боя!) из-за структуры самого юнита "подводная лодка", вернее из-за того, что у него основной режим боя - инвизный (подводная лодка же!). Я уже когда-то сравнивал процесс решения такой задачи с игрой в "15", где переставлены две костяшки - проблемы будут всплывать по замкнутому кругу. Уменьшаем инвиз - лодка теряет тактическую привлекательность, увеличиваем инвиз - народ начинает от неё разбегаться. Как-то так.
-
Разумеется. Например, выделить для подводных лодок отдельный режим "Секретная операция". Конечно. ПЛ, если на своём месте - очень красивая часть контента.
-
Внимательно смотрю на историю RTS-авиков. На инвизную стрельбу Блыскавицы. На 10-км торпеды Хабаровска... Список можно продолжить. Собственно, этим устраняются любые "невозможно по коммерческим причинам". И вообще говоря, мне глубоко наплевать на чьи-то представления о коммерции. Если очень грубо, то есть вещи, которые мне нравятся и которые не нравятся. Как об одних, так и о других я намерен говорить так, как я к ним отношусь. А что там сделает коммерческий отдел - не моя проблема.
-
Что значит "невозможно провернуть назад"? Мы имеем дело всего лишь с программой. В программу можно внести изменения совершенно любого вида, пока они формализуются, как поведение программы. "Del submarines" - вполне себе можно сделать. А что там думают люди - вопрос сто семнадцатый. Лично мне эта ситуация видится совершенно не так, но я не хочу озвучивать свои представления. Знаете, Бритва Оккама - страшная вещь в некоторых контекстах.
-
ППКС. Нет, это не большой вопрос. Этот вопрос имеет вполне очевидный ответ: это было плохое решение. И это никак не отменяет нашей возможности критиковать его. Давайте обозначим как очевидное, что эти условия не упали с неба, и не даны Всевеликим Создателем. Просто кому-то когда-то показалось, что это - хорошо. Большие ошибки на этом и строятся, что кому-то "при полномочиях" что-то показалось правильным.
