Ternex

Ой, отвратительно? А подкрадываться втихаря - достойно? Стрелять из-за угла горы? Или бросаться толпой на одного? Я могу продолжить список того, что присуще игре, и что можно назвать "недостойным", прибавив сюда вагон подходящих эпитетов. Только мы так далеко зайдём, никуда, в общем-то, не придя. Отсюда мораль: если кто-то защищает стиль Линча, значит, он ему нравится. И в этом ничего (подчёркиваю: ничего) такого, о чём стоило бы "честно говорить" (читай, стыдиться, вы ведь именно это имеете в виду?).

Выделенное - глубочайшее заблуждение. Процент побед корабля показывает эффективность корабля среди всех кораблей, с которыми он встречается. Потому что в боях юнит именно с ними и сталкивается, а не только с определённым классом определённого уровня. Уже теплее. Именно так и надо (ИМХО) анализировать эффективность корабля. Огневой тоже встречается с Линчем, как и Отто Вендинген (или как его там). Первый - реже, второй - чаще, поэтому нужно вносить определённые поправки, но тем не менее. Понятен метод, но по-моему, не понятен смысл таких групп, кроме общей оценки популярности. ИМХО, лучше анализировать примерно так: 1. Отбираем юниты по критерию некоторого минимального количества боёв, которое мы считаем репрезентативным (скажем, от 5000 за месяц). 2. Для выбранного юнита оцениваем вероятность его появления в бою (общее количество боёв за период можно примерно оценить по тому же proships). 3. Корректируем оценочное количество боёв для выбранного юнита, поскольку в части боёв выбранный юнит будет по обе стороны. 4. Корректируем процент побед с учётом п.3. Таким образом, ИМХО, мы получаем достаточно достоверную оценку индивидуального ПП для юнита в контексте боёв его уровневой группы. Она несколько отличается от той, что показана в таблице proships, но не критично - у меня получались доли процента. Аналогичный мой опыт говорит о том, что беспомощность - производная от неспособности оценить действия противника. Линч всегда виден, а инвизник, естественно - нет. Поэтому "роги бесят", а паладины - не очень. Как контрить Линча - показывать, на самом деле, не надо. Эсминец без хилки и дымов, с крейсерской неуклюжестью и который светится на 20 км после любого выстрела - контрится кем угодно при сближении. Ну, а с большой дистанции его вредоносность сильно преувеличена - я знаю про большой средний урон, как знаю и то, каким образом он набивается и как легко отхиливается. Как вы понимаете, впечатления у меня имеются от обеих сторон. И что проку с того урона, если он размазан по игре тонким слоем? Пока Линч будет топить один крейсер, дирижабль успеет выйти в следующий бой. Линч Линчу рознь. Я об этом писал несколько раньше: когда Линч пуляет из-за леса, из-за гор, на него, как правило, можно смело не обращать внимания. Ну, а если оказался прямо под боком, то почему бы и не законтрить? Вы сильно переоцениваете влияние абстрактного урона на исход боя.

Да кто их знает?! Меня они обычно пытаются самолётами закидать, или торпедами. А, тут согласен. Если удалось оказаться в таком положении, что заставил тяжей отвернуть стволы от союзников - это просто очень хорошо. Только хорошие противники-то как раз понимают, что Линч - ни разу не основная угроза.

Так нету другого, которое сводилось бы к чему-то объективному. А барахтаться в бесконечных нравится-не нравится, как-то, неконструктивно. Понимаю, и даже более чем. Только при ближайшем рассмотрении всё сводится к тому, что люди либо не хотят учиться метко стрелять, либо не хотят менять позицию, видя явную угрозу в виде Линча. И потом называют это "токсичностью". Я очень хорошо понимаю, что непрерывное "бум-бум-бум" от Линча может раздражать (да-да, мне это чувство тоже знакомо), только ни разу не согласен с тем, чтобы выделять это фактор как "токсичный". В сущности, это - норма для этой игры. То критикуете оппонента ровно за то же самое Так разница - в контекстах. Линч, ИМХО, не столько заставляет думать, сколько набить руку на стрельбу. Навык несложный, все вводные для его формирования обычно перед глазами (дальность до цели, дымы как индикатор скорости, время полёта снарядов - прямо в бинокле). Тут что-то промежуточное между животными рефлексами и простейшими предсказаниями типа "камень покатился с горы - значит, сейчас упадёт". Это гораздо проще (ИМХО), чем три яруса гипотез про "куда пошла подводная лодка?" С кайтом, ИМХО, у Линча не так уж и хорошо - манёвренность крейсерская, хилок и дымов нет. К тому же, занявшись кайтом, треяется возможность перенести внимание на другой участок боя. Я для себя вижу кайт как вынужденное мероприятие, почти безнадёжное. Треугольники - цель достойная, но часто не приоритетная, ибо получив от Линча часто стараются удрать подальше и не засвечиваться. А вот стадо тяжёлых кораблей может запросто сделать бой. Я пришёл к выводу, что где-то здесь и находится основа геймплея Линча. Либо стараюсь подловить что-то легкобронированное (крейсера, тонкие цитадели или оконечности/надстройки линкоров), либо крыть своих ПВО. Тут, собственно, ни большая манёвренность, ни скорость не нужны, а дальность и ББ - очень даже уместны. В совокупности с быстрым горизонтальным наведением иногда получается очень весело.

да, именно так. Особенно доставляют разные китайские линкоры, которые, развернувшись носом, доджат что ББ, что ОФ. Буквально вчера кувыркался с одним таким (Сунь Ят-Сен, кажется): чтобы не соврать, 6:1 непробилов фугасами в нос (60 и 10 хитов кажется). Поджиганий - вообще кот наплакал. Толковые Йошиноводы - крайне серьёзный противник для Линча, ибо присылают на все деньги километров за 17-18. Ещё и торпедный компот подкинут на сдачу. Да собственно, в большинстве случаев, начиная с 16 км дистанции - уже опасная зона для Линча, а 13-15 и меньше - так это уже карусель, от которой можно только бежать во все лопатки. На такие дистанции надо либо вылетать, чтобы быстро добить противника, отвлечённого союзниками, либо просто не соваться.

Пару недель назад у меня был случай, когда вражеский Линч накидал по моему борзому Ганноверу из-за горы на 30 к, кажется. Не то, чтобы он меня напугал, но стало интересно. Упорно так стрелял, явно видя во мне мишень для "безответного" урона. Кончилось тем, что я его пришил наощупь, по трассам, за той же горой, и покатил по своим делам. Испортил ли он мне настроение? Нет! Напротив, даже развеселил. На самом деле, сильнее всего Линч проявляется не в заливании от синей линии (ИМХО, это полезно только для красивых цифр бессмысленного урона), а в том, что совершенно справедливо обозначено, как "огневая поддержка". То есть, лучше всего Линчу быстро переключаться на те цели, которые уже начали фокусить союзники - вот тут Линч, особенно дальнобойный, раскрывается во всей красе, насколько это доступно его пулемётам. Бронебойные вносят весомый вклад в добивание, фугасы поджигают и всё такое. Но такая игра требует совсем не примитивного запулькивания из-за горизонта. Нужно следить за картой, выбирать позицию, отслеживать всё происходящее, почти как на авике. И что характерно, даже пресловутое "выбивание эсминцев" перестаёт быть приоритетом. Я это оценил, когда сознательно сменил стиль - ПП сразу изменился от 45-47 на 60-65 (серии боёв в октябре). Правда, урон при этом стал далеко не таким интересным, как бывал при заливании издалека. Мне в этом видится как раз признак очень хорошей сбалансированности Линча - можно набивать тупой, но "красивый" урон, а можно играть на команду и победу, но красивыми цифрами урона придётся пожертвовать.

Да, я помню. Как и натянутость ваших выкладок, что Линч-де всегда встречается с оппонентом 10-го уровня. В реальности же этот самый оппонент может быть на другом фланге, а непосредственным противником окажется либо какой-нибудь Ягер (9-й уровень), либо Даларна (11-й уровень), либо ещё какая неведома зверушка разрешённого уровня. Поэтому для оценки "относительной силы" юнита в принципе нельзя вырезать его из того набора техники, с которой о встречается. То есть оценивать Линч нужно на фоне 8-11 уровней. Переформулирую вопрос: на каком основании вы выделяете сами группы? Каковы критерии? Куча постов ушла на то, чтобы не называть раздражение - раздражением, злость - злостью и т.п. Ни о какой объективной "токсичности" речи даже близко не было. В противовес этому я считаю "токсичность" тех же инвизников вполне объективной. Поскольку объективно само переключение с решения задачи "прицеливание по движущейся мишени" на задачу "вычисление тактики невидимого противника". Достаточно появиться инвизнику, так сразу всем надо начинать о нём думать и строить кучу гипотез о его поведении - если это не токсичность, то что же тогда ею называть? К сожалению, в реальность не вписывается поведение массы юнитов. Линч в этом смысле не уникален и апеллировать к физике именно для этого эсминца, но напрочь её игнорировать, например, для того же Шимы - неправильно: либо Линч "нереалистичен" своей дальнобойностью, но тогда и от Шимы надо отстыковывать космический эшелон с торпедами, либо забываем про физику для обоих. Если что, я не против того, чтобы загнать все эсминцы в саппорт, но сейчас не об этом разговор. Почему мне не нравится неопределённость? Примерно потому же, почему мне она не понравилась бы, например, в Тетрисе: потому что от компьютерной игры про морскую войну я жду довольно ограниченных вещей. Образно говоря, я хочу позапускать светящиеся точки по подвижным мишеням в военно-морском антураже и полавировать своим юнитом среди чужих светящихся точек. Шахматные этюды в данном случае я решать не хочу. И если в игре заявлена тематика "войны", то - да, я жду, что по мне будут "стрелять". Возможно, какой-то противник будет на какой-то момент невидимым, но в очень небольших дозах, которые не замещают "перестрелку" полностью. И повторю в сотый раз: мне совершенно не понятно выражение "токсичный урон" в данном контексте. Конечно, для кого-то и дождь осенью "токсичен", но... Но я бы не стал принимать всерьёз такие сентенции. Во-первых, нельзя выделять только 10-е уровни по объективным причинам: они не только сами с собой играют. Во-вторых, не понятно, как выбираются численные критерии для формирования "статистических" групп. Почему для оценки сравнительной результативности юниты с 7 тыс. боёв (например) нельзя объединить с юнитами с 15 тыс. боёв (тоже - например)? Спросите в профильной теме. Вот, что было написано, то и было. Считать можно что угодно. Противоречие я вижу в том, что "спамить торпеды и брать точки" - это и есть влияние на бой. Прямое. Да, Линч тоже это может, хоть и хуже, чем Шима. Да, Линч тоже надо контрить, если есть возможность сделать это быстро и эффективно. А когда он пуляет из-за горизонта, можно и не обращать особого внимания.

У меня смутные воспоминания про Маффит - что ему несколько труднее, чем Линчу. У него всё похуже (живучесть, дальнобойность, скорострельность), а противники примерно те же или сложнее, т.к. он встречается и с десятыми уровнями, и с суперами.

В боях эсминцы 10-го уровня встречаются с кораблями 8-11 уровней всех мастей и уровней премиальности. Какой смысл вычленять только прокачиваемые корабли 10-го уровня? А в чём смысл такого деления на группы? Я стал доказывать, что не совсем правильно употреблять выражение "токсичность" по отношению к Линчу, т.к. по сути оно сводится к банальному "не нравится". Мне нет никакого дела до причин, почему что-то там кому-то не нравится - это его личные проблемы, просто, если уж хочется вставить модное словечко, хотя бы озаботьтесь обоснованиями. Повторюсь, что в контексте "военной" игры жаловаться на урон сам по себе - как-то странно. И уж тем более, обозначать его как "токсичный". Выглядит так, будто игрок ждёт чего-то такого, что явно не соответствует тематике игры. Это всё, конечно, здорово, но разбивается ровно об один-единственный факт: отсутствие адекватного ПП. Почему ещё куча кораблей при значительно меньшем среднем уроне выдают заметно больший ПП? В частности, прокачиваемые Дэринг, Юянг, Горделивый. В пачноутах по поводу нерфа ПЛ было сказано нечто, совершенно другое: говорилось о том, что игрокам не нравится "шотган", а лодки из-за этого имеют либо плохую, либо очень хорошую живучесть. Как-то так. Короче, акценты были расставлены совершено не так, как вы сейчас об этом говорите. У Линча "внезапного" разового урона практически нет, соответственно, нет и почвы для нерфа, аналогичной ПЛ. Надо пояснять, что выделенное полужирным и курсивом - противоречие?

А нужно сравнивать только самые популярные эсминцы? Я правильно понимаю, что у вас существует некий нижний порог релевантного количества боёв? Вообще, конечно, забавная у вас логика: сначала вырежем только десятки, потом только прокачиваемые, потом - только самые популярные. Интересно, что ещё? Значит, давайте так. Я не записывался на сеанс психологии по интернету, поэтому никак ваши размышления относительно своих мотивов комментировать не буду. Я вам сказал, что мне нравится, а что - нет, на том и остановимся. Выбить эсминцы - не так уж и просто, прямо скажем. Так что, торпеды на Линче, конечно, есть, но считать основным оружием - не слишком благодарное занятие. Если вспомнить мотивы изменения ПЛ, то, в сущности, их превратили в нечто, похожее на Линч - урон равномерно размазан по всему бою. Мы говорили об инвизном Шиме. Которого надо контрить, потому что иначе смоется в туман и не отыщешь (со всеми сопутствующими). У Линча, преимущественно, другой характер ведения боя. Безусловно, если Линч засветился неподалёку, его тоже стоит подстрелить, как и любой другой эсминец.

Всё, что вы мне "показали", сводится либо к отвлечённым примерам (типа моего Марсо), либо к выдёргиванию крайне надуманных ситуаций индивидуального противостояния из группового боя (см. 16-ю страницу этого топика), и попыткам построить на этих ситуациях индукции относительно запредельного влияния Линча на бой в целом. Знаете, в этой пластилиновой логике я просто не знаю, что же я должен проигнорировать, чтобы мои доводы были признаны корректными, поэтому беру статистику в целом за очередные 28 дней. И оказывается, что прокачиваемый Горделивый опережает Линч по числу боёв и проценту побед. Ну вот как так-то? Этим Даринг и интересен: что бы ни происходило в игре, он всё равно держит приличный ПП. Строго наоборот. Потому что у "других эсмов" есть всякое защитное, чего Линчу не завезли. Зато завезли светимость на 17-20 км из-за стрельбы. "Урон в общем" не означает "урон только по эсминцам". Это не логика, а вкусовщина, и я никогда этого не скрывал: мне нравятся дальнобойные юниты и не нравятся инвизные, потому что от компьютерной игры по мотивам морских боёв я жду пушек и моря, а не спецназ под камнями. Определённые причины для таких взглядов у меня есть, но речь сейчас не о них. У Шимки большой потенциальный разовый урон и хороший инвиз (что вносит неопределённость), а Линч наносит урон постепенно, преимущественно, находясь на виду. Шима опасен даже с копеечным ХП, а Линч после потери большей части здоровья уже особой угрозы не представляет, т.к. вынужден держаться на предельных дистанциях и сильно ограничен в возможностях наносить урон. Да и к тому же, что Линч, что Шима находятся в диапазоне 48-52% побед, который я считаю признаком "статистической" сбалансированности. То есть, сугубо математически, они оба - в балансе. Окей, я не выделил специально именно высокий разовый урон Шимки, это показалось очевидным. Логика в стае эсмов, скорее, другая: лучше иметь много независимых огневых точек, чем одну большую. Ну там, ПЛО-периметр, ПВО-периметр и всё такое. Короче, не надо натягивать сову на глобус: для противодействия тяжёлым кораблям англичане подгоняли свои тяжёлые корабли. Если верить википедии, то ключевая причина другая: Хотя, если разобраться, этот бой показал, что крупнокалиберные снаряды очень быстро и очень сильно дамажат эсминцы, даже пролетая рядом.

Законы больших числе. :) Иногда в игре складывается большая концентрация игроков, стиль игры которых сложно понять. Бывает так, будет и по-другому.

Да, всё так. В этом режиме нужнее всего был урон, опыт и другие цифры. ЛБЗ на победы была у меня, кажется, всего один раз, потом я их старался скидывать.

Что среди прокачиваемых кораблей есть такие, что стабильно удерживают высокий процент побед. Упомянутые мной эсминцы также неплохо выглядят и в статистике за 28 дней. На их Фоне Линч выглядит неплохим, но отнюдь не запредельным кораблём. У Линча есть большой средний урон, он может быть опасным противником в выгодных для себя ситуациях, и я с этим не спорю. Но у Линча нет сопоставимого запредельного уровня побед. Для примера возьмите Дэринг за последние 28 дней: Линч наносит на 35% больше урона, но обладает заметно меньшим процентом побед. Но я не хочу лишний раз вдаваться в детали конкретных эсминцев (чем отличаются пушки, сопоставление ДПМ и т.п.) и развешивать эмоциональные оценки "переапан" и "занерфлен". Не считайте, на здоровье. Но тогда придётся страдать, что полтаблицы "переапаны", а другие полтаблицы - "занерфлены". Дело ваше. Я оглядываюсь на привычные мне технические допуски, типа: 10% - сойдёт, 2% очень хорошо, 0.1% - ваще прецизионный. И это до некоторой степени бьётся с моими наблюдениями за поведением юнитов. Конечно, оценка субъективная. Запредельная мощность, какой бы жуткой она ни была, без запредельного же процента побед - красиво, но бессмысленно. Особенно, если учесть, что примерно в 80% случаев Линч встречается только в одной команде в единственном числе, т.е. у него нет достойных противников и можно невозбранно гнуть рандом. На каком расстоянии и какой, "почти такой же"? По опыту, практически каждый эсминец, полезший в ближний бой, либо отрывается от Линча на форсаже, либо прячется в дым, либо и то, и другое. Я вам говорил об очень хороших условиях нанесения урона, который в реальном игровом бою почти не бывает: в реальности надо либо попыхтеть, чтобы подловить эсминец, либо гонять его до посинения. И потом, вы предлагаете совершено неуместное сравнение, поскольку оба обозначенных эсминца (Даринг и Z-52, я полагаю) имеют дымы и ГАП для ближнего боя. И они нередко ими пользуются. Это сложный вопрос, не хочу им сейчас заморачиваться. Суть в том, что в моих глазах "эльфизм" Линча выглядит вполне приемлемым допущением. Рикошетные углы линкоров, ближний бой на ПМК, ползание вокруг островов - оцениваются мной куда как ниже. Почему шимку незачем контрить? У Шимки хороший инвиз (вносит неопределённость сам, плюс дымы, плюс форсаж) и высокий потенциальный разовый урон. Почему его не надо контрить? Другое дело Линч, ковыряющий линкор из-за горизонта. Он его весь бой ковырять будет, набьёт тонны урона и так и не доковыряет. Ну и пусть себе пулькает! Это хоть сейчас в рамку и на стену. Там ещё англичане авиацию подогнали, так что, немцам было чего опасаться помимо эсминцев.

Недавно поймал у себя инсайт, что мне уже по барабану, каков будет исход стычки с ПЛ - удастся ли её утопить, или она меня в порт отправит (первое безразличие появилось давно, а сейчас это стало уже каким-то активным пофигизмом). Как-то удаётся играть даже в присутствии ПЛ, ну и ладно.