Berge_Skorpion

Разработчики - о своих ответах: "Читайте библию исходный пост - там есть ответы на все вопросы!" Разработчики - о вопросах игроков: "Вы у нас ответите за свои вопросы!! "

Предыдущую ветку закрыли, так что продублирую свой крик души сюда. Вы зачем убрали из "линкорных" навыков "Арттревогу"?! Ну, она у вас сейчас называется просто "Тревожный"... Оставили только "Приоритетную цель" (у вас - "Зоркий"). Это вообще как?! Я знаю, многие предпочитают именно "Приоритетную цель", но у меня (и не только у меня, судя по моему опыту общения в разделе "Корабли в игре") "Арттревога" изучена обязательно у всех командиров линкоров и крейсеров , а эта "Приоритетную цель" - даже не у всех командиров эсминцев, и это себя полностью оправдывает! С этим навыком нередко получается на линкоре увернуться от залпа и, например, мне без него на этом классе будет заметно сложнее и менее интересно играть. Пусть игроки сами выбирают между "Арттревогой" и "Приоритетной целью", не надо делать этот выбор за них! Я согласен, чтобы "Арттревога - Тревожный" была даже навыком 2-ого уровня, за 2 очка опыта. Уберите из набора навык 3-его уровня "Бронебойный" (и в той ветке форума, и в этой уже есть пара совершенно справедливых высказываний, что увеличение урона ББ на 5% не стОит повышения времени пожара и затопления на 40%), на его место перенесите какой-нибудь навык 2-ого уровня, а на освободившееся место поставьте "Арттревогу". Я понимаю, имеет смысл убрать из линкорного и крейсерского разделов, скажем, авианосные навыки, все эти "сокращение времени восстановления самолётов" и "увеличение скорости бомбардировщиков", которые на данных классах кораблей вообще работать не будут - но "Арттревогу"-то зачем?!

Извините, все 57 страниц ветки не прочёл, только посмотрел таблицу - и уже хочется бить в набат: Вы зачем убрали у командира из "линкорных "навыков Арттревогу"?! Ну, она у вас сейчас называется просто "Тревожный"... Оставили только "Приоритетную цель" (у вас - "Зоркий"). Это вообще как?! У меня у всех командиров линкоров и крейсеров "Арттревога" изучена обязательно, а эта "Приоритетную цель" - даже не у всех командиров эсминцев, и я себя великолепно чувствую! С этим навыком нередко получается на линкорах от залпов уворачиваться - зачем его убирать?! Я понимаю, имеет смысл убрать из линкорного и крейсерского разделов, скажем, авианосные навыки, все эти "сокращение времени восстановления самолётов" и "увеличение скорости бомбардировщиков", которые на этих классах вообще работать не будут - но "Артревогу"-то зачем?!

Я так понимаю, это должно звучать: "складываем уровни всех кораблей команды и делим на число кораблей в команде" Я три раза прочёл, прежде чем понял, что вы имели в виду. Предложение интересное, но как это будет работать - не готов обсуждать. Идея разработчиков с 40 + 60% звучит тоже хорошо, только почему-то не срабатывает.

В начале этого года, когда этот принцип только вводился, он широко рекламировался и обсуждался. Ссылку не дам, но, НЯП, говорилось, что на "дне" списка игрок будет проводить не более 40% боёв, в остальных 60% балансировщик будет ставить его в бои с кораблями своего или более низких уровней. По моим ощущениям, по крайней мере в последние полтора месяца это ни фига не выдерживается...

Если у вас тяжёлый случай - это ваши проблемы. Я соглашался с тем, что действительно никому ничего не должен. При этом на просьбу могу и откликнуться (более того, в игре почти всегда это и делаю, часто - в ущерб своим первоначальным намерениям). Но человек, попытавшийся вместо просьбы обратиться ко мне с приказом, тем более хамским - отправится по адресу, который здесь принято обозначать тремя "звёздочками". Естественно. Слёзно - не обязательно, но вежливо - непременно. Ибо у человека могут быть свои намерения в этом бою - и какого чёрта он должен их бросать и лететь выполнять ваши хотелки? Кроме того, почему вы все не рассматриваете вариант, что игрок может по той или иной причине ошибиться, запутаться, не сразу выбрать нужный вариант? Почему вы хотите сразу орать и хамить, вместо того чтобы спокойно подсказать? Не умеете общаться - подтягивайте свои манеры. Такая фраза - это вполне себе просьба. Такую лично я выполню с удовольствием. А вот человек, написавший "Эсм, м...ак, х...ли ты др...чишь а не светишь" - будет мгновенно послан по вышеуказанному адресу. А если он не поймёт с первого раза - я ему ещё и торпедный залп в борт вкачу, если окажусь неподалёку; за 2 года игры делал такое 2 раза - с чувством глубокого удовлетворения. Если он при этом получает от игры удовольствие - на здоровье. Не все играют, чтобы "тащить" и "иметь фиолетовую статку" (я правильно употребил оборот? А то до сих пор не знаю, что это за "статка" и что значат все эти цвета. Наверное, потому, что мне на это плевать ) - многие здесь, просто чтобы без лишних мыслей пострелять нарисованными снарядами по пиксельным кораблям. Кто вы такой, чтобы им это запрещать? Вообще, крайне редко бывает, чтобы бой был проигран из-за ошибок одного игрока. Так что этот коллега имеет полное право играть так, как ему нравится - на общий результат команды это сильно не повлияет. Адекватный и думающий человек, понимающий суть игры. Нет, если вы уверены, что дух казармы и общение с сокомандниками на манер "дедушки"-старослужащего это нормально - пожалуйста, выполняйте команды, в которых вас называют разными грубыми словами, ведь для вас это божья роса. Но если сами попытаетесь такую команду отдать - не удивляйтесь, если вас будут постоянно посылать. Ибо у нас тут - не казарма, а вы - не "дедушка". О как - вы уже знаете, что LAVR14 делает это, чтобы себя оправдать? У вас миелофон точно не барахлит?

А что меняется? У меня сейчас, кажется, 14 контейнеров, причём последний - именно контейнер "Wargaming" с 1 днём премиума. Какие контейнеры стоят перед ним - уже не помню, а добраться до этих более ранних контейнеров могу, естественно, лишь открыв указанный контейнер. И я всё равно буду ждать с открытием этого контейнера до того дня, когда смогу максимально реализовать премиум. Так что логика разработчика не работает - контейнер с премиумом я всё равно открою только тогда, когда захочу, пусть мне это и будет стоить задержки в открытии остальных контейнеров.

Во-первых, это лишь частный случай, не меняющий общей картины. Во-вторых, если вам что-то понятно - это не значит, что понятно и остальным. Кроме того, это не ответ. Пусть даже вы - более опытный игрок, пусть даже вы действительно видите и понимаете ситуацию лучше всей остальной команды. Почему вы думаете, что это позволяет вам кому-то что-то приказывать, тем более - матерно? Максимум, на что вы имеете право - это попросить или предложить. Не буду говорить за всех, но лично я предпочту проиграть из-за своих ошибок, чем выиграть под чьим-то хамским руководством. Это называется чувством собственного достоинства. Я умею играть. А ещё я умею себя уважать. Я не против указаний в бою, я против хамства. Если вы не поняли даже этого - зачем лезете в разговор?

С чего вы взяли, что у вас есть право их на что-то стимулировать и что ваше понимание результата более правильное, чем у них?

Ну и? Я об этом же и пишу - зачем пинать и портить людям удовольствие?

Думаю, это работает не так часто и не так хорошо, чтобы ради этого руганью портить людям удовольствие от игры.

И вы правда считаете, что парой хамских сообщений в чате вы сможете это исправить? Да, играя в составе сборища абсолютно случайных людей, которое почему-то называется командой, иногда приходится воевать "за себя и за того парня", и к этому надо быть всегда готовым. Если вас это не устраивает вплоть до ругани в чате - может, тогда вам стоит поискать другой глобус другую игру? Хотите шикарный рецепт сохранения душевного равновесия и восстановления справедливости, не дожидаясь милости от разработчиков? Придумайте и заучите универсальную, короткую, ёмкую и желательно нематерную фразу, которую сможете быстро набрать в чате. И, если кто-то вам нахамил - отвечайте этой фразой и сразу блокируйте комментарии от этого игрока, пусть истекает желчью, не имея возможности излить её на вас. Можете даже перед входом в игру набрать эту фразу в текстовом редакторе и скопировать, чтобы просто вставлять в чат, не тратя время на ручной набор. Лично я обычно использую фразу "Я тебе что-то должен?" Замечательно, на мой взгляд, позволяет остудить разное хамло и напомнить ему реалии игры. Ибо, ПМСМ, при нашем "формате" боёв между двумя толпами собранных по случайному принципу людей, действительно никто никому ничего не должен. Как совершенно правильно написал коллега LAVR14: P. S. Тем, кто решит заявить мне, что бросать собеседнику подобную фразу и сразу прятаться за блокировкой - "не по-мужски", отвечаю заранее: я не намерен тратить своё игровое время на *** препирательства и выяснения, у кого запас ругани богаче; я в игру вхожу не за этим.

Хе-хе, удивили... "Юбари" на своём уровне - самый лютый ПВО-шник, гроза авиации, к тому же маленький и увёртливый. У меня на нём рекорд по числу сбитых самолётов - 47 за бой (правда, там было по 3 авианосца на команду - таки было кого сбивать!). Но "Юбари" - это IV уровень и встречается с авианосцами только IV уровня. А "Ашитака" - VII уровень - может попасться авианосцу-"восьмёрке", да и "шестёрка" против линкоров-"семёрок" тоже кое-что может. Так что превосходство "Юбари" над "Ашитакой" по количеству сбитых самолётов совершенно неудивительно.

Как раз в этих "рангах" я ничего не мог сделать на "Синопе". Так что при случае буду пробовать "Нагато". Эх, скорее бы "ранги"...

А при чём тут "Синоп"? Малоскоростной и неповоротливый линкор, у которого почти не задействуется кормовая башня. По сравнению с ним "Нагато" - песня! Если будут "ранги" на "семёрках" - выбор из этих двух линкоров для меня очевиден: на "Синопе" я уже однажды такое пробовал и повторять не имею ни малейшего желания. В целом "Нагато" меня очень устраивает. Шикарная на больших дистанциях артиллерия, способность пробивать цитадели через палубу вплоть до минимальной дистанции; броня - да, слабовата, но с моей "крейсерской" манерой игры на линкорах и обязательным наличием навыка "Арттревога" вместо "Приоритетной цели" получается неплохо уворачиваться, учитывая хорошую маневренность "Нагато". Почитал прошлую ветку и дал командиру РУПМК - получилось прикольно: эсминцы противника бывают неприятно удивлены, хотя финальную плюху обычно приходится-таки делать главным калибром. Однажды получилось на схождении утопить "Владивосток" - он до самой гибели пылал от моего ПМК так, как это получалось делать только на "Бисмарке" с фирменным немецким ПМК.

Вот это я и имел в виду. Прежде чем начать реализовывать громадный опыт ведения боёв на суше - надо до этой суши добраться и суметь на неё высадиться. А в этих спортивных дисциплинах опыт РККА невелик и не особенно успешен, особенно по сравнению с американским...

Да и на здоровье. На судьбу Метрополии эта 2,5-миллионная беготня по Хингану и монгольским степям всё равно никак не влияет. Это всё имеет значение только в том случае, если бы советский десант представлял значимую угрозу для Японии. Опыт и масштаб сухопутной войны у РККА был огромен, но по опыту десантных операций и организации их обеспечения с США не мог сравниться никто. Так что наши бы показали японцам кузькину мать - если бы сумели нормально организовать высадку. И высадку не на Курилы (островного масштаба) - а высадку и снабжение группировки на порядок более крупной. Сумели бы советские войска провести такую операцию - при том, что ни опыта, ни нужного количества высадочных средств и боевых кораблей поддержки у нас на ТОФ не было? Это ещё вилами на воде писано. Так что наша высадка - отдельный и очень спорный вопрос. Нет - сперва Манчжурия, потом Курилы, а потом, не дай бог, Япония. Так точнее Что и требовалось доказать. Разгром или неразгром Квантунской армии для обороны японской Метрополии значения не имел. Оркестр - туш!.. Опять двадцать пять! Каким образом Квантунская армия давала надежду на победу? Что есть эта аримя, что нет - победа не светит. Всей разницы - будет высадка в Японии чисто американской или (что вряд ли) американо-советской...

Вы ответили очень подробно, но к моему вопросу имеет отношение лишь этот фрагмент: Но даже из него никак не видно, чем Квантунская армия могла помочь в обороне японской метрополии. Наоборот, поскольку, как вы сами указали, "к лету 1945 года американцы методично топили японские суда и практически отрезали Китай и Маньчжурию от Японии" - постольку переброска этих войск в Японию была невозможна. Никаких таких сил, которых американцам критически бы не хватало для высадки в Японии, отрезанные на островах Тихого океана японские гарнизоны не отвлекали; тем более не могла их отвлекать Квантунская армия, с которой американцы вообще дела не имели. Так что увы - разгром Квантунской армии никакого влияния на капитуляцию Японии с военной точки зрения не оказал и оказать не мог. Вы уж, если цитируете, то хоть источник цитаты указывайте... Если заменить слово "русские" словом "американцы", то получится описание всего последнего года войны на Тихом океане. И что-то японцы не спешили капитулировать. А стоило атомной бомбой жахнуть - так сразу и согласились. Наверное, совпадение. Это да. Понял, что против атомного оружия никакой воинский дух не поможет и никакое "Бусидо" с "Хагакурой" и "Камасутрой"

1. 2. (выделение моё - B. S.) Мне одному видится в этих двух фразах противоречие? Сначала утверждается, что японцам на взрывы Бомб было наплевать, а следом - что это всё-таки было для американцев "средством эффективного воздействия". А эти взрывы не для простых японцев предназначались, а для императора и прочей верхушки. И, судя по последовавшей капитуляции, этот... как его... а, "мессендж"!.. достиг своей цели. Ну почему же? Мы это уже знаем: решение было принято под влиянием применения атомных бомб и наличия факта вступления СССР в войну против Японии. Таким образом, Японии, с одной стороны, США продемонстрировали полную бесполезность военного сопротивления, а с другой - СССР однозначно показал, что из нейтральной страны и потенциального посредника в мирных переговорах превратился в страну, которая не прочь поучаствовать в наступании сапогом победителя на грудь поверженной Страны Ямато. Так что имел значение политический аспект вступления СССР в войну, а "вся ужасающая катастрофа японских войск в Маньчжурии", т. е. военный аспект, был совершенно не важен. Нет, правда, LAVR14, я вас знаю как весьма адекватного форумчанина - попробуйте объяснить, какую роль в японском сопротивлении могла сыграть Квантунская армия, если бы её не постигла "ужасающая катастрофа"?

Т. е. после постановки ещё и подключать к каждому бую кабель? Или устанавливать буи уже "нанизанными" последовательно на общую линию? Идея-то логичная. Но заметность для американской разведки (а также уязвимость для превентивных мер) только возрастает. Тогда она должна быть рассчитана как минимум на противостояние 12,7-мм пулям "браунингов". А это - масса, сиречь увеличение "верхнего веса". Значит (учитывая малые размеры и массу всего буя), нужен будет ещё и балласт - для компенсации. Да и масса вращающейся части артустановки возрастёт - один самурай может уже не справиться с наведением... В целом - усложнение конструкции. А на этом этапе войны японский стиль уже - "побольше да подешевле". Против пуль же - "ты самурай или нет?!"

(с уважением) Силё-ён... Месье знает толк...

Будет-будет. Американцы очень любили втыкать "браунинги" на любую телегу и лодку. Так что массированного огня винтовок, может, и не будет - зато ливень 12,7-мм пуль компенсирует это с лихвой! Кроме того, вы постарайтесь представить себе - по этапам - всплытие такого буя и необходимые операции до производства первого выстрела: - всплытие; - открытие герметичного люка; - выход экипажа (или хотя бы стрелка) наружу; - приведение орудия в боевое положение (ну, хоть колпак-то с дула снять надо? Да осьминога с прицела стряхнуть...) и его заряжание; - наведение. И это все - на крайне неустойчивой платформе и в непосредственной близости от противника под сплошным пулемётным, а скорее всего ещё и артиллерийским, огнём! А вот не обязательно. Кроме того, даже при наличии такого огня буям в любом случае перепадёт больше, чем соседним катерам. Кстати, вот вопрос: как будет синхронизировано всплытие хоть сколько-нибудь заметного количества буёв в нужный момент и одновременно? Ни перископа для наблюдения за водной поверхностью, ни антенны для радиосвязи (да и жирно будет для японцев - по рации на каждую такую кастрюлю!) я на иллюстрациях не заметил... Как экипаж ведра с болтами узнает, что - ПОРА? Не только самой по себе доставки. Буи, как сказано, обладают автономностью не более 48 часов. Т. е. японцы должны знать момент высадки не более чем за 2 суток. А кроме того, американцы уж за двое-то суток будут держать район высадки под плотным контролем разведки. И обязательно заинтересуются ползающими туда-сюда по акватории судами, засевающими прибрежные воды странными фиговинами. Вариантов реакции за американцев есть много: и авиаудар по этим судам, и попытки траления вод непосредственно перед высадкой, и даже бомбежка фарватеров с самолётов глубинными бомбами. Так что, в связи с вышесказанным мною, я бы так оптимистично эту идею не оценивал. Если даже японцы и попытаются провести более-менее массовую постановку таких буёв, то, с учётом перечисленных сложностей, если один буй из десяти сможет до своей гибели сделать хоть 1 выстрел - это будет уже достижение...

Вы хоть вычитывайте то, что выкладываете, и вылавливайте такие опечатки... 500 единиц техники?! Какой? Это корабли+самолёты или ещё и лёгкие танки на Мидуэе учли? Может, "после атак 30 пикирующих бомбардировщиков"? Старайтесь редактировать косяки перевода, иначе выглядит смешно и нелепо.

Да-да. С бамбуковыми копьями и шестовыми минами - ух, они бы американцам и дали!.. Коне-ечно... Вся "Сфера Сопроцветания" усохла до островов метрополии, флот прочно стоял в базах и постепенно переселялся на дно под ударами авиации, населению выдавали копья из бамбука с приклеенным штыком - но не обескураживало, да... А дело не в том, что "одним больше, одним меньше". А в том, что до 6 августа 1945 года было так: прилетает армада бомбардувальников, из них штук пять собьют особо продвинутые истребители, часть рассеется под зенитным огнём (наверное) - хоть как-то, да удар можно ослабить. И всегда есть надежда, что уж в следующий раз получится сбить не 5 бомберов, а 10, а то и 20 - и суметь нормально прикрыть города от бомбёжки. А 6 августа японцам предметно объяснили, что отныне будет так: прилетает 1 (один) бомбардировщик, роняет 1 (одну) бомбу - и можно брать ластик и стирать один город с карты Японии. Через несколько дней снова прилетает 1 (один) бомбардировщик.... И так - пока у японцев не кончатся города. 9 августа был проведён повторный семинар - для тех, кто не понял с первого раза. И японцы внезапно осознали, что уже никаким героизмом нельзя избежать уничтожения городов и полной деградации страны. И даже те самые копья и шестовые мины применить не против кого - ибо не будет ни массовых высадок, ни танковых колонн, а будет 1 (один) бомбардировщик. Каждые несколько дней. В разы больше, чем американцам. У нас с опытом масштабных десантов было плохо (да и немасштабных - тоже), да и количество и качество высадочных средств и кораблей поддержки с американскими ни в какое сравнение не шло. Так что - спасибо американцам и их Бомбе.

А разговор не про интересность, а про достоверность. Я как раз сейчас смотрю его цикл про Вьетнам и в голове постоянно крутится мысль: учитывая, сколько у него ляпов, ошибок и передёргиваний "ради красного словца" в роликах про "Варспайт" и "Дюнкерк" - насколько можно верить его рассказам про Вьетнам? Жуков действительно рассказывает "задорно и живо" - в этом и есть его опасность для не слишком увлечённых данной темой слушателей. Если слушателю тема не настолько интересна, чтобы он полез изучать другие источники, то у него на основе только жуковских роликов создастся об этой теме ложное представление. У меня с его "вьетнамскими" роликами именно так. Не самая увлекательная для меня тема - так что изучать дополнительную информацию я не буду. Поэтому приходится просто держать в голове, что нельзя считать жуковскую интерпретацию единственно верной - данный лектор может и назвездить.