Berge_Skorpion

Извините, я малость не по теме - но не могли бы вы развернуть это любопытное утверждение? Потому сегодня, с одной стороны, сталь можно добыть далеко не только в РБ (ещё, например - в "Боевом пропуске" и различных временных активностях), а с другой - вы правда считаете, что сталь это такая неимоверная ценность, что ради неё надо специально (!) ходить в какой-то особый режим боя (!!), чтобы там вкалывать и превозмогать? Да, за сталь можно купить интересные кораблики - но, прямо скажем, в них нет ничего такого, ради чего стоило бы специально (!) ходить... впрочем, это я чуть выше уже написал Извините меня и вы - но на основании чего вы считаете, что разработчики обязаны требовать от игроков какой-то там игры? У разработчиков нет задачи воспитывать у игроков чувство локтя и взаимовыручки, выковывать сплочённый коллектив бойцов, вырабатывать у них стремление к командной работе - у разработчиков есть задача зарабатывать деньги. Попутно они дают возможность всем желающим бесплатно поплавать по пиксельному морю на нарисованных кораблях - спасибо им за это! И стесняться им совершенно нечего - ибо подход единственно правильный. Так что ваш слезливый вздох про мне совершенно непонятен.

Не на всех КР и даже ЛК есть корректировщик. И даже там, где он есть - вместо него часто ставят истребитель. Так что - не панацея. А что такое "по карте меткой кинуть" - я даже не понял. Не соблаговолите ли объяснить? Через стратосферу - это на "Атланте". У "Винеты" она более настильная. Но это так, к слову А манёвром уходить от обнаружения и атак авиации вам вероисповедание запрещает? "Укрываться рельефом" работает и для обороны от авиагрупп. Рельеф замечательно защищает от атак штурмовиков, торпедоносцев и топмачтовиков, а иной раз - и от бомбардировщиков. По крайней мере, если вы не считаете попадание 1-2 торпед слишком высокой платой за уход от эсминца - то вас не должна смущать и возможность получения удара от 1-2 звеньев из эскадрильи как плата за выдерживание атаки авианосца. Не могу - я на них не играл. Рассказал "Сёхо", "Рюдзё", "Сёкаку", "Рейну", "Везеру", "Гермесу", "Фьюриосу", "Имплакейблу", "Арк Ройалу", "Лэнгли", "Рейнджеру" - они невесело вздохнули и согласились. Так, навеяло... Не помню этих объяснений, по крайней мере, ясных и внятных - хотя данную ветку прочёл всю только сегодня. Будьте добры, кратко повторите или дайте ссылку на ваш пост с объяснениями. Не "вымышленное" и не "якобы" - а основанное на собственных наблюдениях при игре как на авианосцах, так и против них. Впрочем, если вы мне докажете возможность, играя на АВ, 1-3 вылетами авиагруппы регулярно уничтожать КР или ЛК одного с этим АВ уровня (подобно тому, как это могут делать ЛК и КР 1-3 залпами) - я готов всерьёз пересмотреть свои взгляды. Причём я говорю не об 1-2 особо крутых АВ (типа ваших "Тайхо" или "Нахимова", которые, как я понял из обсуждения, весьма могучи) - а об АВ в массе. Голословно и пока вами не доказано. Прошу более развёрнутой аргументации или ссылок на посты, где такая аргументация уже была. Про "влияние" на бой я уже написал. Выживаемость немного значит, если на финише этой выживаемости авианосец обычно уже не может ничего, оставшись почти без самолётов и под фокусом вражеской команды. Толку-то от того, что он доживёт до момента, когда остальные из своей команды уже потоплены, и погибнет последним?

С приемлемой скоростью - чтобы убегать от эсминцев? Н-да? Впрочем, если вы считаете, что во второй половине игры поднимать авиагруппу в половину или 2/3 от полного состава (потому что самолёты как раз не успевают восстанавливаться) это нормально - то да, для вас это "не так уж и дорого". Очень надеюсь, что вы, имея такой подход, не занимаете в реальной жизни должности, связанной с расходом материальных или людских ресурсов Это игра про корабли и самолёты, а не про эльфов, орков и разноцветные артефакты. Так что отсылки и привязки обязаны быть. Попробуйте объяснить логику такой механики. Или - найти ей аналогии в игре. Так же, как тушку какой-нибудь "Атланты" или "Винеты", стоящей за островом посреди карты. То, что до "Атланты" вам ближе плыть, нивелируется тем, что "скорострельность", урон и процент пожаров у авианосца гораздо ниже, чем у неё. Какой-никакой, а баланс. Ваша вымышленная "зона комфорта" вполне нивелируется осознанием игроком на авианосце своего малого, по сравнению с кораблями других классов, влияния на ход и исход боя в силу сочетания характеристик авианосца, делающего его заметно слабее. Отдельные примеры, когда "авик смог", погоды не делают и ситуацию не исправляют. И вы так толком и не объяснили, зачем ему "рисковать тушей", когда его предназначение и роль в игре не предполагают участия в прямом бою. Тогда ваше желание уже исполнено - нынешние авики понерфлены и крайне нуждаются если не в апе, то в заметном изменении ТТХ и геймплея.

Т. е. вы ярый сторонник принципа "жри, что дают" и категорически отрицаете возможность критиковать недостатки, я вас правильно понимаю? Что-то не пойму: вы обвиняете игрока в том, что он проявил мастерство и смог в авианосцы? А те, кто смог в линкоры, крейсера, эсминцы вам, случаем, играть не мешают? Может быть, это вам поискать себе другую игру - с кнопкой "Победить всех" во весь экран? С какой стати? Есть какие-то проблемы с тем, чтобы, играя на кораблях даже не самых своих любимых классов, выживать дольше, чем 5 минут, и влиять на исход боя? Да, есть люди, которые не хотят играть, а хотят кнопку "Всех победить". Если убрать из игры авианосцы - они будут придираться к ПЛ, к ЭМ, потом к КР и ЛК. Словом, всегда найдут того, кто им - таким думающим, играющим, тащущим и страдающим - мешает играть, имбует их, унижает... Кстати, если вы такой любитель смотреть игровые профили - можете глянуть и мой. У меня класс АВ по популярности - предпоследний (ниже него - только ПЛ). Так что я не авиковод. Но мне авианосцы играть не мешают, получается им и противостоять, и уничтожать. И я не испытываю возмущения, встретив сильного игрока, который смог в какой-то класс.

Масштабы разные, не?

А я и не говорил, что носостояние - это путь победы, гарантия нагиба и мой любимый тактический приём Но на перечисленных мной кораблях это часто работает. Ну вот - всё понимаете, сами говорите про "или вынуждено тактически или очень выгодная позиция - например, сбоку прикрыт горой"! Я-то думал, и без пояснений очевидно, что я тоже имел в виду отнюдь не стояние посреди чистого океана

Нет, как писец и певец каверов (на тот же "Сабатон", да и на "Рамштайн") Тапок неплох. Но когда он в той же манере и тем же языком стал писать песни "от себя" - ну извините. Впрочем, выше я свои впечатления описал, не буду повторяться.

Ах, вона чё... Ларчик просто открывался Ну, знать лишь псевдоним певца (писателя, поэта и т.п.) и не знать его фамилии-имени - нормально. Особенно не будучи его поклонником

1. А как вы различаете высказывания своих впечатлений и рекламу? 2. Понятия не имею , кто такой Олег Абрамов. Так что не могу оценить вашего сарказма.

Коллеги, скажите: достаточно ли мне "Голосового чата", который включается в настройках игры, чтобы общаться голосом при игре отрядом вместе с товарищем в СБ и РБ, а также чтобы играть с ним друг против друга 1 на 1 в "Тренировочных боях"?

Согласен, отличаются. Но с увеличением дальнобойности с 4 до 7 км сделан ещё один шаг по нивелированию отличий.

Спасибо! Оказывается, я это дополнение видел - но обратил внимание только на временный режим про бои между кораблями РЯВ. А самое интересное, как обычно, было закопано глубже!

Коллеги, помогите информацией! Давно не играл на советских эсминцах, тут ткнулся в один из них у меня в Порту - обнаружил, что дальность торпед вместо фирменных 4 км теперь 7 км! А я упустил это изменение характеристик - хотя, судя по тому, что чуть выше в этой же ветке есть пост от марта 2024 года, где упоминается дальность ещё в 4 км, дело было совсем недавно. Киньте, пожалуйста, ссылку на материал об этом изменении.

Да, скорее всего, не сможете - потому что я успешно применяю его на "Ришелье", "Дюнкерке, "Страсбурге", "Шербуре", "Бресте", "Нельсоне", "Айове", "Норт Каролине", "Владивостоке", "Советском Союзе", "Кремле", "Ямато"... Жаба - это "Жан Бар"? Тут сказать не могу - этого линкора у меня нет. Но, сталкиваясь с ним в боях - вижу, что на нём именно эту тактику в большинстве случаев и применяют, причём успешно. Что до проигрыша - то никто не говорит про "встать посреди открытого моря и стоять". Я сразу написал, что надо выбирать место. Что какбэ подразумевает смену позиций. Но ведение боя - преимущественно носом к противнику и с регулярным использованием заднего хода. Впрочем, это уже выходит за рамки данной ветки, поэтому предлагаю прекратить Ах, вы об этом... Тут соглашусь (хотя сходу не вспомню, что такое "альфа"). Хотя касаемо "Эльзаса" - не полезу сейчас смотреть его схему бронирования, но с его высоченным и вертикальным бортом идея "борт в борт" это не лучший вариант. Не в цитадель, так в "служебные помещения" насуют так, что мало не покажется. Дальнейший спор считаю ненужным - допускаю, что у вас на "Эльзасе" получилось лучше, чем у меня, и могу лишь за вас порадоваться. А вышенаписанное мною - это "мнение только моё - и не факт, что правильное" (с).

Нет. Есть корабли, для которых он - основной. Большую их часть я перечислил выше. А вот использовать его как основной, скажем, на "Бисмарке" или, тем паче, "Кёнигсберге" - это, мягко говоря, не путь победы. С каких это пор "встать" и "впитывать урон" стали синонимами? Тактика вполне работает, главное - место выбрать. Другое дело, что мне она не нравится - но что делать, если есть корабли, которые для неё предназначены? Стандартные рекомендации для любого не только линкора, но и крейсера. При том, что многие корабли имеют, ткскзть, национальные особенности (я их изложил выше) и особые возможности применения. Так вот для "Эльзаса" таковых обнаружить не удалось - по крайней мере, мне. Борт в борт кто угодно хорош. Цитадели - отдаёт, причём не только в борт. Форсаж - дело ситуативное и, ПМСМ, для линкоров довольно спорное. В любом случае, на "изюминку" и особую тактику (сравнимую с немецкой игрой от ПМК или с английским упором на фугасы) указанные вами черты не тянут.

Я немного не о том. Просто какбэ всегда считалось, что перевести иностранные стихи сложнее, чем написать свои. Хоть сравнить количество поэтов и поэтов-переводчиков - весьма наглядная картина получается. И раз переводы у Тапка получались не очень - можно было сделать скидку на то, что это именно что перевод, а свои-то стихи он явно напишет лучше! И вот Тапок стал писать сам - и его стихи оказались по грамотности и складности на уровне перевода Разочарование, как тут ещё выразиться... Очень надеюсь, что это действительно временный недостаток и он вообще старается расти. Потому что когда я впервые услышал его собственную песню (это, НЯП, было что-то ещё до "Цусимы") - у меня вообще было полное ощущение, что Тапок специально старается, чтобы песня по стилю было похожа на кавер. Я, помнится, даже в сабатоновские песни тогда полез оригинал искать, не нашёл его - и только тогда понял, что это не кавер, а собственное Тапковое, извиняюсь, творчество. И вот по всем перечисленным мной в предыдущем посте песням - как-то не видно его стремления Так что пока - лучше бы "Леста" с "Отзвуками Нейтрона", что ли, коллаборацию сделали. Там всего один человек, с инструменталкой у него куда беднее, чем у Тапка - но каверы того же "Сабатона" получаются куда лучше, душевнее и мощнее. Видно, что душу человек вкладывает, а не просто бабло зашибает. Например, его "Бисмарк" я считаю лучшим кавером (а я их послушал у 3-4 исполнителей). А "тапковский" - худшим, несмотря на богатую музыку. А в последнее время у "Нейтрона" тоже собственные песни появились. Да и поёт он тоже в бронежилете - под лидера "Сабатона"... Так что не Тапком единым!

Теперь ещё и Тапок... Чего от него так фанатеть-то? Петь патриотические песенки - этого мало, чтобы быть певцом. Неплохо бы ещё, чтобы эти песни слушать можно было так, чтобы кровь из ушей не текла. Когда Тапок делал каверы на "Сабатон", с этим ещё можно было мириться - трудности перевода, не каждому дано быть Заходером и Демуровой, туда-сюда... Но когда он стал петь уже собственные песни, написанные тем же корявым языком (да-да, я про эти ваши "Цусиму", "Гангут" и "Петропавловск") - исчезли даже следы былого (времён сабатоновских каверов) восхищения Тапком. Конъюнктурщик дешёвый, да ещё и не смогший в нормальные стихи. Тьфу. Активность с Тапком-командиром пропустил и ни капельки не жалею. Хотя нет, чуть-чуть жалко - можно было его сразу демобилизовать и несколько тысяч командирского опыта получить. А больше он не для чего не нужен.

Сразу предупреждаю: до "Эльзаса" я дошёл, когда наша игра уже разделилась на российский и европейский сервера, а французская, английская, голландская и испанская ветки у меня на том аккаунте, который я при разделении перенёс на евросервер. Поэтому всё, что написано ниже, относится к "Эльзасу" с евросервера. Но, как мне кажется, отличий пока нет. Я играю 6 лет. Линкоры и крейсера всех основных веток докачаны, за редким исключением, до "девяток", а многие - до "десяток". За свободный опыт корабли никогда не прохожу (за двумя исключениями времён самого начала игры, когда я её ещё плохо понимал). Но "Эльзас" - единственный корабль, который я прошёл, так и не поняв, как на нём играть. Это не был путь страданий - у меня на "Эльзасе" бывали и удачные бои, и победы, и красивые попадания в цитадели, но я так и не определил внятную тактику применения этого линкора. С остальными ЛК в общем виде понятно: - немецкие - это ближний бой с заточкой в ПМК; - японские - стрельба с дальней дистанции в первой половине боя; - английские - упор на фугасы; - американские и советские, начиная с VII-VIII уровней, а также "Ришелье", "Жан Бар" и "Дюнкерк" со "Страсбургом" - это в первую очередь про носостояние; - и т. д.. А какова сильная сторона "Эльзаса" и как её реализовать - для меня так и осталось загадкой. ГК достойный, но почти не попадает (а если попадает, то пробивает насквозь), маневренность у "Эльзаса" вроде неплохая, но всё равно такое ощущение, что промахнётся по нему только слепой, косой и бу...ой, перезарядка в 31 секунду - вот честно, никогда бы не подумал, что превышение всего на 1 (одну!!!) секунду от стандартной перезарядки ГК ЛК будет настолько сильно ощущаться! - ПМК кое-что может, но не настолько, чтобы на него всерьёз полагаться и рассчитывать... В ближнем бою меня расстреливают (причём одинаково удачно как фугасами, так и бронебойными), в дальнем - я никуда не попадаю. Ни на одном другом линкоре у меня не было такого ощущения бессилия и неспособности повлиять на ход боя. Единственная тактика, которую я нащупал для "Эльзаса" и сумел хоть как-то применять - это ломиться по прямой на полной скорости, даже особо не уворачиваясь от торпед и фугасных ливней (всё равно бесполезно), сближаясь на минимум и вваливая противнику в упор из ГК и ПМК. Если свои на моём фланге не зевают - они идут за мной и, пока вражеский фланг увлечённо расстреливает меня из всего бортового, часто успевают его продавить. Более того, в ходе атаки в таком банзай-камикадзе-берсерк-раш-стиле часто получается кого-то потопить - хотя бы эсминец, который наивно решил, что прущий по прямой "Эльзас" это просто много вкусного мяса. Хотя по сути - да, много вкусного мяса Такая, с позволения сказать, "тактика", что любопытно, регулярно приводит к победе команды в бою - естественно, уже после моей славной гибели в первой фазе боя. Но мне, как опытному игроку, не приносит ни удовлетворения, ни удовольствия - хочется всё-таки чего-то большего, чем тупо ломиться по прямой бешеным слоном и работать снарядо- и торпедоуловителем. Поэтому я докачался до "Республики" (традиционно для себя не используя свободный опыт), сходил на ней в несколько боёв, восхитился её скоростью и ГК (мощным, скорострельным и точным) - и "Эльзас" продал. Вот.

Не играл около 3 месяцев, а тут столько всего!.. Главное изменение, которое стало заметно - звук выстрелов. Для ГК он теперь звучит более гулко и глухо - как будто через подушку. Для ПМК и ПВО - звук у выстрелов гораздо короче и чаще, так что создаётся ощущение, будто не стреляют, а быстро выбивают ковёр. Кошмар. Скажите, так и должно быть или это глюк, который будет исправлен?

Да. Именно так. По осколку кости воссоздать облик существа. А если вы в школе не поняли, как работает наука - это ваши проблемы. Ваш строитель без науки до сих пор бы деревья каменным топором рубил. А никто такого не утверждает. Вы же, приписывая учёным подобные слова, попросту выставляете себя невеждой. Наука работает иначе, её подход: "До тех пор, пока не выявлены проверяемые факты, говорящие о наличии некоего явления/предмета, это явление/предмет не может считаться существующим". А поскольку ваш кракен - вроде как существо материальное, а не фантастическое (ведь так?), значит, он должен подчиняться законам, по которым существует остальная природа. А следовательно - должны обнаруживаться признаки его существования. Пока таковых не обнаружено - существование кракена остаётся вашими домыслами неподтверждённым. И только. Дадад, учёные - это такой закрытый клуб, "вход рубль, выход - два", а кто скажет что-то лишнее - так они того бритвой по горлу и в колодец. Учёные - они такие... Примеры "сделавших шаг влево-вправо" и превратившихся из учёных в бомжи - последуют? Оно и видно. Школу и знания на улицу променяли. Потому и втюхать вам теперь можно всё, что угодно - от кракена до рептилоидов Ну так выбросьте компьютер, продайте квартиру, снимите штаны - и марш в лес, жить под ёлкой и охотиться на сусликов, ведь "природа , рыбалка , здоровье , сила"! Зачем вы продолжаете мучить себя комфортом? И что? Если этого комфорта достаточно - почему бы и не быть слабым (относительно)? Сейчас, знаете ли, для выживания не является необходимым умение догнать коня, забороть быка и задушить льва - а вот без умения тыкать в телефон или компьютер не прожить. Добро пожаловать в реальный мир. Вся история цивилизации - увеличение силы человечества при уменьшении силы каждого отдельного человека. Если человечество (благодаря ненавидимой вами науке, хе-хе) способно заботиться о всё большем количестве людей, которые в прошлые времена попросту не выжили бы - это плохо? Вы сторонник естественного отбора среди людей? Тогда - см. выше: долой комп, квартиру, штаны - и марш в лес под ёлку. Сдохнете, правда, через год - но зато всё по-честному, лишь с "опорой на собственные силы" (с), без тлетворного влияния прогресса

Ну, я далеко не новичок Но вот насчёт ошибок - это да, возможность раз-другой развернуться через цитадель и не утонуть бесценна. Это я тоже умею. Про углы кормовых башен я многое понял на "Фридрихе Дер Гроссе" и "Гроссер Курфюрсте", так что проблем нет. Не лезть в ближний бой будет нелегко , но, как я понимаю, на "Сталинграде" это ещё больше не рекомендуется делать. Я не новичок... А про "Бургундию" писал в первом посте: не рассматривается. Выбор идёт только между "Мекленбургом" и "Сталинградом". Всем спасибо, выбор сделан. Беру "Мекленбург".

Зачем вы им это подсказали, несчастный?! Сегодняшний грустный сарказм - это завтрашняя суровая реальность. Не могу не похвастаться Было 3 аккаунта. Один из них при разделении перенёс на евросервер, остальные два оставил здесь. Играю и там, и там. Сравниваю. Ловлю лулзы. Профит!

Ну, где-то так я по прочтении этой ветки и понял... А "Сталинград", как многие "большие крейсера" - наверное, в основном про стрельбу из-за островов?

Коллеги! 1-2 страницы назад уже поднимался вопрос: "Мекленбург" или "Сталинград" - но, к сожалению, развития его обсуждение не получило. Я бы хотел прояснить именно эту дилемму - выбор у меня касается, в силу обстоятельств, именно этих двух кораблей (т. е. ни "Бургундия", ни "Сикисима", ни "Нью-Гемпшир" не рассматриваются), а стали хватает только на один из них. Пара слов о моей манере игры. Терпеть не могу стоять за островами, активно плаваю, иногда не получается удержать дистанцию и оказываюсь слишком близко к противнику, нередко доводится получать в цитадель и бывать под ливнем фугасов; стрелять могу в принципе с любой дистанции, но с дальней получается несколько хуже; на фугасах играть умею, но нравится всё же ближний бой на ББ и ПМК. Т. е. мне ближе, ткскзть, крейсерский геймплей, чем линкорный. Любимые корабли: ЛК - "Кёниг", "Шарнхорст", "Бисмарк", "Лион", "Конго", "Нагато", "Амаги", все - в ПМК-варианте (да-да, и "Конго" тоже! ); КР - "Кёнигсберг", "Хиппер", "Линдер", "Миоко". Да, "десяток" в этом перечне нет - хотя в Порту они у меня есть и играть я на них умею. Вот при именно таких наклонностях что посоветуете брать именно из этих двух кораблей - "Мекленбург" или "Сталинград"?

Почитайте описания боёв на Тихом океане во время ВМВ. Как там сплошь и рядом сначала с кораблей замечали самолёт-разведчик, а он их - или сильно потом, или вообще корабли даже не видел. Или видел, но опознавал совершенно ошибочно. Так что - учитывая, что ошибочное опознавание в игре реализовать трудно - у нас соотношение обнаружения самолётом корабля и кораблём самолёта реализовано довольно реалистично