Berge_Skorpion

Спасибо за ответ! Я просто думаю: вдруг кто-то был готов написать статью про эти же корабли и, возможно, даже успел бы это сделать - а выбрать эту тему не сможет, потому что она занята мной. Поэтому и хотел её освободить.

Не успею закончить статью. Нужно ли (и можно ли) официально отказаться от участия в конкурсе?

Ну и? Я же не делаю обобщений и не абсолютизирую мои наблюдения. И вывод? Я, боюсь, вас не понимаю. Вы меня в чём-то опровергаете или на неточности ловите?

И "Фантаск" тоже вундервафля (вдобавок к "Тирпицу")? Ну не знаю. Встречался с ним на "Хиппере" трижды - счёт 2:1 в мою пользу, причём единственный проигрыш был исключительно по невнимательности с моей стороны, а не из-за "фантастического" могущества. Лично для меня внезапно самым серьёзным противником оказался "Эдинбург". 4 боя против него на "Хиппере" - 3:1 в пользу "Эдинбурга". И пока я даже не понимаю, что делаю не так.

Где вы увидели бахвальство? Я всего лишь, неоднократно поимев дело с "Тирпицем", указал, что он никакая не "вундервафля-которая-всех-гнёт". Процентом своих побед я не хвастался. А уж какие цифры моих побед вы себе нафантазировали "по моим словам" - это исключительно ваши проблемы, я за ваши домыслы отвечать не собираюсь И что вам не понравилось во фразе "не надо ваше неумение преподносить как абсолютную истину"? Вы считаете иначе? Э-э-э... Фиолетовый нагибатор - это кто? Это комплимент или наоборот?

Спасибо, теперь понял. Но, точности ради, следовало изначально писать не "маркер засвета", а "маркеры засветов своего и вражеского кораблей". Но всё равно, в данном режиме боя рулит точное определение "места" противника уже в ближнем бою, а это гораздо точнее обеспечивается истребителями (как вы правильно указали), а также ГАПом и РЛС, особенно учитывая, что эти меры дают то, что в ближнем бою крайне важно и чего как раз не может обеспечить "Радиопеленгация": куда направлены нос вражеского корабля и куда - орудия (вы и это выше сами отмечали). Так что лично моё мнение осталось прежним: "Радиопеленгация" штука временами полезная, но существенного преимущества даже в бою 1:1 не даёт. Ну, лично я как-то привык доверять людям, если они не несут очевидную ахинею или не говорят вещи, идущие вразрез с моим миропониманием... Впрочем, извольте. Вот для "Хиппера": Вот для "Бисмарка": Только не понимаю, что вы тут хотите увидеть: типы потопленных кораблей всё равно ведь не отображаются...

Может, вы наконец объясните, как эти 2 фактора дают вам местоположение вражеского корабля "с точностью до квадрата"? А вот этот вопрос в ближнем бою и есть основной, тем более при бое в островах. И никакая "Радиопеленгация" тут не поможет

Ещё один "терпящий от "Тирпица"" Ваши слова означают лишь, что вы против этого корабля не смогли - не более того. И не надо ваше неумение преподносить как абсолютную истину. Например, у меня "Тирпиц" проблем не вызывает, да и у других участников обсуждения - тоже. Сам играю в эти бои на "Хиппере" и "Бисмарке", "Тирпиц" на каждом из них меня топил по 1 разу, а я его - суммарно раз пять. Так что не так страшен чёрт, как его малюют. И не надо хныкать про торпеды, непробиваемую броню и всесокрушающий ПМК! На каждую ж... найдётся свой болт - надо лишь суметь его применить.

А может, это у вас мозг рака вы - рак? За два дня нынешних"рангов" убедился, что рулит в первую очередь умение в тактику, причём главным образом - в тактику ближнего боя. И неважно, на чём и против кого. Ответ: берёте "Тирпица", насаживаете на болт и вертите его в своё удовольствие. Было три таких боя - все три раза я на "Бисмарке" побеждал "Тирпица". Главное - выше уже это писал - всегда держать в голове тот факт, что у "Тирпица" есть торпеды и маневрировать так, чтобы минимизировать опасность. Ему, кстати, в ближнем бою будет даже тяжелее: вам-то надо обеспечивать огонь только из пушек ГК, а ему - ещё и постоянно переключаться на торпедный прицел, чтобы не упустить выгодный момент. Поймите же: ТА на "Тирпице" - это не вундервафля, а очень ситуативное оружие, являющееся лишь прикольной изюминкой этого линкора. Как по мне, так у него (как и у других немецких линкоров высоких уровней) гораздо большую опасность представляет ПМК.

То есть?! Я участвовал в бою на "Хиппере" против, скажем, "Балтимора" - и после его окончания автоматически начинается следующий бой, где я буду на "Балтиморе"? Вы обалдели, прошу извинить за слово "Вы"? Ответьте-ка сперва вот на какие вопросы. 1. А если я не хочу вотпрямща играть следующий бой? Если у меня в ближайшие полчаса времени не будет? Что, бой начнётся насильно, а если я его брошу - то, наверное, засчитается поражение, так? Нафиг-нафиг. 2. Я вообще ни разу не играл на большинстве "восьмёрок", включая тот же "Балтимор" - и вы мне предлагаете идти в бой на совершенно незнакомом корабле? Я тот же "Хиппер" освоил, наверное, боёв после пятнадцати - а тут с нуля?! Нафиг-нафиг-дубль. 3. Кстати, а если у меня в порту нет этого "Балтимора" - то какие у меня на нём в этом бою окажутся модули и модернизации? Какие камуфляж и сигналы будут установлены? Но это всё ещё не самое смешное. Гораздо смешнее другое: откуда у меня возьмётся на этом "Балтиморе" капитан и с какими навыками? Нафиг-нафиг-три. 4. Я - и, как понимаю по этому обсуждению, не только я - рассматриваю данные "ранги" и как возможность прокачки капитана. На этом аккаунте у меня всего две ветки - советская и германская, причём "восьмёрки" есть только в германской. По-вашему получается, что я теперь буду должен около половины ранговых боёв тратить (в ущерб прокачке своих германских капитанов!) на прокачку капитанов тех наций, которых у меня нет и не будет - американской, британской, японской? Нафиг-нафиг-терцио. Вывод. Идея ваша смелая, но предлагать такое надо только после тщательного обдумывания. А вы явно поторопились.

Э-э-э... ну, я понял, что вот здесь: вы как раз отмечаете, что наличие у "Тирпица" торпед помогает ему расправляться с остальными линкорами, которые такого оружия лишены. Нет? Ну, значит, я ошибся. Впрочем, смысла остальных моих слов это не меняет. Вы про игру или про реальность? Если про игру - то кто ж его, капитана линкора, спрашивать-то будет? Крейсер может навязать ему ближний/торпедный бой за счёт скорости и маневренности. Мой "Бисмарк" вчера единственный раз утопили именно так - "на "Хиппере" двумя последовательными торпедными залпами (с фугасным ливнем в промежутках, как же без этого ). А вот ещё в двух боях против "Чапаевых" этот номер уже не прошёл - я был настороже

Конечно, очень интересно. Я вчера из 10 боёв на "Хиппере" был уничтожен дважды - КРТ "Балтимором" и ЛК "Кремлём". В остальных 8 боях добыча - крейсера, линкоры (включая пресловутый "Тирпиц", хе-хе), авианосцы, эсминец. Никаких комплексов и огорчений. Замечательный режим. Ну, наверное, не "Пеленг", а "Радиопеленгация", так? И что? У капитанов моих "Хиппера" и "Бисмарка" этого навыка нет. У "хипперовского" в своё время ставил - потом убрал за ненадобностью. Не понимаю, как этот навык может дать положение вражеского корабля "с точностью до квадрата" и что именно вы понимаете под "маркером засвета". Вместо "Радиопеленгации" замечательно работают ГАП и палубный истребитель - особенно в текущем режиме, когда схватка быстро переходит в ближний мордобой. Я, кстати, только благодаря нынешним "рангам" по-настоящему оценил и научился использовать палубный истребитель для разведки окружающего пространства Вот так вот прямо взять и прикончить? Попробуйте ещё попадите торпедами, если противник об этой милой особенности вашего "Тирпица" знает и всё время держит в уме. А если я буду на крейсере - то за счёт преимущества в маневренности буду плавать вокруг и поливать фугасами; если крейсер имеет торпеды - то и сам засажу, ибо мне в торпедную атаку выйти проще за счёт того же преимущества Так что насчёт "бой решен еще на этапе его загрузки зачастую" я бы не был столь категоричен. А это называется "Добро пожаловать в реальный мир" Многие игроки жалуются на низкий уровень реализма в игре. Вот вам полный реализм - когда внезапно на линкоре вместо неторопливого обстрела издаля приходится крутиться в ближнем бою с эсминцем, а на крейсере столь же внезапно единоборствовать с линкором. Я тут не про то, что конкретно такие ситуации бывают в морской войне, а про то, что "ни один план не выдерживает столкновения с реальностью" (с) и "случаи всякие бывают" (с). Вон, экипажи американских эскортных (!) авианосцев и эсминцев в заливе Лейте в 1944 году, думаю, обоср..сь, когда к ним из-за угла выехал танк из-за острова выплыл мегалинкор "Ямато" с группой поддержки. Однако, обоср...шись, американцы изрядно набили гостям морду и вытолкали их из залива взашей. Пусть этот пример вдохновляет вас в текущих ранговых боях

И зря. Я тоже до сих пор думал, что при таране имеет значение остаток боеспособности. Прочитал ваш пост, из любопытства слазил в нашу "Вики" - а там "Товарищи, мы все ошибались! Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре разных человека!" всё гораздо интереснее. Вот, тоже просветитесь: https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Таран И, кстати, оказывается, как раз остаток боеспособности вообще впрямую на ситуацию на влияет. Во как!

А на фига? Встречался я сегодня на "Бисмарке" с "Тирпицем". Утопил без всякого тарана. Главное - постоянно помнить, что суслик *** личность у "Тирпица" таки есть торпеды и он может ими внезапно воспользоваться. Я - помнил, так что они ему не помогли "Цеппелин", кстати, в ближнем бою - зверь. Сегодня столкнулся с ним на "Хиппере". Доехал я до него уже поклёванный авиацией, но вполне бодрый. Так "Цеппелин" меня чуть не утопил - когда он наконец сгорел, у меня оставалось боеспособности буквально пара сотен единиц. И это при том, что в финале он уже практически не успевал огуливать меня с неба - крошил чисто из пушек. ППКС. Режим куда круче, веселее и полезнее, чем "Космические Бои" и прочие "Хеллоуины" с "Постапокалипсисами". Я на "Хиппере" из 10 боёв проиграл 2, из них один - как раз "Балтимору" Противник, зараза, от всех торпед сумел увернуться. Ну вы и разогнались Вы хотите, чтобы у линкора торпеды стали основным оружием? Этакие "Китаками" в типоразмере ЛК? А вот это - да. Сегодня неоднократно получал на "Хиппере" в нос бронебойными от "Бисмарка" и "Тирпица" - практически без ущерба.

Вполне себе нормальное будущее, сильное и симпатичное, что не так-то? Развитая робототехника, освоение других планет, продуманная городская инфраструктура, шикарный транспорт (личный, общественный и грузовой), стройные красивые люди. Хорошее видео, позитивное. Забавно, а я ни в Амстердаме, ни в Роттердаме ни одного не наблюдал, хотя, будучи в чём-то жертвой пропаганды, специально по сторонам осматривался. Может быть, дело всё же в вас? Нарочно искали, старались... признайтесь!

Гибель Идеологии Державы КЛЮ

Откровенная Опасность Объекта ДТХ

Мрачный иридиевый реализм ХШУ

Жизненный оргиастический гуманизм БЮК

Мало призовых мест. Хорошо бы, чтобы конкурс предназначался не только для отцов-наджибаторов, но и для менее опытных игроков. Было бы ещё несколько призовых позиций или, скажем, отдельные призы за особые достижения в рамках конкурса, например, за попадание в цитадель хотя бы одному линкору, пусть и с совершенно незначительными призами - было бы гораздо интереснее. А так я глянул конкурсную тему - а там уже есть результаты с 14-ю и 10-ю попаданиями. Мне, с моим рекордом в 8 "цитаделей", и то давнишним, тут ловить вообще нечего.

Протонный Утопический Пистолет КРО Да тут не последних страницах ни одного плюса или минуса. Вряд ли такое голосование сработает. Так что только принуждение, только хардкор!.. Ну вот персонально вы почему против? С 4-мя буквами же сложнее и интереснее и правилам темы не противоречит. Там даже про 5 букв написано было...

КрупноВолновой коммутатор А может, всё же попробуем 4-буквия? В начале темы топикстартер и сама об этом говорила... ТВРД

Дрын Освинцованный Нуклидный ЯБЧ Коллеги, а может, перейдём к 4-буквенным аббревиатурам?

Креативно-экзистенциальный шлагбаум ТРД

Дренажно-оборонительные грабли ЖКТ