Berge_Skorpion

А как ещё, когда было только объявление о введении ПЛ? Однако среди пишущих много тех, кто неоднократно наблюдал предыдущие нововведения, и их мнение заслуживает внимания. Да бросьте. На форуме очень любят приписывать оппонентам такой подход, но практически, КМК, людей, думающих исключительно о своём ногебаторстве, единицы. Большинство реально обеспокоено возможной ломкой баланса. "Люто, бешено плюсую" (с)

Об этом предыдущие 40 страниц. Высокая вероятность поломать и так регулярно трещащий по швам игровой баланс.

А-а, это я ещё по Quake I помню. Там тоже, если из воды вовремя не всплывёшь, начинаешь постепенно подыхать. Круто, оказывается, геймплей "корабликовых" подлодок был обкатан ещё в стрелялке 1996 года Не передёргивайте. Я считаю, что в данном случае проблема звукового ряда - на пятидесятом месте.

Вроде ДА Я в неё до сих пор под настроение играю, так что можете мне верить Я в "Ужас глубин" не играл (более того, насколько я понимаю, я вообще в "кораблики" пришёл уже после этого режима), так что судить не могу. Будем посмотреть (с).

Вы думаете, что "тупо пялиться в миникарту" под какой-нибудь забойный музон, сопровождаемый треском переборок и взрывами котлов тонущего корабля, будет гораздо интереснее?

Нет, выражение согласия. Для примера - обсуждение авианосцев после обновления 0.8. К чему только не придирались - но претензий к озвучке я не помню. Думаю, что и с ПЛ абсолютное большинство вопросов будет отнюдь не к звуковому ряду. Звуки - это вообще тут едва ли не самое простое.

Разумеется. В отличие от геймплея линкоров, крейсеров, эсминцев и авианосцев. Вы правда считаете, что при грядущем введении в игру подводных лодок самой важной проблемой будет "звуковая составляющая"?

Крутой аргумент. Я тоже знаю одну игру, где "есть ПЛ если что" - Цивилизация II Но мы же немного не об этом, нет? Не понял... Вы хотите сказать, что сегодня ввод в игру ПЛ - залог успешного развития любой игры? Вот честно - понятия не имею, что это за штука. Так что оценить не могу Остаться на эсминце против двух вражеских эсминцев - адреналин похлеще, поверьте. Да и на крейсере против двух крейсеров - тоже. Так что не аргумент.

Сначала читайте всю тему. Вот здесь в середине поста. Не будет круто от слова "вообще".

Ерунда. Уже обсуждалось на форуме. Бои артиллерийских (и торпедных) кораблей при достаточно умеренных условностях получаются очень зрелищны, что необходимо для массовой онлайн-аркады - схватки лицом к лицу, видны попадания снарядов, взрывы и т. п.: А вот бои ракетных кораблей - фигушки. Стрельба за горизонт, где весь геймплей - . Кому нужен бой, в котором живьём противника даже не видно, а цели - точки на радаре? Вы бы хотели весь бой вести по миникарте? Напомню - это именно то, из-за чего перепилили "старые" авианосцы. Вы правда считаете, что разработчики вновь введут в игру этот - уже однажды собственноручно выпиленный ими - геймплей, причём теперь не для одного класса кораблей, а для всех?

Что характерно, ПЛ тоже рано или поздно закончатся. "Что тогда?" (с). Вводить мониторы, торпедные катера и т. д, до посыльных судов и яхты Е. И. В. "Штандарт" включительно? Вообще, я, кажется, понял суть наших с вами разногласий. Вы, ИМХО, смотрите на ситуацию в первую очередь со стороны разработчиков, а я - со стороны игроков. Если не прав - извините.

За каким рынком? Я в игровых новинках не силён, разверните, пожалуйста.

Вот кстати да! Наверное, когда вводили обновление 0.8, у этих "ответственных людей" был отпуск Разработчики, вы там не могли бы их попросить, чтобы они "очень глубоко подошли" и к настройке авианосцев?

Разумеется. За что извиняться? За то, что обратил ваше внимание на то, что, исходя из предшествующих постов, предметом здешнего обсуждения является отнюдь не "историзм", а игра? Вот, пожалуйста, другой коллега о том же пишет:

У вас в посте не было никакой цитаты. Поэтому неясно, что это был ответ, также неясно, кому именно. Просто вы обращались к неким людям, кто "топит за историзм", а я вам указал, что в данном обсуждении споры вызывают вовсе не историзм, а игровая механика будущих подлодок сама по себе, их игровые особенности. И только. А это и так понятно. С этим я и не спорю.

Да, тут получилось, спасибо. Уточните: если я про данное анимэ вообще не слышал никогда, мне участвовать в конкурсе имеет смысл? Или для разгадки хотя бы общее представление об этом шедевре нужно?

Да мы в курсе. Разговор был про то, что у эсминцев против линкоров, в общем-то, основное (и практически единственное действенное) оружие - это тоже торпеды. Что не мешает эсминцам в игре вовсю топить линкоры фугасными снарядами. Теперь, очевидно, этим будут заниматься ещё и подводные лодки. А у "некоторых ПЛ", кстати, было аж по 4 орудия А обозвать автоматическую пушку пулемётом - "ну вы, блин, даёте" (с)

"Нич-чё не понял" (с). Как это "должно все быть нормально", если сами признаёте, что "не у одного тебя такая проблема"? Значит, что-то с архивом не то, раз не у одного меня проблемы возникают, э? При попытке разархивировать архив через WinRAR выдаётся запрос пароля. Я верю, что "должно все быть нормально", но делать-то что? Вот вам скриншот: Как открыть ваш архив?

Какой пароль для открытия архива?

Надежда хорошая. Но если "Хирю" или "Йорктаун" определят всего лишь в авианосцы ПЛО - будет обидно.

Товарищи, может, вернёмся к подводным лодкам? А то придёт модератор и вырубит на фиг весь этот весьма небезинтересный фрагмент ветки.

Разговор не про "мешают - не мешают", а про нагромождение нововведений без решения старых проблем. Там, выше, я пару раз уточнял, что ИМХО. Поступали бы вы так же, а? Мне лично (да и не только мне, думаю) совершенно не мешают эсминцы и в количестве больше 3-х. Даже когда их больше 4-х - да, занятно, но не более. И да, важное уточнение: я сам в таких боях вовсе не на эсминце.

Да нет, конечно. Я вообще не собираюсь делать глобальные суждения или давать разработчикам не менее глобальные советы. Просто в игре реально существуют серьёзные проблемы. С ходу назову две: геймплей авианосцев и артиллерийский бой эсминцев и линкоров (точнее, эсминцевые возможности в таком бою и линкорные НЕвозможности ). Проблемы - давние. И вместо явных, чётких и, что очень важно, понятных игрокам шагов по решению этих - уже давно существующих! - проблем на нас валятся всё новые и новые новшества: ветка французских эсминцев, ветка английских авианосцев, "космо-" и "хеллоунские бои", теперь вот подводные лодки... Я, разумеется, понимаю, что "Варгейминг" вполне способен заниматься всем этим параллельно, ибо там работают не три сотрудника и один отдел, допустим, ведёт тему авианосцев, а другой - подлодок. Однако в целом картина выглядит как хаотичное нагромождение новых и новых проблем вместо решения старых. Я бы на этом наш диалог закончил. Мы с вами, в общем, друг другу не противоречим, просто я выражаюсь более резко и конкретно (хотя вообще считаю себя очень толерантным и либеральным ), а вы - более мягко.

Неужели на других типах эсминцев наличие дымов мешало это делать?