Перейти к содержимому

Berge_Skorpion

Участник
  • Публикации

    965
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    5611
  • Клан

    [ARTEL]

Все публикации пользователя Berge_Skorpion

  1. Разговор не про "мешают - не мешают", а про нагромождение нововведений без решения старых проблем. Там, выше, я пару раз уточнял, что ИМХО. Поступали бы вы так же, а? Мне лично (да и не только мне, думаю) совершенно не мешают эсминцы и в количестве больше 3-х. Даже когда их больше 4-х - да, занятно, но не более. И да, важное уточнение: я сам в таких боях вовсе не на эсминце.
  2. Да нет, конечно. Я вообще не собираюсь делать глобальные суждения или давать разработчикам не менее глобальные советы. Просто в игре реально существуют серьёзные проблемы. С ходу назову две: геймплей авианосцев и артиллерийский бой эсминцев и линкоров (точнее, эсминцевые возможности в таком бою и линкорные НЕвозможности ). Проблемы - давние. И вместо явных, чётких и, что очень важно, понятных игрокам шагов по решению этих - уже давно существующих! - проблем на нас валятся всё новые и новые новшества: ветка французских эсминцев, ветка английских авианосцев, "космо-" и "хеллоунские бои", теперь вот подводные лодки... Я, разумеется, понимаю, что "Варгейминг" вполне способен заниматься всем этим параллельно, ибо там работают не три сотрудника и один отдел, допустим, ведёт тему авианосцев, а другой - подлодок. Однако в целом картина выглядит как хаотичное нагромождение новых и новых проблем вместо решения старых. Я бы на этом наш диалог закончил. Мы с вами, в общем, друг другу не противоречим, просто я выражаюсь более резко и конкретно (хотя вообще считаю себя очень толерантным и либеральным ), а вы - более мягко.
  3. Неужели на других типах эсминцев наличие дымов мешало это делать?
  4. Вот вроде всё правильно сказали, а по сути - набор общих слов. Кроме того, беда вовсе не в том, что какие-то недоработки "исправляются не так быстро, как нам всем хотелось бы" - а как раз наоборот, в том, что вместо тщательного и полного исправления ошибок и недочётов прежних изменений разработчики вносят новые и новые изменения. В результате груда этих недоработок растёт, погребая под собой привычный и удобный геймплей. Да ладно?! Езжу в метро, иной раз заглядываю людям через плечо - во что они на смартфонах режутся, и знаете - всё новые и новые вариации на тему "Тетриса" вижу. Но чем "Тетрис" велик, так это тем, что он учит жизненной мудрости: что ошибки накапливаются, успехи исчезают, а длинная палка - это хорошо! (Цытата) "Корабликам" до такого уровня ещё далеко... Спасибо, вы меня успокоили. ППКС.
  5. Та же история. Играю за Германию и СССР, на V и чуть-чуть на VI уровнях самое то, выше - неинтересно (ну, разве что "Йорк" (КР-VII) нормально пошёл). Опять согласен. Недавно докачался до "Хиппера", а в аренду доставался "Гинденбург". Чем выше - тем игра страшнее и унылее. P. S. Мнение исключительно моё и не факт, что правильное (с) Я иногда не понимаю иронии, увы. Скажите, пожалуйста, прямо: вы иронизируете или серьёзно?
  6. А раньше было иначе? Сколько уже лет "корабликам"? Четыре? Пять? В наше время это вполне солидный возраст для игры. И до сих пор "да и не совсем ещё получилось, многое ещё не доработано вы держитесь, здоровья вам, хорошего настроения"? Движение хорошо тогда, когда на нынешнем рубеже всё достигнуто, вылизано и отлажено. Вы правда хотите сказать, что на данный момент, кроме отсутствия подводных лодок, в игре других существенных проблем нет?
  7. Меня тут пробило на ясновидение Обращаюсь к коллегам-линкорникам, которых, как и меня, достала способность эсминцев топить линкоры артогнём с помощью фугасов. Крепитесь! Предстоит полный разрыв шаблона, когда то же самое будут делать подводные лодки!
  8. Уважаемый, где вы увидели "тех, кто топит за историзм"? Вы правда внимательно читали обсуждение? Вообще-то как раз с точки зрения историзма подлодки можно и нужно вводить. Но разговор-то крутится не вокруг "историзма", а вокруг того, как подводные лодки будут выглядеть в игре. И вот по этому поводу у большинства - ожидания отнюдь не восторженные. Наверное, из-за того, что люди уже насмотрелись на манеру проведения этих самых "любых изменений" в исполнении "Варгейминга" на примере хоть тех же авианосцев, не? Ну, человеки-ракеты у нас уже есть - это линкорники, с грохотом и пламенем стартующие вверх с кресла перед компьютером после боя с эсминцами Извините за оффтоп. Ни в коем случае. Дымы нужны не только для того, чтобы в них стоять. Так-то да, я тоже люблю линкоры и меня жутко бесит, когда мелкая пакость вроде "Акидзуки" ставит дымзавесу и включает фугасный брандспойт. Но когда я сам играю на эсминце и выхожу в атаку на линкор - без дымов никуда. Даже если у меня торпеды идут на 8-10 км - всё равно дальность действительного пуска километра 4-5. С этой дистанции сбежать без дымов - никак. Пустил торпеды, развернулся на курс отхода, поставил дымзавесу - и ходу! Одного форсажа для уверенного бегства недостаточно. Конец оффтопа. Ну и какое это имеет отношение к делу? Весь разговор идёт не о том, кто там был "личным врагом фюрера" и кто кого утопил, а как всё это будет реализовано в игре.
  9. Это не "консервативное меньшинство", а люди, понимающие, что лучшее - враг хорошего. И, как и я, вдоволь насмотревшиеся на то, как построен процесс балансировки в игре. А также понимающие, что, имея такое количество острых проблем в игре, вводить совершенно новый класс кораблей - не лучшая идея.
  10. Вообще я допускаю, что с подводными лодками получится интересно. Но вот какое дело... Я играю с начала декабря 2018 года. Т. е. я застал уже самый конец "старых авианосцев", но застал достаточно, чтобы оценить их прелесть, хоть сам на них поплавать и не успел (зато успел почитать на форуме горячие обсуждения грядущего изменения их механики). Потом случился тот самый Судный день выход обновления 0.8.0. Передо мной - ещё неопытным игроком со свежим взглядом - за эти полгода на примере авианосцев во всей красе прошла картина того, как осуществляется процесс внесения в WoWS серьёзных изменений. Трудно подобрать чёткое название того, что я испытал, увидев этот цирк с конями - наверное, "тягостное изумление". Все эти прыжки из крайности в крайность, управление ситуацией без всякого понимания этой ситуации, полное игнорирование мнения игроков, не говоря уже о самом факте внесения в игру "прокорабли" геймплея авиасимулятора , произвели весьма тяжёлое впечатление. Конечно, обещание разработчиков отвести много времени на тестирование нового класса кораблей обнадёживает. Но я всё же уверен, что - увы! - процесс введения в игру подлодок пойдёт по тем же граблям, что и изменение механики авианосцев. Так что я прилива оптимизма не испытываю.
  11. Блажен, кто верует... Всё это было с авианосцами - и слом, и "нерф", - однако никакого возврата "к тому, что было ДО", не произошло, несмотря на все пожелания и ожидания; уже полгода жрём этот новоавианосный кактус. Так что крепитесь: теперь кактусов будет два! А это где-то на форуме уже обсуждали. Один серьёзный коллега тогда расставил точки над "и". Если кратко, то так. 1. Парусный линейный корабль всех ногебает; из парусников никакой фрегат, не говоря о прочей галерно-бригантинной мелочи, против линкора не может ничего. 2. Ветер рулит: кто плывёт по ветру - на коне, остальные - под конём 3. Скорость - узлов 10, если повезёт, а то и 2-3. 4. Полбоя плывёте навстречу врагу, потом налетает тайфун и разгоняет все корабли по краям карты. 5. На фиг нужны такие "Корабли". Вы забыли самое важное: "чувство ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ"!
  12. Не, ну так да - на боях первых уровней, когда бывают бои не то что без авианосцев, а даже без линкоров, случается эсминцев и побольше.
  13. Бывает. Только за последние несколько дней у меня было два боя с пятью эсминцами на команду.
  14. Тогда уж и торпедоносцам с "Лэнгли", "Рейнджера" и "Лексингтона".
  15. Вы только что раскрыли ХитрыйПлан "Варгейминга" по увеличению продаж ЛК "Рома". Не уходите далеко от компьютера, команда ликвидаторов к вам уже выехала. А вот кстати хорошая идея! Разработчикам на заметку: предусмотреть особый режим тарана лодки надводным кораблём - чтобы её можно было потопить, почти не получив урона самому. В обоих Мировых войнах такие случаи бывали, при этом корабль, совершивший таран, вполне оставался боеспособен и даже не повреждён.
  16. Berge_Skorpion

    Новички. Вопросы - Ответы

    Я тоже. Просто на странице коллекции в профиле не было понятно, камуфляжи это или что. "Последний поход" и "Со дна океана" - и понимай как хочешь, что это такое. Ну, я в общем-то сразу понял, что это что-то для немецких кораблей. Их я и качаю Спасибо, про Wiki Wargaming я в курсе. Спасибо. Чёткий и краткий ответ. А если я коллекцию уже собрал, а "Бисмарка" у меня пока нет, тогда что должно происходить? По логике вещей камуфляж появится во "Внешнем виде", когда я возьму "Бисмарк", нет?
  17. Berge_Skorpion

    Новички. Вопросы - Ответы

    Сегодня дособирал коллекцию "Охота на "Бисмарк"" - и... ничего! Только в "Достижениях" появился значок, что я собрал эту коллекцию. Может, я не там смотрю? Кто знает, подскажите: где и какие награды должны появиться?
  18. Конкурс понравился. Скажите, nevic, он разовый или будет проводиться регулярно?
  19. Berge_Skorpion

    Бюллетень разработки 0.8.5

    Если я правильно понял, прозвучало предложение ввести в игру заградотряды? Жизнь становится всё интереснее...
  20. Мне кто-то за ночь налепил больше 50 "минусов" к самым разным постам. Очевидно, кто-то из тех, кому я выше пытался объяснить правила конкурса В первый раз вижу у человека такой лютый и жалкий баттхёрт. Очень смешно и нелепо * * * Конкурс интересный. Отдельно стоит отметить новую идеологию конкурса: сложные задания, подразумевающие чтение большого объёма литературы по теме, большое время для их решения - целых полторы недели; выдача призов всем, кто дал правильные ответы, а не только тем, кто успел раньше других. Идеи, на мой взгляд, очень правильные. Конкурс даёт возможность вместо того, чтобы лихорадочно рыться в Интернете - изучать источники спокойно и вдумчиво, не столько стараясь побыстрее отыскать подходящий ответ на вопрос, сколько усваивая ранее неизвестные знания из военно-морской истории. Каролина, огромное спасибо!
  21. Оно пожалуйста, конечно Однако хлопотное это дело - пытаться с обиженными и оскорблёнными недовольными беседовать "Нам, царям, вообще молоко за вредность давать надо!" (с) Три раза пробовал - три раза неадекваты минусов наставили, репутация больше чем на 15 единиц просела, а два раза ещё и хамить начали, матом ругаться немытыми руками. Хорошо хоть мёртвые с косами стоят модераторы с банхаммерами не дремлют: свистящий взмах катаны одно нажатие кнопки - и тишина-а-а Каролина, мне вас просто жалко стало: каково вам такие беседы регулярно вести?
  22. Вы бы лучше сразу ссылку на первоисточник давали, а не на перепечатку: http://militera.lib.ru/h/zero/13.html Здесь то же самое, опечатка или ошибка переводчика. Это насчёт Гендерсона/Хендерсона можно спорить, как букву "H" читать, но относительно буквы "S" в слове "Parks" какие могут быть споры?
  23. А разве нет? https://en.wikipedia.org/wiki/Floyd_B._Parks "Parks" перевести как "Парке" - это у переводчика книги по вашей ссылке либо опечатка, либо профнепригодность
×