Berge_Skorpion

Разъясните кто-нибудь: "жетоны довольствия" за бои больше не начисляются? Теперь только "расчётные жетоны"?

Велосипед - не как спорт, скорее как транспортное средство: всегда, когда время позволяет - езжу не общественным транспортом, а на железном коне; плавание. Да, страйкбол! Коллеги, привет из Москвы от имени ОРДГ "Снегири"!

Спасибо, теперь ясно. Буду ждать следующей возможности вас утопить И всё-таки ответьте: почему в чате в "Порту" отображается с десяток каналов "Утопи лоцмана". Как найти именно ваш, я понял - но остальные чьи? Их ведут другие лоцманы?

Так я и спрашиваю: нажимать "В бой!" нужно именно на счёт "0"? Или можно нажимать раньше, ещё в процессе отсчёта - на счёт "5", "4", "3" и т. д.?

Угумс, меня тоже интересовал этот вопрос, так что спасибо и от меня. Хотя, как по мне, корабельный опыт должен быть обязательно виден и во вкладке "Внешний вид" - чтобы, готовя корабль к бою, рассчитывать, нужно ли тебе сейчас обвешивать его сигналами и камуфляжами на опыт или можно обойтись.

Зато претензий к формулировкам ни у кого нет. Больше бумаги - чище жо Больше текста - меньше проблем Вы издеваетесь? Тут некоторые даже не способны понять, что ответы надо писать в специальной теме, а не в "Обсуждении", а вы ещё дополнительные правила по оформлению ответа хотите ввести.

Ах, вы об этом... Принял, спасибо. Жду. Посмотрел стрим. "Даю отсчёт 5, 4, 3, 2, 1 и на "нолик" мы отправляемся в бой..." Жаль, что вы не сказали, когда надо нажимать кнопку "В бой!" - на счёт "0" или во время отсчёта от 5 до 0? Круто, конечно, что вы отправляетесь в бой - а я так ни разу и не отправился в нужный бой. И я правильно понимаю, что вы на каждом уровне играете по одному бою? И последнее: там, кроме вашего, ещё до фига каналов "Утопи лоцмана" - там те же условия и призы?

Это где? Я дилетант, честное слово.

Пока есть двадцать минут до начала, просветите дилетанта. Вот этот пункт означает что? Я знаю интерфейс клиента постольку-поскольку, только чтобы получалось выходить в бой. "Канал игры" - это где? Как в него входить? Успеете сделать скриншот и показать наглядно - отдельное спасибо. Эх, а я уж собрался в лёгкую бублонов нарубить!..

Возможно, мы с вами о разных вещах говорим. Я не о том, что вообще не замечаю авианосцев - а о том, что для меня они не опаснее других типов кораблей. Конечно, они и заметить могут, и повредить, и утопить. Но случаев, когда меня на эсминце топили с воздуха, я вот так с ходу и не вспомню. Не согласен. Обычно можно отскочить - пусть и нахватавшись снарядов - и потом попробовать снова; главное - успеть понять, когда уже пора отскакивать. Случаи, конечно, всякие бывают , но слово "всегда", ПМСМ, неуместно.

А вот и тактичное покашливание модератора Начиналось-то всё вполне по теме, а потом всё заверте... Согласен, данную беседу уже стоит закончить.

Тыкать перестаньте. Мне выкручиваться незачем - вам уже предметно показали эту зависимость. Спасибо за подтверждение моих слов. Ибо все ваши примеры - это страх отдельных людей (пусть и большого их числа). На уровне государств страха не бывает, бывают оценки опасности и принятие мер. Страха не было ни у СССР перед Германией, ни у Германии перед США, ни у США из вашего примера перед СССР.

Уф-ф-ф... Не то чтобы в заблуждение... Перечитайте, если хотите, чуть выше мою беседу с коллегой Barkil, я там чётко обрисовал свою позицию. И да - факт боёв и потерь настолько, КМК, очевиден, что только ради этого ролик снимать не стоило.

С чего вы взяли, что я собираюсь вставать на чью-то сторону? А "влезать в разговор" - это право любого участника форума. Не нравится - ну так общайтесь только в личке, там к вам никто не влезет. Не передёргивайте - 2. Если не оспорил - значит, не возражаю. Логика. И давайте-ка на "вы", ладно? Я вам не "тыкаю". Я имею в виду, что "страх" - это не то слово, которым характеризуется отношение одной страны к другой. Категориями "страх", "паника", "паралич" применительно к таким вопросам оперируют только ваше Ren-TV и ему подобные...

Добрый день! Может быть, пишу не в тот раздел или такой вопрос уже обсуждался - тогда прошу извинить и дать ссылку на нужную ветку. Новый корабль в "Адмиралтействе" - ЭМ "Неустрашимый" за сталь - это неплохо. Но меня, как человека, качающего лишь германскую и советскую ветки, интересует следующее: Почему в "Адмиралтействе" (ранее - "Арсенале") нет немецких кораблей, покупаемых за уголь? У всех основных наций (Великобритания, США, Япония, Россия/СССР) есть корабли за уголь - у некоторых даже по два, - и только Германия обделена. Будет ли это изменено?

Нет, это не должно быть такой причиной. Вы действительно недопоняли, уважаемый. Ну хорошо, уточню: не к Пёрл-Харбору как таковому, а к выбору Японией южного направления экспансии. Это вам уважаемый Darth_Vederkin ясно изложил. А это позволило высвободить войска из Сибири. Не передёргивайте, хорошо? Я писал не про "спасение Москвы", а лишь про переброску войск. Вы же и включили. Это ведь вы заявили, что японцы БОЯЛИСЬ "в сторону Советской Границы даже посмотреть косо". Типичный приём из арсенала Ren-TV - расписывать СТРАХ одной армии перед другой Ну, это ваше личное... Угу. Так боялись, что со страху и активную разведку вели, и планы вторжения разрабатывали (на август 1941 года), и диверсантов засылали. Выключайте Ren-TV, право слово.

Не спорю; но разговор не про жалость, а про масштабы боёв. Боёв и потерь никто и не отрицает. Только ради этого ролик даже снимать не стоило Плохо, что в ролике, кроме этих банальных идей, ничего больше и нет, о чём тут многие и пишут. Послушайте, мы с вами фактически говорим об одном и том же. Спора-то нет Да, в силу недостатков промышленности, управления, предвоенной расстановки приоритетов развития, да и просто географического положения ВМФ СССР не мог "устроить с немцами то, что устраивали британцы и американцы". По этой причине морякам вместо морских боёв приходилось осваивать штыковой бой. Что не отменяет подвигов и кое-каких успехов и на море. На этом предлагаю завершить спор Напомню, я вовсе не доказывал исключительную пользу башенного ПМК для модернизации "измаилов", а просто хотел возразить на вот это ваше утверждение: Ну по поводу замены казематного ПМК, для башен банально нет места Выделил тезис, на который я возражаю. По чертежам рассуждать не готов - на таком уровне в кораблестроении я не разбираюсь. Если вы разбираетесь и уверены, что в имевшуюся структуру корпуса башни по моей схеме встроить невозможно - пусть будет так. Давайтэ вот так нэ нада, да? "Когда меня "режут", я терплю, но когда начинают дополнять!.." (с) Барон Мюнхгаузен. И главное - смысл вашей правки? Я написал, что демонтаж башни для тогдашней промышленности дело выполнимое, и итальянцы это показали на практике. В чём ошибка? Ась? Какбэ линкоры нужны, ибо в 20-е ещё никто не знает, что в следующей войне советские линкоры будут исполнять роль исключительно плавбатарей и мониторов, перспектива же строить новые - дело настолько отдалённого будущего, что модернизацией заниматься придётся обязательно. Собственнно, вас опровергает РИ (реальная история): постоянные модернизации русских линкоров начались чуть ли не в начале 20-х (когда там на "Парижской Коммуне" нос переделывали?). Тут, кроме "безысходности", должно быть употреблено гораздо более сильное слово. В 1944 году и новые-то линкоры уже строить смысла нет, ибо бесстрашные небесные охотники, смерть с небес палубная авиация рвёт и нагибает. А уж модернизировать линкоры, построенные ещё до ПМВ... Спасибо, что напомнили этот проект, я про него совсем забыл! Вот что в нём такого, что мы бы не смогли в 20-ые и на "измаилах"? Повторю, я привёл "Юлия Цезаря" исключительно в качестве примера возможности демонтажа башни ГК. Хотя есть неясность: её сняли в 30-ых годах - а в 20-ых не могли или просто ещё не было необходимости?

Именно что "не так" - и это ещё мягко сказано. Я это и имел в виду. На этом форуме пару лет назад, кажется, коллега Dilandualb - человек, собаку съевший на истории войн на море - приводил информацию, что за всё время ВОВ на счету кораблей советского ВМФ всего ТРИ (!!!) достоверных попадания снарядами в корабли противника. И это всё, что нужно знать как о размахе морских боёв, так и о мастерстве советских моряков. Что, между прочим, вовсе не отменяет ни самогО факта "участия ВМФ СССР в ВМВ", ни его героизма. Коллега, лодки и катера кое-кого иногда топили, но действия "москитного флота" - это как раз и есть действия, не такие, как у США и Великобритании. А что ЭМ на Чёрном море? У них основным занятием тоже была не борьба на море, а обстрелы берегов. "Бразиль" - даже не смешно. Чёткий пример того, о чём я говорю - третьестепенная разборка двух озерных флотилий. Согласитесь, потери (все: убитые, раненые, пленные) в 40 человек с одной стороны и 80 с другой - это ничто в сравнении даже не с Мидуэем или Коралловым морем, а хотя бы с "Пьедесталом" или мысом Бон. P. S. Не буду утверждать с уверенностью, но ваша "Бразиль" - это точно ВМФ? Есть у меня сомнения в том, что флотилия на Ладожском озере тоже относилась к Военно-Морскому Флоту...

Я исходил из идеи именно заменить казематный ПМК башенным. Н-ну-у... КМК, ВМВ так и не стала однозначным доводом в пользу того, что ПМК обязательно должен быть универсальным. Но в данном случае с вами соглашусь, ибо два вспомогательных калибра на "Измаил" впихивать уже некуда. А вот тут позвольте с вами не согласиться. Итальянцы с "Юлия Цезаря" вполне себе отпилили (пусть и от безысходности) - и получилось неплохо. Согласен, в реалиях СССР 20-х годов такая задача выглядит маловыполнимой (собственно, отказ от любых планов достройки и модернизации "измаилов" это доказал), но в принципе для возможностей судостроения того времени (в том числе и советского) - вполне решаемой.

Ну почему? А если пойти вот по этому пути: Т. е. вырезать казематы из корпуса совсем и на их месте создать ниши для установки двухорудийных башен ПМК - как носовая и кормовая пары башен на рисунке выше. На чертеже "Измаила" я вижу следующие места для установки 8-10 башен таким способом: - между носовой надстройкой и носовой башней ГК; - по обе стороны носовой надстройки; - по обе стороны второй дымовой трубы,; - между 3-ей башней ГК и кормовой надстройкой; - между кормовой надстройкой и 4-ой башней ГК; - на кормовых срезах, примерно за дульными срезами стволов четвёртой башни ГК. 8-10 башен - 16-20 орудий 130 мм. Ещё вариант - снять на фиг 2-ю или 3-ю башню ГК и на её месте соорудить ромбическую в плане надстройку, на которой установить 6 башен ПМК (по три на борт), а посередине - ангар с извлечением самолёта краном через крышу и катапульту (кажется, так было на ЛКР типа "Гнейзенау"). Огневая мощь ГК корабля - 9х356 мм - при этом останется вполне на уровне: - ЛКР "Конго" - 8х356 мм; - ЛКР "Тайгер" и "Лайон" - 8х343 мм; - ЛКР "Макензен" (не построен) - 8х350 мм; - ЛК "Король Георг V" (гораздо более поздние) - 10х356 мм. Опять же, если модернизацию проводить в 20-е годы, то это уже после Лондонской конференции, где ГК линкоров ограничили 356 мм. Т. е. наши корабелы имеют основания исходить из того, что измаиловский ГК - это вполне современный уровень и игра стоит свеч.

Э-э-э...Я имел в виду не поклонников всей игры, а исключительно ура-патриотов-фанатов советского флота - ибо в первую очередь именно они пускают слюни о том, что "савецкиелинкорывсехнагнут!!!1111" и в плане ввода советских линкоров как раз и являются ЦА. Думаю, что ввод в игру этих весьма сырых и недоработанных кораблей вызван тем, что для этих граждан "и так сойдёт" (с) - они будут покупать ЛК и в таком виде, лишь за то, что они советские. ПРОФИТ!

Рад за вас. Вы это вообще о чём?

"Моряки ВМФ СССР активно участвовали в Великой Отечественной Войне", увы, главным образом вот так: Участие могучее, не спорю - только при чём тут флот в целом и ролик в частности? Это ещё почему? Неиграбельные, но долгожданные советские ЛК, рассчитанные на "дедывоевалов" и "можемповторилов", причём не прокачиваемые, а продаваемые. ЦА их будет покупать за дублоны и рубли как горячие пирожки. Сплошной профит! Кто ж вам мешает? Читайте предыдущие 12 и последующие 4 (на данный момент) страниц и просвещайтесь. Всё в ваших руках! Ну хоть вы откройте мне глаза: где в этом шедевре следы "стиля советского мультфильма"? На мой взгляд, сравнить это... гм... чудо со старой отечественной мультипликацией - значит серьёзно последнюю обидеть. Рейду Ударного Соединения внезапно предшествовала длительная подготовка, которая не ускользнула от внимания разных рамзаев. Более того, встречал информацию о том, что Зорге главным образом был не разведчиком, а "агентом влияния", в задачу которого как раз и входило развернуть военные устремления Японии на юг, а не на запад. Так что сведения о том, что Япония вместо нападения на Дальний Восток займётся Океанией, имелись задолго до 7 декабря. Что и позволило начать гнать под Москву дальневосточные дивизии.

Соглашусь. Версию я выдвинул в основном для шутки, ну и напомнить про слабую реализацию взрыва погребов в игре У нас игра "прокорабли" - поэтому обстрелы берегов восторга не вызовут. А про любые перестрелки на море будет ворчание за неисторичность и салфеточность. Я вообще в основном имел в виду сравнение историй "Бисмарка" и наших линкоров. Ведь у первого, если вдуматься, за всю службу всего одна (!) операция, в которой было лишь 2 боя - а сколько эпичности и легендарности! А у нас? Так что, чтобы сделать красивый и достоверный ролик про наши линкоры, разработчикам надо было неслабо вывернуться наизнанку. Они не сумели - а кто бы сумел? P. S. Но даже к тому ролику, который сделали, можно было дать нормальную, скрепную и духоподъёмную, бодрую, энергичную музыку! Почему создатели запустили эту унылую тягомотину? Ответ "Потому что в России нет своего "Сабатона"" - не предлагать

Поддерживаю. Красиво, звучно, но эпичности не хватает. Бой с "Принцем Уэльским" и "Худом" скомкан и почти не показан, "Принц Ойген" вообще практически не виден... И да, стержневой момент карьеры "Бисмарка" - взрыв "Худа": где он?!! Где этот мега-ТРАХ-ТАРАРАХ?! Всю песню вдалбливают про "повелитель волн" и "ужас морей" - а главное проявление этого ужаса и не показано. Упущение, однако. У меня есть конспирологическая версия. Взрыв "Худа" не показан потому, что взрыв артпогребов корабля в игре вообще реализован бледно, о чём на форуме уже писали. Поэтому при создании клипа решили, что такой малозрелищный взрыв не будет соответствовать энергетике песни - и поэтому честнее его вовсе в клип не вставлять Про муть согласен, клип про советские ЛК просто пронизан унынием и какой-то обречённостью. А с другой стороны - что, хотя бы отдалённо напоминающее сабатоновский клип, можно снять про советские ЛК? У них по сравнению с тем же "Бисмарком" очень бледная боевая биография. Ни одного морского боя - одни обстрелы берегов. Даже гибель "Марата" с гибелью "Бисмарка" по эпичности не сравнить. Кто решит мне тут минусов наставить - лучше напишите, в чём я неправ. Честно - я был бы рад ошибиться в пессимистичности оценки наших линкоров...