Berge_Skorpion

Н-да? Т. е., например, вот эти ваши слова: - это не переживания? А что это, позвольте вас спросить? Регулярно происходящие случайности - так лучше звучит? Ибо главную случайность этой игры, известную как ВБР, никаким игровым мастерством не преодолеть. Но это не самое смешное. Гораздо смешнее то, что, прежде чем говорить о проблемах, якобы создаваемых такими игроками: , необходимо иметь доказательства своих смелых теорий. Т. е. набранную статистику по нескольким таким игрокам за продолжительный период времени, показывающую, что они действительно играть не умеют и не учатся. Вы такую статистику предоставите или как обычно? Вы по делу что-то сказать можете или как? Что меня всегда восхищало в таких спорщиках - так это их уверенность, что они одной невнятной фразой способны перебить целый абзац аргументации. "Дс" - это "дискорд"? Т. е. вас с вашими Самыми-Гениальными-И-Победными планами возили физиономией по столу не только здесь, но и прямо в игре? Бедняжка! Так удалите наконец эту мерзкую, скатившуюся в полное днище игру, доверху набитую игроками, которые - вот негодяи! - почему-то хотят играть для своего удовольствия, а не для вашего! В чём проблема-то? Заодно и нас избавите от своего нытья. Видите, какой прекрасный выход - всем радость и польза будет!

Бывает. И что? Трагедия-то в чём? Кидаться голословными обвинениями - это ваше всё, я понял. Или вы готовы привести аргументы? А как же. Оно мне знакомо настолько хорошо, что я понимаю его полную неприменимость к тем двум сборищам абсолютно случайных ("рандом" - слышали такое слово?) людей, которые противостоят друг другу в игровых боях - по крайней мере, в СБ и РБ. ...в крайне малой степени. А потому и переживать об этом смысла нет никакого. Нет, ну если вам переживать так нравится - то пожалуйста, я что, против? Только после этого ваши вопли про мазохизм начинают играть совсем другими красками Там выше был пример скиллового игрока, который на "Зао" был вынесен "Сокрушительным ударом" чуть ли не на первой минуте боя. Настоящая "последняя эгоцетричная м", правда? Эта ахинея не имеет ничего общего с изложенным мной принципом "здесь никто никому ничего не должен". Из него не вытекает ни "пофиг на всех", ни "певко", ни "подставив других членов "команды"". Не нужно говорить с голосами в своей голове, завязывайте с этим. Однако то, что слово "команда" вы сами поставили в кавычки - безусловно радует. Наконец-то вы стали что-то понимать о реалиях этой игры СБ и РБ - это он и есть, если вы до сих пор не поняли. Каждый играет в свою игру по тому плану (несомненно, Самому-Гениальному-И-Победному!), который вырабатывает для себя сам, а т. н. "союзники" рассматриваются в роли пушечного мяса, которое отвлекает от тебя внимание и огонь противника. Жаль разбивать ваши хрустальные мечты про "команду" о чугунную (_!_) реальности, но что делать... В этой ситуации можно и нужно рассчитывать на помощь союзников для реализации своего плана (как мы помним, Самого-Гениального-И... ну, это я уже писал). Если они действуют удобным вам способом - хорошо. Но всерьёз обижаться на них за нежелание действовать так, как кажется правильным вам - чем вы тут самозабвенно занимаетесь - это ребячество какое-то. Вы просто пОмните, что они отказываются не из вредности или мазохизма - они просто заняты реализацией своих планов (которые, как вы сами понимаете, не менее Самые-Гениальные... (см. выше), чем ваш) и на ваши хотелки, если они не вписываются в их планы, имеют полное право положить болт. Осознайте это - и поводов тратить нервы в игре (которая, вообще-то, предназначена для отдыха) станет гораздо меньше. Во, этот уже какую-то высшую философию тут нашёл. "Сегодня он играет джаз - а завтра Родину продаст", не меньше... Хотя то, что у вас наконец появились соображения - безусловно позитивно. Надеюсь, они более конструктивные, чем уже порядком надоевшее требование "крови и скальпов" тех, кто играет не так, как хочется вам Увы, это уже не "дискуссия по рангам" - а гораздо более широкая (хотя тоже далеко не первая и, думаю, увы, не последняя) трепотня про санкции против тех игроков, которых очередной топикстартер считает помехой бою/игре/жизни/вращению Земли. "Выводы" - простите мне это малоприменимое здесь слово - авторы этих тем делают очень просто, по принципу "кто не с нами, тот против нас". Лучшее лекарство от такого подхода - это взросление, но, увы, оно очень часто сочетается с уходом из такой сферы, как компьютерные игры. Так что мы ещё надолго обречены на периодическое нобигание ораторов, убеждённых, что в WoWS-овских боях "шаг в сторону - попытка к бегству, прыжок на месте - провокация" и за них надо карать-карать-карать. Самое забавное, что каждый из них убеждён, что он первый такой умный и до него эти темы ещё никто не поднимал и ещё не был показательно натыкан фейсом об тейбл более спокойными коллегами

Про санитарно-гигиенические дела вас коллега Ternex уже просветил, скажите ему спасибо. А я, в общем-то, имел в виду другое: многие вещи мы делаем не потому, что это где-то "прописано" - а для своего удобства и удовольствия. Поэтому требование, чтобы в игре я действовал не для своего удовольствия, а для вашего - это ну очень смешное требование

Именно. Поэтому вы имеете полное право не смывать за собой в туалете и даже справлять нужду прямо посреди комнаты. Делать это в туалете, да ещё спускать воду - действия, обусловленные потребностью в комфорте, гигиене, эстетике, т. е. в конечном счёте - удобстве и удовольствии. Точно так же и в игре - действия игрока обусловлены стремлением получить удовольствие, а не какими-то выдуманными "обязанностями перед командой". Всё просто.

Ваши причитания про "сливание" означают, что вы вообще не поняли того, что вам объясняли на 2 страницах. А объясняли вам, что малое количество набранного опыта может иметь очень разные причины и вообще не отражать реального влияния игрока на ход боя. Конечно. Потому что люди понимают, что ломать налаженный механизм только потому, что какой-то умник решил, будто в игре кто-то ему что-то должен - как минимум нелепо. Повторюсь: вы так и не поняли, что как причины сливов, так и реальные достижения игрока, вроде бы набравшего меньше всех опыта, бывают разные. Так что никакого противоречия нет: "тащить", разумеется, надо - но не следует в чьих-то низких результатах видеть непременно злой умысел, лень и нежелание играть. Поэтому - и звезду, и дублонов, и сталь. Лично мне - не жалко. А вы так переживаете, словно эти ресурсы у вас из личной заначки под подушкой забирают Просто какая-то истерика обиженного мальчика, честное слово... И вам всех благ. И в третий раз: вам объяснили, что как раз с точки зрения справедливости такой игрок должен получать все положенные награды. Читайте же ответы в собственной ветке, прежде чем делать выводы! +100500. Я вот за последние года два замечаю интересную тенденцию: если на форуме заходит речь о том, как побудить игроков к более активной и продуктивной игре - так процентов 70-80 людей, участвующих в этих обсуждениях, предлагают добиться этого введением тех или иных наказаний. Т. е. подавляющему большинству "рационализаторов" идея о том, что в качестве стимула можно применить не наказания, а поощрения - даже не приходит в голову. Извините за резкость, конечно, но такое ощущение, что этих людей - включая топикстартера - в школьном возрасте то ли недопороли, то ли перепороли. А чем ещё объяснить их уверенность, что наказания - это наилучший способ повышения эффективности?! Лично у меня идея по изменению системы награждений в РБ возникла на основе последних 3 сезонов только одна: получение первого места в команде должно премироваться особо. Поэтому, раз первое место в проигравшей команде позволяет сохранить звезду - то первое место в выигравшей команде должно приносить не одну, а сразу две звезды. Поощрения - рулят!

Запланировано 120, построено до развала СССР - 5. Сразу видно колоссальное значение, которое придавали военные этой разработке О чём и разговор. Развал СССР ни при чём - программу закрыли раньше.

Что меня умиляет в таких горячих монологах - так это уверенность оппонента, что собеседник ничего не читал и ничего не знает... Н-да? Первый полёт "Орлёнка" - 1972 год, начало испытаний "Луня" - 1987 год. Т. е. к моменту появления именно боевого экраноплана военные уже 15 лет (!) как были в курсе, что такое экраноплан. А значит, отсутствие к нему интереса - это отнюдь не результат "развала великого СССР" Вот сами же всё понимаете... А вы не думали, что, они просто лучше нас разобрались в проблеме и - поскольку буржуи по определению считают деньги лучше коммунистов - решили не тратить зря средства на аппарат, который, как было замечено выше, ?

Вы не поняли. "Ветка Гинденбурга" это не "ветка тяжёлых крейсеров Германии", это ветка просто крейсеров Германии, поэтому она меня не смущает - точно так же, как, скажем, и ветка крейсеров Японии, где тоже всё начинается со 140 мм, а закачивается 203 мм. А здесь заявлена ветка именно тяжёлых крейсеров Паназии - и как с понятием "тяжёлый крейсер" сочетаются калибры в 140 и 152 мм?

Скажите, граф, вы уверены, что тяжёлые крейсера с ГК 140 и 152 мм - это правильно? КРТ начинаются с 203 мм - ну, хорошо, со 190 мм, у "Хаукинса". Даже "Киров" со 180 мм - это уже лёгкий крейсер. А у вас... Я не готов предложить альтернативу и вовсе не хочу вас упрекнуть - но от человека, в своё время докопавшегося до мышей справедливо высказавшего недовольство тем, что в нашей игре у ЛК "Айрон Дюк" отсутствует 2-ая труба, а у КРЛ "Эмден" 1-ая труба нарисована неправильно, хотелось бы видеть не только предложение, но и развёрнутое объяснение, почему в ветку тяжёлых крейсеров введены крейсера со 140- и 152-мм ГК

Если человек воспитан - он и в Интернете на "вы". На данном форуме в подавляющем большинстве случаев это правило соблюдается - и именно это нормально. Если вам такой стиль общения недоступен и вы вращаетесь на форумах, где вежливость не считается обязательной - это ваши проблемы. Н-да? Ну и какими "характеристиками кораблей" обосновано вот это заявление: ? Причём хочу заметить: я не оспариваю сам этот постулат - я спрашиваю, из каких характеристик это следует и почему не является субъективизмом, основанным, как и у меня, на игровых наблюдениях? И требую, чтобы вы не отделывались общими словами, а привели конкретные цифры из столь уважаемых вами "характеристик кораблей". Нет, не ощущаю - ни разу не играл на "Ямато", не докачался ещё. Но если вы имеете в виду "ощущать себя на мощном корабле, позволяющем наджибать" - да, это про меня на "Лионе". Не понимаю, чем вас это так задевает.

Ну, тут можно "игровыми условностями" обеспечить ветер боковой - одинаковый для обеих команд Но в ходе маневрирования - да, обязательно у кого-то паруса окажутся обстенены. И да, я помню ваш пост нескольколетней давности в одной из веток, где вы, граф, подробно расписали вроде бы очевидные, но, ткскзть, неосознаваемые нюансы игры на парусных кораблях. Меня, помню, очень впечатлило напоминание простого факта, что линейный корабль однозначно доминирует и никакого потопления линейного корабля фрегатом (подобно тому, как у нас линкор может быть уничтожен крейсером) в принципе быть не может...

Угу... Начинается бой, команды начинают сближаться - и тут наступает штиль (аналогично нашему сегодняшнему "Циклону"). Парусники без хода стоят вне досягаемости огня друг друга. Потом штиль прекращается, корабли вновь начинают маневрировать, выходят на дистанцию огня - и тут время боя заканчивается. Объявляется ничья, все игроки получают штрафные баллы за пассивность в бою.

Ну вот выше уже показали, что и в полной прокачке дальность одинакова - 9,5 км...

Спасибо, кэп! Я с этим уже согласился, так что ваша реплика излишня. И я сказал лишь, что это было интересным открытием лично для меня - потому что я, хоть и читаю на форуме материалы по кораблям и другим игровым темам, все характеристики в уме не держу. Не буду с вами спорить. Свои ощущения от реальных боёв на "Лионе" с немецкими ЛК я описал, повторяться не вижу смысла.

По моим личным наблюдениям, в бою разница в точности малоощутима... Но я имел в виду, что у немцев фишка - ПМК в целом. И то, что, оказывается, в игре есть не-немецкий ЛК, не уступающий по этому критерию "немцам", у которых мощный (дальнобойный, точный и т. д.) ПМК вроде бы "фирменная" особенность - было для меня интересным открытием.

Ну, вот я про это и спрашивал: в одинаковых ли конфигурациях вы сравниваете эти корабли. Хм, ну тогда объяснение неоднократно наблюдаемому мной лично в РБ феномену, когда "Лион" раньше открывает огонь из ПМК, чем немецкие ЛК - только одно, то, которое я выдвинул выше: на немецком корабле установлены не все навыки/модернизация/сигнал на ПМК. Но всё равно, даже если дальность всего лишь одинакова - "Лион" крут, раз его ПМК не уступает по дальности ПМК немецких ЛК, у которых это их особая фишка! А "Шарнхорст", у которого почти половина ПМК - это 150-мм пушки с перезарядкой 7,5 с, против "лионовских" 130-мм с перезарядкой 5 с (характеристики - базовые)? А вот про это не знал. Интересный нюанс, спасибо.

Это в базе или в полной раскачке?

Не "остаётся надеяться", а вот именно поджогами "Лион" может сделать очень много. У меня за бой получается 7-10 пожаров - и это при том, что из ГК я стреляю фугасными не намного чаще, чем бронебойными. Т. е. пожары - в основном заслуга ПМК. И это прекрасно, а не "остаётся надеяться" А что до пробития, которого якобы "нету" - то я на "Лионе" регулярно получаю достижение "Мастер ближнего боя". Как же мне это удаётся, интересно? Что касается дальности - вы уверены, что она одинакова? В текущих РБ регулярно сходился в ближний бой с немецкими ЛК и почти всегда, когда на том же "Гнейзенау", фигурально выражаясь, ещё только разворачивают 128-миллиметровки - ПМК моего "Лиона" уже уверенно его поливает. Это, конечно, может объясняться тем, что на "Гнейзенау" не прокачаны соответствующие модернизация и/или навыки командира (к этому уровню у командира может просто не быть нужного количества очков). Но, с другой стороны, у моего "Лиона" при полной раскачке в ПМК (и корабля, и командира) его дальность составляет 9,5 км, а у "Шарнхорста", например, в такой же раскачке - 8,3 км.

Вот вам к вопросу о точности - из свеженького : Три скриншота из одного боя. Первые 2 скриншота - стрельба по эсминцу более чем с 16 км. Как видите, точности вполне хватает для попаданий каждым залпом (причём стрельба ведётся в весьма сложном варианте взаимного перемещения - на курсах, расходящихся под углом примерно в 45о, это видно по миникарте). 3-й скриншот - уничтожение эсминца залпом с 10 км (чему предшествовало ещё несколько залпов с дистанций 10-11 км - тоже с попаданиями). Вдобавок скажу, что такая стрельба по эсминцам из ГК у меня на "Лионе" случается не то чтобы часто, но периодически - и на точность жаловаться не приходится. Так что да - отрицать очевидное смысла действительно нет: точность у "Лиона" вполне достойная. Это, повторю, при том, что у меня не установлена модернизация на точность ГК P. S. Это мой второй аккаунт - так что ник, извините, закрою.

Для начала - не "ты", а "вы". Это почему ещё? Тут две трети темы "чистейшей воды субъективизм" - и что? Благодаря именно этим ощущениям я играю на "Лионе" как на "Гнейзенау" и "Бисмарке", достигаю схожих результатов и получаю аналогичное удовольствие - какие аргументы мне, по-вашему, ещё нужны? Не то чтобы "очень" - но да, малое количество боеспособности сказывается. Вот это и есть то самое субъективное мнение. А вот для меня "Нагато" более труден, чем "Лион". Вы выяснили. Вы. Про свои ощущения я уже сказал. Очевидное для меня - ощущение от игры на этом корабле. Его я описал. Так что да - ваши попытки отрицать мои ощущения смысла не имеют. Да на здоровье. Однако когда в реальном бою "Гнейзенау" начинает получать от ПМК моего "Лиона" задолго до того, как может ответить тем же, а когда начинает-таки отвечать, на нём от огня ПМК уже висит 1-2 пожара - это доставляет. И "цифры" тут никакой роли не играют. Да я какбэ в курсе... Вы к чему это сказали? Ну-у-у во-о-от... Сами же на ощущения скатились. И к чему тогда были пассажи про ?

В цифры я не лезу, ориентируюсь чисто на свои игровые ощущения. Мне хватает как точности, так и пробития - это, кстати, при том, что в соответствующем слоте у меня стоит модернизация не на точность ГК, а на дальность и точность ПМК А пробивать под углами, близкими к 45 (ведь именно это называется "в ромб", нет?) у меня и на других линкорах получается не так чтобы... Вот поэтому я и написал, что "Лион" тут ничем особо не выделяется, тем более в худшую сторону. А вот и да! Какая разница, поджигает линкор хорошо из-за хорошего шанса поджога каждого снаряда или из-за большого количества снарядов? В обоих случаях он - отличная зажигалка. Кстати, "их много" - это и к вопросу о разбросе ББ. Пусть бОльшая часть уйдёт в рикошеты - и что? У вас, скажем, при залпе "Нагато" пробой дадут 2 снаряда из 8, а у меня на "Лионе" - 3 из 16. Вы уверены, что это будет намного хуже в реалиях боя? В качестве иллюстрации - два эпизода из одного РБ, случившегося у меня вчера. Я, естественно, понимаю, что один бой вообще ничего не доказывает - потому и говорю: иллюстрация, а не доказательство. "Ранговый бой" на карте "Кольцо". 1. В начале боя - бортовой залп ББ по КРЛ-VI "Ла Галлисоньер". Дистанция - чуть больше диаметра того центрального кольца островов (точное расстояние сами посмотрите, если считаете нужным), угол - градусов 40 от нормали, почти тот самый "ромб". 5 попаданий - 5 "сквозняков". 2. Чуть погодя - бортовой залп ББ с несколько меньшей дистанции (точно по диаметру кольца) залп по КРТ-VII "Зара" практически в борт. Общее число попаданий не заметил, но из них 4 - в цитадель. Достижение "Сокрушительный удар". Итак. Точность - нормальная (4-6 попаданий из 16 со средней дистанции - это вполне). "Сквозняки", не которые выше было много жалоб - тоже неплохо: думаю, "Ла Галлисоньер" не обрадовался, оказавшись в самом начале боя без почти 5000, т. е. 20%, хэ-пэ. И жалобы на "сквозняки даже в борт по крейсерам" - тоже, мягко говоря, преувеличение. А самое лакомство на "Лионе" - это если удастся на средней дистанции зайти в борт "Фусо" и дать бортовой залп бронебойными. Причём стрелять не в ватерлинию, а по казематам. 7-10 тыс. урона вылетают сразу! Хорошая точность, нормальное пробитие. Про броню согласен, хотя я на "Лионе" смело лезу в ближний бой даже против немецких линкоров. Ещё - лютый ПМК (при правильном наборе навыков командира, модернизаций и сигналов), не уступающий немецкому. БКР - это "большой крейсер"? Тогда не согласен. "Большой крейсер" - это "Шарнхорст", а у "Лиона" для такой роли низковаты скорострельность ГК и скорость. P. S. Только что из очередного РБ. Я сейчас на "Лионе" пережил разворот под огнём "Синопа", "Гнейзенау" и "Мюнхена" с расстояния километров 6-7! Так что да - броня не выдающаяся, но в сочетании с хорошими динамическими характеристиками позволяет и такие фокусы

(С усталым ужасом) Шо, опять?! Снова пережёвывать эту жвачку? А пафоса-то, пафоса!.. И как за эти самые 100 лет - не сдавались? Или мне вам привести список русских/советских кораблей, которые сдались врагу - начиная прямо с той самой русско-японской войны? 24 крупнокалиберных, надо же!.. Артиллерия 12 × 152-мм/45, 12 × 75-мм/50, 8 × 47-мм/43, 2 × 37-мм/23 орудий, 2 × 63-мм/19 орудия Барановского, 2 × 7,62 пулемёта (Из Википедии). Будьте любезны, укажите мне здесь 24 крупнокалиберных орудия - а то я вижу только 12. Да и то, по тем временам 6-дюймовки - это вполне средний калибр, а не крупный. Когда ж вы наконец научитесь изучать историю по источникам, а не по агиткам?!

Я в основном про "С линкорами очень тяжко шло. В основном бил по настройкам. В борт если бить, то только если борт прямо перпендикулярно к снаряда стоит, и то с близкого расстояния". Вот эта фраза более-менее подходит к артиллерии всех линкоров в игре. Не косое и не корыто, а один из лучших кораблей VI-VIII уровней. А что до "зачем иметь" - ну, например, затем, что 16 орудий - это 8-орудийный залп каждые 15 секунд. Что даёт практически вдвое большую скорострельность ГК, чем у "Бисмарка", "Колорадо", "Нагато"... Что, опять же, при ОФ как основном снаряде для "Лиона", делает его отличной "зажигалкой".

Малодостоверно. Зачем рисовать в корабельной книге значок, когда капитан, человек несомненно грамотный, может и должен сделать запись о смерти члена экипажа? Более вероятна другая версия: череп и кости - это поздний вымысел, а в реальности дело максимум ограничивалось чёрным флагом (и это в тех случаях, когда не использовался, как верно замечено, флаг какого-либо государства либо вообще флага не поднимали). А чёрный флаг в ту эпоху (причём не только на море, а и на суше) - это знак того, что на данном корабле (или населённом пункте) свирепствует чума. Так что использование такого символа на пиратском корабле вполне могло оказывать на противника дополнительное психологическое давление Есть разные версии. Я, например, слышал, что песня посвящена обычаю, распространённому у пиратов (да и не только у них) - дележу имущества погибшего товарища между его соратниками. А "сундук мертвеца", соответственно - сундук погибшего пирата, который делят его коллеги. Что же касается версии, где Сундук Мертвеца - это остров, то я её слышал в несколько более оптимистическом варианте. Согласно ему, бунтовщиков высадили на остров не просто так, а с особым цинизмом: во-первых, это был даже не остров, а просто песчаная отмель, на которой не было ничего - вот просто вообще ничего! - а во-вторых, бунтовщикам выдали, чтобы не скучали, сабли и некоторое количество рома: Чёрная Борода предполагал, что от безысходности они перепьются и зверски друг друга перережут. Однако их предводитель, который был у Чёрной Бороды то ли штурманом, то ли командиром абордажной команды, был человеком авторитетным и деятельным - даже в такой ситуации он сумел удержать дисциплину и наладить жизнь своего коллектива: пираты добывали крабов и ещё какую-то морскую живность, пили морскую воду, разбавляя её ромом (командир взял под строгий контроль запасы алкоголя и не позволил начаться общему запою с понятным финалом), собирали дождевую воду... В общем, когда через месяц Чёрная Борода, вновь оказавшись в тех краях, из интереса наведался к этому островку, он, к своему изумлению, застал эту братию не только живой, но и здоровой. И он, и вся его команда были настолько впечатлены таким подвигом, что бунтовщиков простили и приняли обратно на борт. Какой из вариантов более правдив, ваш или мой - не знаю.

Ой-ой-ой, сколько пафоса, как туго надуты щёки... А теперь, уважаемый автор, примите сами "таблетку для памяти" - ознакомьтесь с гораздо более полным списком русских кораблей, спустивших перед врагом тот самый флаг, к которому вроде как "трепетно относились": https://filibuster60.livejournal.com/20845.html. Там, правда, указаны не только сдавшиеся, но и захваченные русские корабли (что не одно и то же) - но количество именно сдавшихся заметно больше двух Ну и про битву, которая всегда проходила не на жизнь, а на смерть - тоже очень красиво, но не имеет никакого отношения к реальности, вспомнить хотя бы пресловутый "Варяг"... Так что, автор - меньше пафоса, больше учёбы.